Una domanda su artefatti che si vanno a creare in PP

BlackLight

Appassionato
Registrato
18 Settembre 2014
Messaggi
66
Sesso
Maschio
Si quelli di Adobe sono CameraRaw abbinato a Ps oppure Lighroom.
I migliori da un punto di vista teorico sarebbero quelli sviluppati dalle case madri stesse, es. in Canon si chiama Digital Photo Professional (DPP). Dico i migliori perchè i file raw sono proprietari (escluso il DNG) che significa che solo i produttori hanno la piena conoscenza delle informazioni in relazione ai loro sensori. Adobe o altri fanno una loro interpretazione dei dati contenuti nei raw, anche se molto affidabile quindi è imperfetta.

Il problema dei raw converter proprietari è che a livello d'interfaccia e funzionalità fanno pena, vedi DPP. Canon ha rilasciato quest'anno DPP v4 per migliorare la situazione ma è compatibile solo con pochi modelli recenti, tra cui l'unica APSC compatibile è la 7dmkII al momento.
Esatto hai detto bene dovrebbe essere cosi ma io col software canon mi son trovato malissimo...Speriamo che con il DPP v4 rendano presto compatibile anche la mia reflex visto che ho una 70D che è abbastanza recente...

Cosa cambia scusa? Davvero non comprendo.... Lavori il file raw in Camera Raw e poi rifinisci in Photoshop.
Gabepix cambia che una volta passato il file in photoshop da camera raw questo non è più un raw ma è già una conversione in tiff .
Su camera raw lo puoi lavorare sino ad un certo punto poi ti serve per forza photoshop...quello che dicevo io è che sarebbe bello se per le rifiniture in photoshop il file rimanesse un RAW e non un TIFF :D
 
Ultima modifica di un moderatore:

MatB

PRO
Registrato
26 Agosto 2011
Messaggi
2.069
Sito Web
www.flickr.com
Sesso
Maschio
Esatto hai detto bene dovrebbe essere cosi ma io col software canon mi son trovato malissimo...Speriamo che con il DPP v4 rendano presto compatibile anche la mia reflex visto che ho una 70D che è abbastanza recente...
Speriamo che estendano la compatibilità a tutti i modelli a questo punto..anche se alcuni qui sul forum hanno provato dpp 4 e non mi erano sembrati molto entusiasti.


Gabepix cambia che una volta passato il file in photoshop da camera raw questo non è più un raw ma è già una conversione in tiff .
Su camera raw lo puoi lavorare sino ad un certo punto poi ti serve per forza photoshop...quello che dicevo io è che sarebbe bello se per le rifiniture in photoshop il file rimanesse un RAW e non un TIFF :D
Posso sapere cosa ti fa usare per forza photoshop?
 

Hypereyed

GURU
Registrato
22 Agosto 2011
Messaggi
8.113
Località
Lisboa, Portugal
Sesso
Femmina
Caro BlackLight, la sezione è giusta ma sei pregato di non postare messaggi consecuitivi, grazie (MOD OFF) :p

Per quanto riguarda il problema di banding, spesso si genera a monte se il sensore è chiamato ad elaborare un ampio gradiente di colore in settaggi di sensibilità non ottimali (es. ISO alti). La post produzione non fa che accentuarlo. Hai notato se ti capita anche in condizioni di luce differenti?
 

BlackLight

Appassionato
Registrato
18 Settembre 2014
Messaggi
66
Sesso
Maschio
No, 32bit si usano solo per gli HDR.
Per mia esperienza ti consiglio di studiare bene i raw converter, in campo fotografico puoi farci quasi tutto il necessario sfruttando bene le potenzialità del Raw senza creare file intermedi (TIFF o PSD) che vanno saputi gestire bene altrimenti occupano spazio ulteriore e sono distruttivi.
Speriamo che estendano la compatibilità a tutti i modelli a questo punto..anche se alcuni qui sul forum hanno provato dpp 4 e non mi erano sembrati molto entusiasti.



Posso sapere cosa ti fa usare per forza photoshop?
Beh dai con photoshop ci vai a creare le luminosity masks , ci vai a fare correzioni selettive grazie alle maschere di livello, ci vai a togliere le aberrazioni cromatiche (a mano con le color mask ? non so se la tecnica si chiama cosi ) , hai maggior controllo delle saturazioni e dei contrasti ,ecc ecc ecc, insomma tutte cose che con il solo camera raw non si riesce a fare.
A ogni modo diciamo che lo strumento per me irrinunciabile son proprio le maschere di livello...se voglio applicare lo sharp solo sull'asfalto e non sul cielo con photoshop riesco a farlo con camera raw lo applico a tutta l'immagine :p



Caro BlackLight, la sezione è giusta ma sei pregato di non postare messaggi consecuitivi, grazie (MOD OFF) :p

Per quanto riguarda il problema di banding, spesso si genera a monte se il sensore è chiamato ad elaborare un ampio gradiente di colore in settaggi di sensibilità non ottimali (es. ISO alti). La post produzione non fa che accentuarlo. Hai notato se ti capita anche in condizioni di luce differenti?
Si scusa Hypereyed purtroppo ero di fretta e non ci ho fatto caso, pardon :timido:.
Mah ti dico mi è capitato solo con iso bassi sin ora , (es. iso 100 ).
Piu che altro mi capita nei colori uniformi tipo il cielo o uno specchio d'acqua... Sin ora ho notato il problema solo con luci soffuse tipo alba e tramonto...ma da quelk che ho capito questo mi è success perche lavoravo le immagini a 8 bit invece che a 16 .
Qui posto un ulteriore guida che ho trovato magari puo servire a qualcun altro
http://www.simonepomata.com/articoli/28/banding-photoshop
...
Quindi l'unico è vedere se mi si ripresenta il problema.
:furtivo:
 

MatB

PRO
Registrato
26 Agosto 2011
Messaggi
2.069
Sito Web
www.flickr.com
Sesso
Maschio
Beh dai con photoshop ci vai a creare le luminosity masks , ci vai a fare correzioni selettive grazie alle maschere di livello, ci vai a togliere le aberrazioni cromatiche (a mano con le color mask ? non so se la tecnica si chiama cosi ) , hai maggior controllo delle saturazioni e dei contrasti ,ecc ecc ecc, insomma tutte cose che con il solo camera raw non si riesce a fare.
A ogni modo diciamo che lo strumento per me irrinunciabile son proprio le maschere di livello...se voglio applicare lo sharp solo sull'asfalto e non sul cielo con photoshop riesco a farlo con camera raw lo applico a tutta l'immagine :p





Si scusa Hypereyed purtroppo ero di fretta e non ci ho fatto caso, pardon :timido:.
Mah ti dico mi è capitato solo con iso bassi sin ora , (es. iso 100 ).
Piu che altro mi capita nei colori uniformi tipo il cielo o uno specchio d'acqua... Sin ora ho notato il problema solo con luci soffuse tipo alba e tramonto...ma da quelk che ho capito questo mi è success perche lavoravo le immagini a 8 bit invece che a 16 .
Qui posto un ulteriore guida che ho trovato magari puo servire a qualcun altro
http://www.simonepomata.com/articoli/28/banding-photoshop
...
Quindi l'unico è vedere se mi si ripresenta il problema.
:furtivo:
Per i blending PS OK..
Per il correzioni selettive puoi fare un sacco con Cr, l'aberrazione cromatica la togli con un click. Contrasti e saturazione idem. In Cr hai le regolazioni locali, mai provate?
 

BlackLight

Appassionato
Registrato
18 Settembre 2014
Messaggi
66
Sesso
Maschio
Dipende dalle aberrazioni cromatiche che hai...alcune le toglie altre no , altre invece a seconda della foto ti crea degli artefatti mostruosi...
, diciamo che nella foto media potrebbe anche andare bene , ma in alcuni casi se si vanno a mischiare aberrazioni verdi e viola e la composizione è particolarmente incasinata , è molto ma molto meglio procedere a mano con PS .

Per le correzioni selettive te cosa intendi ? So che se ne possono fare non in CR ma con lightroom , addirittura con le ultime versioni hanno implementato uno strumento "timbro" molto avanzato .
Contrasti e saturazione preferisco farle con photoshop perche ho un maggiore controllo .
Regolazioni locali ? cosa intendi ?

Generalmente io con CR intervengo su
-Recupero alte luci
-contrast
-clarity
dipende dalla foto intervengo sullo sharpening ,noise reduction , poi correzione lente e ho finito.
Questo vale per la maggior parte delle mie foto...poi ovvio dipende da foto a foto .

In ogni caso dovrei imparare per bene lightroom perchè il mio metodo ha sicuramente bisogno di essere perfezionato :\
 

MatB

PRO
Registrato
26 Agosto 2011
Messaggi
2.069
Sito Web
www.flickr.com
Sesso
Maschio
Dipende dalle aberrazioni cromatiche che hai...alcune le toglie altre no , altre invece a seconda della foto ti crea degli artefatti mostruosi...
, diciamo che nella foto media potrebbe anche andare bene , ma in alcuni casi se si vanno a mischiare aberrazioni verdi e viola e la composizione è particolarmente incasinata , è molto ma molto meglio procedere a mano con PS .

Per le correzioni selettive te cosa intendi ? So che se ne possono fare non in CR ma con lightroom , addirittura con le ultime versioni hanno implementato uno strumento "timbro" molto avanzato .
Contrasti e saturazione preferisco farle con photoshop perche ho un maggiore controllo .
Regolazioni locali ? cosa intendi ?

Generalmente io con CR intervengo su
-Recupero alte luci
-contrast
-clarity
dipende dalla foto intervengo sullo sharpening ,noise reduction , poi correzione lente e ho finito.
Questo vale per la maggior parte delle mie foto...poi ovvio dipende da foto a foto .

In ogni caso dovrei imparare per bene lightroom perchè il mio metodo ha sicuramente bisogno di essere perfezionato :\
Ma che versione di Cr hai? Il modulo sviluppo di LR è identico a Cr.. Artefatti mostruosi non ne fa mai..

Mai usati pennelli, filtri graduati, radiale?
 

BlackLight

Appassionato
Registrato
18 Settembre 2014
Messaggi
66
Sesso
Maschio
Ma che versione di Cr hai? Il modulo sviluppo di LR è identico a Cr.. Artefatti mostruosi non ne fa mai..

Mai usati pennelli, filtri graduati, radiale?
Io ho CR 8.3 .
Boh sarà perchè lavoravo in 8 Bit , avevo delle foto in cui le aberrazioni erano davvero tante e troppo grosse , vedi esempio un albero pieno di rami spogli fotografato in controluce col grandangolare , le aberrazioni verdi si estendevano in tutti i rami piu sottili , mentre le aberrazioni viola veramente grosse scontornavano l'albero e altri oggetti vicino...Camera Raw non riusciva a gestire bene il tutto nonostante avessi provato 1000 settaggi diversi..poi magari son scarso io non lo so . In alcuni casi riuscivo a eliminare le aberrazioni ma una volta aperta l'immagine con photoshop apparivano quadrati gialli nel cielo blu..non so come si chiama sta cosa ..ma possibile che capitano tutte a me ? :rotfl:
questa è l'immagine dell'albero in controluce
https://500px.com/photo/91141791/another-sunset-by-fabrizio-loi?from=user_library
se guardi i rami dell albero a destra noterai le aberrazioni verdi che alla fine ho rinunciato a rimuovere del tutto , invece nel tronco dell' albero a sinistra erano presenti fortissime aberrazioni viola che ho dovuto togliere per forza a mano perchè erano grosse come un palo della luce .

I pennelli ecc non li ho mai usati perchè mi veniva tutto piu comodo e preciso con photoshop e le sue maschere di livello . Ho davvero poca dimistichezza in camera RAW , dovrei smanettarci un po di più .
Per i filtri radiali mi vergogno a dirlo ma ne ignoravo l'esistenza :aehm:.

Invece intervengo sulla saturazione solo dopo aver neutralizzato la dominante di colore , e su camera raw la dominante non si puo togliere giusto ? si può giocare solo con la temperatura della foto (corregimi se sbaglio).

Praticamente Camera Raw è una versione nerfata di LightRoom o sono due software pressochè identici ?
Cioè vale la pena lavorare un Raw in LR anzichè in CR ?
 

Gabepix

GURU
Registrato
10 Luglio 2012
Messaggi
8.003
Località
Avellino
Sito Web
gabrielev.wix.com
Corpo macchina
Nikon D810
Sesso
Maschio
Gabepix cambia che una volta passato il file in photoshop da camera raw questo non è più un raw ma è già una conversione in tiff .
Su camera raw lo puoi lavorare sino ad un certo punto poi ti serve per forza photoshop...quello che dicevo io è che sarebbe bello se per le rifiniture in photoshop il file rimanesse un RAW e non un TIFF :D
Negativo. Nel momento stesso in cui apri un file Raw, composto da una sequenza numerica relativa ai valori RGB restituiti dal sensore e processati dal software di gestione della reflex, qualsiasi software crea un file di lavoro basato fondamentalmente su uno pseudo TIFF a 16bit provvisorio. Successivamente è possibile esportarlo ad altro software o salvarlo scegliendo il formato, lo spazio colore e modalità 8/16 bit. Il RAW, così com'è in origine, non è un file visualizzabile e lavorabile se non viene prima convertito. Questo è un fatto. Per il resto libero di avere tutte le idee che desideri. Ciao ;)

p.s.
Persino la foto che vedi sul display della tua reflex è frutto di una conversione temporanea del file RAW.
 

BlackLight

Appassionato
Registrato
18 Settembre 2014
Messaggi
66
Sesso
Maschio
Negativo. Nel momento stesso in cui apri un file Raw, composto da una sequenza numerica relativa ai valori RGB restituiti dal sensore e processati dal software di gestione della reflex, qualsiasi software crea un file di lavoro basato fondamentalmente su uno pseudo TIFF a 16bit provvisorio. Successivamente è possibile esportarlo ad altro software o salvarlo scegliendo il formato, lo spazio colore e modalità 8/16 bit. Il RAW, così com'è in origine, non è un file visualizzabile e lavorabile se non viene prima convertito. Questo è un fatto. Per il resto libero di avere tutte le idee che desideri. Ciao ;)

p.s.
Persino la foto che vedi sul display della tua reflex è frutto di una conversione temporanea del file RAW.
Sisi certo Gabepix sei stato esaustivo e tutto quello che hai detto è giusto , che il file raw in ogni caso viene convertito in uno pseudo TIFF per essere riconosciuto e lavorato dal software è giusto , ma è pure vero che una volta passato da camera raw a photoshop il file viene ulteriormente convertito e in teoria subirebbe un ulteriore perdita di informazioni . Sbaglio ?
Questa è l'idea che mi son fatto leggendo vari forum,guide e vari consigli in giro per il web da fotografi professionisti che dicono che il momento migliore per fare correzioni importanti è proprio al primo passaggio nel software di gestione RAW.. Sbaglio ?
 

Gabepix

GURU
Registrato
10 Luglio 2012
Messaggi
8.003
Località
Avellino
Sito Web
gabrielev.wix.com
Corpo macchina
Nikon D810
Sesso
Maschio
Sisi certo Gabepix sei stato esaustivo e tutto quello che hai detto è giusto , che il file raw in ogni caso viene convertito in uno pseudo TIFF per essere riconosciuto e lavorato dal software è giusto , ma è pure vero che una volta passato da camera raw a photoshop il file viene ulteriormente convertito e in teoria subirebbe un ulteriore perdita di informazioni . Sbaglio ?
Questa è l'idea che mi son fatto leggendo vari forum,guide e vari consigli in giro per il web da fotografi professionisti che dicono che il momento migliore per fare correzioni importanti è proprio al primo passaggio nel software di gestione RAW.. Sbaglio ?
E' buona abitudine lavorare il file RAW il più possibile prima di passarlo ad ulteriore elaborazione ad altri software ed in questo caso avendo cura di impostare a 16 bit per non perdere nulla. LR ingloba nel suo software la conversione del file RAW, ma il fatto che ciò avvenga in maniera trasparente per l'utente non vuol dire che questa elaborazione non sia effettuata. Il vantaggio di LR è che lo sviluppo di base è più facilmente disponibile rispetto a PS a vantaggio di una utenza meno esperta e per velocizzare alcuni passaggi. Tuttavia io continuo ad usare PS perchè lo ritengo più completo, considerando la capillarità degli interventi disponibili.
 

BlackLight

Appassionato
Registrato
18 Settembre 2014
Messaggi
66
Sesso
Maschio
E' buona abitudine lavorare il file RAW il più possibile prima di passarlo ad ulteriore elaborazione ad altri software ed in questo caso avendo cura di impostare a 16 bit per non perdere nulla. LR ingloba nel suo software la conversione del file RAW, ma il fatto che ciò avvenga in maniera trasparente per l'utente non vuol dire che questa elaborazione non sia effettuata. Il vantaggio di LR è che lo sviluppo di base è più facilmente disponibile rispetto a PS a vantaggio di una utenza meno esperta e per velocizzare alcuni passaggi. Tuttavia io continuo ad usare PS perchè lo ritengo più completo, considerando la capillarità degli interventi disponibili.
Anche io mi trovo benissimo con PS , però probabilmente LR oltre all'utenza meno esperta viene anche usato da quella pro come alternativa a CameraRaw .
In varie guide di fotografi molto famosi ho letto che alcuni tipi di lavorazione preferivano farle con LR al posto di CR perchè i risultati finali erano migliori .
Vorrei capire se veramente vale la candela uttilizzare LR al posto di CR , i due programmi si equivalgono o uno è più completo dell'altro ?
 

MatB

PRO
Registrato
26 Agosto 2011
Messaggi
2.069
Sito Web
www.flickr.com
Sesso
Maschio
Io ho CR 8.3 .
Boh sarà perchè lavoravo in 8 Bit , avevo delle foto in cui le aberrazioni erano davvero tante e troppo grosse , vedi esempio un albero pieno di rami spogli fotografato in controluce col grandangolare , le aberrazioni verdi si estendevano in tutti i rami piu sottili , mentre le aberrazioni viola veramente grosse scontornavano l'albero e altri oggetti vicino...Camera Raw non riusciva a gestire bene il tutto nonostante avessi provato 1000 settaggi diversi..poi magari son scarso io non lo so . In alcuni casi riuscivo a eliminare le aberrazioni ma una volta aperta l'immagine con photoshop apparivano quadrati gialli nel cielo blu..non so come si chiama sta cosa ..ma possibile che capitano tutte a me ? :rotfl:
questa è l'immagine dell'albero in controluce
https://500px.com/photo/91141791/another-sunset-by-fabrizio-loi?from=user_library
se guardi i rami dell albero a destra noterai le aberrazioni verdi che alla fine ho rinunciato a rimuovere del tutto , invece nel tronco dell' albero a sinistra erano presenti fortissime aberrazioni viola che ho dovuto togliere per forza a mano perchè erano grosse come un palo della luce .

I pennelli ecc non li ho mai usati perchè mi veniva tutto piu comodo e preciso con photoshop e le sue maschere di livello . Ho davvero poca dimistichezza in camera RAW , dovrei smanettarci un po di più .
Per i filtri radiali mi vergogno a dirlo ma ne ignoravo l'esistenza :aehm:.

Invece intervengo sulla saturazione solo dopo aver neutralizzato la dominante di colore , e su camera raw la dominante non si puo togliere giusto ? si può giocare solo con la temperatura della foto (corregimi se sbaglio).

Praticamente Camera Raw è una versione nerfata di LightRoom o sono due software pressochè identici ?
Cioè vale la pena lavorare un Raw in LR anzichè in CR ?
CameraRAw e LR condividono lo stesso motore di elaborazione, quindi in quanto a modifiche sono identici.
Lr è più completo perchè permette l'organizzazione delle foto e la fase successiva di esportazione.
Se hai centinaia di foto da ritoccare (es. foto viaggi) è impensabile farlo in Ps, in questo Cr/Lr sono insostituibili. Se devi fare foto professionali da Galleria o FineArt, Focus/Exposure Blending, Panoramiche allora Ps è insostituibile.

Per capire il problema delle aberrazioni dovrei sapere/vedere come erano le foto di partenza, che elaborazioni hanno subito ecc.

Per essere il più conservativo possibile se da CameraRaw apri in Ps come oggetto avanzato puoi tornare indietro (in Cr) quando vuoi. Inoltre con Ps CC sono stati migliorati molto gli oggetti avanzati ed estesi i filtri ad essi applicabili, usandoli bene rimani il più conservativo possibile e a parità di quantità di modifiche il file dovrebbe essere più ottimizzato in quanto a dimensione e prestazioni.
 

Gabepix

GURU
Registrato
10 Luglio 2012
Messaggi
8.003
Località
Avellino
Sito Web
gabrielev.wix.com
Corpo macchina
Nikon D810
Sesso
Maschio
Anche io mi trovo benissimo con PS , però probabilmente LR oltre all'utenza meno esperta viene anche usato da quella pro come alternativa a CameraRaw .
In varie guide di fotografi molto famosi ho letto che alcuni tipi di lavorazione preferivano farle con LR al posto di CR perchè i risultati finali erano migliori .
Vorrei capire se veramente vale la candela uttilizzare LR al posto di CR , i due programmi si equivalgono o uno è più completo dell'altro ?
LR ingloba gli algoritmi di CR completandoli con alcuni tools semplificati di sviluppo, disponibili in maniera più approfondita su PS.. oltre a tante altre cose. Molti fotografi non hanno voglia di imparare le funzionalità estese di PS anche per una questione di tempo, dovendo processare una grossa mole di file nel minor tempo possibile. LR offre loro inoltre la possibilità di catalogare ed archiviare meglio i loro file, che in ambito lavorativo è molto utile.
 

BlackLight

Appassionato
Registrato
18 Settembre 2014
Messaggi
66
Sesso
Maschio
CameraRAw e LR condividono lo stesso motore di elaborazione, quindi in quanto a modifiche sono identici.
Lr è più completo perchè permette l'organizzazione delle foto e la fase successiva di esportazione.
Se hai centinaia di foto da ritoccare (es. foto viaggi) è impensabile farlo in Ps, in questo Cr/Lr sono insostituibili. Se devi fare foto professionali da Galleria o FineArt, Focus/Exposure Blending, Panoramiche allora Ps è insostituibile.

Per capire il problema delle aberrazioni dovrei sapere/vedere come erano le foto di partenza, che elaborazioni hanno subito ecc.

Per essere il più conservativo possibile se da CameraRaw apri in Ps come oggetto avanzato puoi tornare indietro (in Cr) quando vuoi. Inoltre con Ps CC sono stati migliorati molto gli oggetti avanzati ed estesi i filtri ad essi applicabili, usandoli bene rimani il più conservativo possibile e a parità di quantità di modifiche il file dovrebbe essere più ottimizzato in quanto a dimensione e prestazioni.
LR ingloba gli algoritmi di CR completandoli con alcuni tools semplificati di sviluppo, disponibili in maniera più approfondita su PS.. oltre a tante altre cose. Molti fotografi non hanno voglia di imparare le funzionalità estese di PS anche per una questione di tempo, dovendo processare una grossa mole di file nel minor tempo possibile. LR offre loro inoltre la possibilità di catalogare ed archiviare meglio i loro file, che in ambito lavorativo è molto utile.
Inanzi tutto grazie ragazzi , non sapevo di poter aprire da camera raw come ogetto avanzato in PS , ci farò un po di prove in questi giorni .
Se ho capito bene quindi l'unico vantaggio che offrirebbe LR sarebbe la catalogazione delle foto , e il lavorare con gruppi di foto al posto della singola ,escluso questo è comparabile a CR giusto ?
 

Gabepix

GURU
Registrato
10 Luglio 2012
Messaggi
8.003
Località
Avellino
Sito Web
gabrielev.wix.com
Corpo macchina
Nikon D810
Sesso
Maschio
Se ho capito bene quindi l'unico vantaggio che offrirebbe LR sarebbe la catalogazione delle foto , e il lavorare con gruppi di foto al posto della singola ,escluso questo è comparabile a CR giusto ?
Anche con CR è possibile lavorare con un gruppo di foto ed applicare un set di regolazioni all'intero gruppo di file RAW selezionati. Quanto alla catalogazione ed archiviazione, se non si vuole usare LR, tale compito viene assolto da Adobe Bridge presente nel pacchetto PS.
 

BlackLight

Appassionato
Registrato
18 Settembre 2014
Messaggi
66
Sesso
Maschio
Anche con CR è possibile lavorare con un gruppo di foto ed applicare un set di regolazioni all'intero gruppo di file RAW selezionati. Quanto alla catalogazione ed archiviazione, se non si vuole usare LR, tale compito viene assolto da Adobe Bridge presente nel pacchetto PS.
Si si con CR si puo lavorare anche con gruppi di immagini , ma credo che nel caso di una correzione di colore destinata a un gruppo di foto ad esempio per un timelapse facciamo un 1500 foto credo sia piu opportuno usare LR , credo che lavorerebbe con piu leggerezza rispetto a CR ?
Comunque penso sia arrivato il tempo di provarlo sto LR ...tutto sta a fare delle prove , penso sia il miglior modo per farsi un idea :D
 

Gabepix

GURU
Registrato
10 Luglio 2012
Messaggi
8.003
Località
Avellino
Sito Web
gabrielev.wix.com
Corpo macchina
Nikon D810
Sesso
Maschio
Si si con CR si puo lavorare anche con gruppi di immagini , ma credo che nel caso di una correzione di colore destinata a un gruppo di foto ad esempio per un timelapse facciamo un 1500 foto credo sia piu opportuno usare LR , credo che lavorerebbe con piu leggerezza rispetto a CR ?
Comunque penso sia arrivato il tempo di provarlo sto LR ...tutto sta a fare delle prove , penso sia il miglior modo per farsi un idea :D
CR è molto più leggero di LR, comunque questo non ti vieta di iniziare ad usare LR se lo ritieni più idoneo al tuo flusso di lavoro.
 

BlackLight

Appassionato
Registrato
18 Settembre 2014
Messaggi
66
Sesso
Maschio
CR è molto più leggero di LR, comunque questo non ti vieta di iniziare ad usare LR se lo ritieni più idoneo al tuo flusso di lavoro.
Io sinceramente mi trovo bene con CR e PS e non vorrei cambiare ... Ma vorrei provare LR giusto per farmi un idea se per qualche tipo di lavorazione particolare ne vale veramente la pena.
Per alcuni tipi di PP in foto notturne consigliavano LR ,siccome ognuno dice una cosa diversa l'unico è provare ...a me farebbe piacere continuare con CR e PS..per quello chiedevo se ne puo valer la pena ...
Tanto io non ho esigenza di catagolare nulla e non lo faccio per lavoro .
 

MatB

PRO
Registrato
26 Agosto 2011
Messaggi
2.069
Sito Web
www.flickr.com
Sesso
Maschio
Esatto hai detto bene dovrebbe essere cosi ma io col software canon mi son trovato malissimo...Speriamo che con il DPP v4 rendano presto compatibile anche la mia reflex visto che ho una 70D che è abbastanza recente...


Gabepix cambia che una volta passato il file in photoshop da camera raw questo non è più un raw ma è già una conversione in tiff .
Su camera raw lo puoi lavorare sino ad un certo punto poi ti serve per forza photoshop...quello che dicevo io è che sarebbe bello se per le rifiniture in photoshop il file rimanesse un RAW e non un TIFF :D
Ecco servita la 70d
The Canon Watch Magazine: New Digital Photo Professional (DPP 4.1.50) Adds Support For More Canon DSLRs. http://google.com/newsstand/s/CBIw9IzR7R8
 
Ultima modifica:
Alto