confronto dx micro 4/3

tommy__76

GURU
Registrato
6 Dicembre 2012
Messaggi
3.398
Località
Roma
Corpo macchina
nikon d5100
Sesso
Maschio
alcune volte l'uomo (e la donna) vengono bloccati nei proprio pregiudizi che per alcuni versi evitano di commettere errori "risaputi" ma dall'altra blocca la possibilità di imparare o almeno di trarre il meglio da tutte le opportunità perchè alcune scartate a priori.

Che sia naturale che ad un sensore più grande equivalga un maggior numero di informazioni di maggiore qualità è indubbio è come voler riprodurre la realtà su un francobollo e su un A4 è chiaro che la differenza è palese, spesso però non si fa i conti con la tecnologia che magari riesce a colmare con l'innovazione alcuni GAP.

Questo lungo preambolo un po' per cultura un po' per giustificare un acquisto.

intanto partiamo che le prove al mio ultimo impegno fotografico (un 50esimo) mi sono portato la mia fidata d5100 con il suo bel parco obbiettivi (orfano del 50mm che forse mi sarebbe stato utile) e un prestito di un mio caro amico una "olympus om-d e-m10" con un bel 45mm 1.8

i vantaggi di questo tipo di macchinetta di fa subito sentire:
- nella comodità di utilizzo il fatto che pesi poso non è assolutamente una scusa
- nel ottima messa a fuoco anche se non a diffrazione, e sopratutto se si predilige il manuale ha una serie di accorgimenti molto utili come lo zoom appena di tocca il fuoco.
- nel fatto che passi inosservato (una cosa non proprio banale)
- un buona resa di colori e anche ad iso alti

l'unico difetto è secondo me il fatto che anche se in condizioni ottimali alla foto manca un po di dettaglio.

ecco due scatti con diverse impostazioni ma nello stesso ambiente purtroppo non ho pensato a farle uguali.

olympus
1/250 f 1.8 iso 1000

P1010022 by Andrea Tomasso, su Flickr

d5100 tamron 90mm
1/160 f 3.2 iso 800

dsc_1927 by Andrea Tomasso, su Flickr
 

MicheleM

PRO
Registrato
11 Dicembre 2014
Messaggi
730
Sesso
Maschio
Ciao, interessante che tu abbia aperto questa discussione. Già in molti stanno dando per finito il micro 4/3, cosa per me non vera! Io ho da poco acquistato una omd em-10, che sto ancora assimilando. I vantaggi del micro 4/3 sono per me innumerevoli, in primo luogo la possibilità di avere ottiche più leggere e compatte, per via del sensore più piccolo. Per me questo incarna il vero spirito delle mirrorless...poiché non è tanto il corpo a fare le differenze quanto piuttosto le ottiche. Non ha molto senso avere un corpo compatto ed un ottica pesante e ingombrante! Le olympus poi hanno lo stabilizzatore sul sensore, altro elemento non di poco conto. Altro aspetto, spesso dato come a sfavore del sensore micro 4/3, ovvero la ridotta PDC rispetto a sensori più grandi, per me è un elemento a favore poiché mi permette di scattare a diaframmi più aperti e con una maggiore PDC...poi con le ottiche giuste si ottiene uno sfocato da paura come dimostrato dalla tua foto. Il rumore per me è molto contenuto e cosa molto importate anche ad alti iso non si perde dettaglio...
Poi il mirino che ti permette di vedere come sarà lo scatto, abbinato alla doppia ghiera ti permette di avere sempre il massimo controllo dell'esposizione e correggere già in fase di scatto.
 

Andrea85

Moderatore
Membro dello Staff
Registrato
31 Luglio 2014
Messaggi
10.236
Località
Grosseto
Corpo macchina
Sony alpha A7 Miii
Sesso
Maschio
I vantaggi che hai elencato sono fondamentalmente i vantaggi delle mirrorless...come ho già risposto in altri post il vantaggio di un sensore micro 4:3 rispetto ad un APSC 3:2 si fa vedere se pratichi generi fotografici in cui si prediligono maggiori PDC...per il resto è a mio parere innegabile il vantaggio dell'APSC. Lo sfocato del MICRO 4:3 è buono solo se si è vicini al soggetto (ma comunque non all'altezza di un APSC)....allontanandosi, la differenza si sente parecchio. Almeno questa è la mia esperienza (o il mio gusto personale). Anche il rumore, sebbene stiano sfornando modelli con sensori molto performanti, è minore in un sensore APSC. Per me il 4:3 non è affatto finito....anzi, credo che si stiano delineando strade diverse: il 4:3 molto più specifico, ma eccellente in alcuni generi come street e urban esasperando i vantaggi delle mirrorless APSC come ridotte dimensioni di corpo, ottiche e peso in generale, sono più adatte al punta e scatta, nel rubare momenti di vita passando inosservati. Per chi vuol farne un uso più ampio e meno specifico, però, secondo me l'APSC resta sempre la scelta migliore in senso assoluto. Come in senso assoluto un sensore FF è migliore di un APSC...poi quale è la soluzione migliore per ognuno di noi...solo noi lo sappiamo e lo scopriamo con l'esperienza. Credo di aver espresso le mie opinioni senza paraocchi nè pregiudizi. :D


P.S. Un'altro svantaggio/vantaggio da considerare è il fattore crop di 2x: in tele può essere un vantaggio per avere teleobiettivi molto compatti e di buona qualità anche con costi più ridotti...dall'altra, sul lato grandangolo il crop 2x è un disastro...se già l'1,5 dell'APSC può essere a volte frustrante, lo è di più in caso di Micro 4:3
 
Ultima modifica:

Artal

Maestro
Registrato
21 Agosto 2011
Messaggi
552
Sesso
Maschio
Io sono un felice m4/3 user, devo dire che ne faccio un uso per lo più video (con speedbooster e lenti Canon) e in quell'ambito prima di tornare alle reflex preferirei smettere! In ambito foto non lo trovo un formato così male, conosco professionisti che quando vanno in giro sapendo di doversi scarrozzare la camera al collo per tutto il giorno lasciano la reflex ff a casa e si portano solo la m4/3.
Hanno fatto anche un confronto tra i vari formati...direi che il buon m4/3 non ne esce così tanto male, anzi...

http://www.stevehuffphoto.com/2015/02/23/mirrorless-battle-micro-43-vs-aps-c-vs-full-frame/

Vi invito anche a far caso a quanto in realtà, a parità di distanza, angolo di campo e diaframmi, sia minima la differenza di profondità di campo rispetto ad un Aps-c...
Consideriamo pure che grazie alla copertura minore necessaria per le lenti si riesce a costruire obiettivi estremamente nitidi ed utilizzabilissimi già a ta (e pure relativamente economici), contrariamente a molte lenti per le reflex, soprattutto quelle per il full frame utilizzate sul formato ridotto
 
Ultima modifica:
Alto