50 mm f 1.4

[Andrea85]

Ciao a tutti...DOMANDONA: ho visto a giro che si trovano facilmente a prezzi abbordabili diversi modelli di queste piccole gioie luminose: Nikon, Canon, Olympus...e chi più ne ha più ne metta. Premettendo che preferirei gli attacchi M42, Olympus e Minolta MD/MC, per cui ho già gli adattatori...c'è qualche modello che potrebbe valere la pena di avere più degli altri? E se sì, perchè?
Grazie a tutti quelli che interverranno...spero che poi non mi venga la voglia dell f 1.2...che lì son dolori!!!!

 

[Pinku]

Andrea, io ti consiglio il Takumar 50mm f1.4 (detto anche il radioattivo per l'alta concentrazione di torio utilizzata per il trattamento della lente).
Si trova in due versioni normale e SMC (super multi coated). La versione SMC ha un trattamento ulteriore per la resistenza ai flare.

E' una lente veramente ottima, @Aries Mu può confermare.

 

[49luciano]

Ciao Andrea, è vero che trovi tanti vetri a prezzi abbordabili, ma è altrettanto vero che non sempre sono delle piccole gioie luminose, sappi che a f.1,4 i risultati sono buoni da 3/4 metri all'infinito, più vicino non hanno profondità di campo, e a volte anche la nitidezza si fa pregare, quindi saresti costretto a chiudere almeno uno stop e arriveresti a f.2, quindi se vuoi fare qualche "mattata" cerca pure un f.1,8 e non cambia molto...

Andrea, io ti consiglio il Takumar 50mm f1.4 (detto anche il radioattivo per l'alta concentrazione di torio utilizzata per il trattamento della lente).
Si trova in due versioni normale e SMC (super multi coated). La versione SMC ha un trattamento ulteriore per la resistenza hai flare.
E' una lente veramente ottima, @Aries Mu può confermare.

Sappi però che se cerchi una buona ottica dovresti indirizzarti su marche blasonate (esempio sopra) e quindi spenderesti cmq una cifretta che, con poca differenza, pigli un originale che manterrà anche gli automatismi, e te lo dice uno che spende parte della pensione in vetri datati e abbastanza segnati da doverli a volte smontarli per sistemarli.
Su ottiche f.1,2 e sui "ventilati" nuovi o vecchi f.0,95, stenderei un velo pietoso perché a quelle aperture la resa è veramente da ottiche del tipo "facciamo la foto", servivano quando la pellicola era quello che era e i fotografi dovevano per forza scattare e portare a casa lo scatto, (reporter e fotografi di scena) perché gli obbiettivi VALIDI erano costruiti su richiesta e se non sei il figlio del "cavaliere" da te non prendono nemmeno la telefonata dell'ordine.
Cmq vai sulla baya e mettiti alla ricerca, possibilmente in Italia e meglio ancora a pochi km da casa tua

 

[Aries Mu]

confermo quanto detto da Pinku, il Takumar 50 1.4 è davvero un'ottima lente!

 

[Andrea85]

Andrea, io ti consiglio il Takumar 50mm f1.4 (detto anche il radioattivo per l'alta concentrazione di torio utilizzata per il trattamento della lente).
Si trova in due versioni normale e SMC (super multi coated). La versione SMC ha un trattamento ulteriore per la resistenza ai flare.

E' una lente veramente ottima, @Aries Mu può confermare.

Grazie mille Pinku!!
Ora mi informo.

Ciao Andrea, è vero che trovi tanti vetri a prezzi abbordabili, ma è altrettanto vero che non sempre sono delle piccole gioie luminose, sappi che a f.1,4 i risultati sono buoni da 3/4 metri all'infinito, più vicino non hanno profondità di campo, e a volte anche la nitidezza si fa pregare, quindi saresti costretto a chiudere almeno uno stop e arriveresti a f.2, quindi se vuoi fare qualche "mattata" cerca pure un f.1,8 e non cambia molto...



Sappi però che se cerchi una buona ottica dovresti indirizzarti su marche blasonate (esempio sopra) e quindi spenderesti cmq una cifretta che, con poca differenza, pigli un originale che manterrà anche gli automatismi, e te lo dice uno che spende parte della pensione in vetri datati e abbastanza segnati da doverli a volte smontarli per sistemarli.
Su ottiche f.1,2 e sui "ventilati" nuovi o vecchi f.0,95, stenderei un velo pietoso perché a quelle aperture la resa è veramente da ottiche del tipo "facciamo la foto", servivano quando la pellicola era quello che era e i fotografi dovevano per forza scattare e portare a casa lo scatto, (reporter e fotografi di scena) perché gli obbiettivi VALIDI erano costruiti su richiesta e se non sei il figlio del "cavaliere" da te non prendono nemmeno la telefonata dell'ordine.
Cmq vai sulla baya e mettiti alla ricerca, possibilmente in Italia e meglio ancora a pochi km da casa tua

Grazie Luciano...ora mi informo su questo blasonato Takumar...di f 1.7 ho già il Rokkor 55 mm MC e di f 1.8 il cinquantino Minolta...pensavo di aggiungere qualcosa di più, ma se dici così, prima di spendere mi informo meglio...grazie del consiglio

confermo quanto detto da Pinku, il Takumar 50 1.4 è davvero un'ottima lente!

Bene, sto Takumar dev'essere un portento...comincerò a mettergli gli occhi addosso...

 

[Aries Mu]

scusate se "inquino" il topic di Andrea: https://www.flickr.com/photos/57599977@N08/14180004439/ (Takumar a TA)!

 

[Andrea85]

scusate se "inquino" il topic di Andrea: https://www.flickr.com/photos/57599977@N08/14180004439/ (Takumar a TA)!

...figata! Eri con full-frame o con APSC?

 

[Aries Mu]

aps-h!

comunque tu, con la mirrorless, non dovresti avere problemi di MAF...!

 

[Andrea85]

aps-h!

comunque tu, con la mirrorless, non dovresti avere problemi di MAF...!

Ancora più azz!! Chissà che PDC ridotta su FF!! No no, con la mia non ho problemi di MAF...non uso nemmeno il focus peaking, non mi piace molto, mi sembra di cavarmela meglio col solo ingrandimento...

 

[Aries Mu]

come anticipato da Pinku, il Takumar è radioattivo (cosi come tanti altri obiettivi vintage), a causa del torio impiegato nella fabbricazione delle lenti posteriori... tale elemento, nel corso degli anni, decade, formando una patina giallo/marrone, chiaramente visibile se si guarda l'obiettivo dalla lente frontale e col diaframma tutto aperto su uno sfondo bianco! questa patina, però, la si può far sparire quasi del tutto irradiando la suddetta lente posteriore con i raggi di una semplice lampada UV!

 

[argon]

eccomi.. io ho il 58 rokkor 1.4... io ho comprato questo obiettivo per usarlo a TA, quindi col cavolo che chiudo i diaframmi..

il takumar è figo.. ma io quando scelsi il mio mandai all'altro paese il takumar hihi anche per la costruzione proprio fisica del rokkor una bella bestiola in allumiinio. pesa molto di più del taku e di molti altri 1.4..

ci sarebbe pure il canon fd 1.4 50 che ha un bokeh particolare, tutto rotondo... invece il rokkor sembra quasi mosso..


sinceramente io ti consiglio uno più leggero.. un helios f2 e apposto, il bokeh c'è sempre..

 

[Pinku]

sinceramente io ti consiglio uno più leggero.. un helios f2 e apposto, il bokeh c'è sempre..

Argon, Andrea ha già un f1.8, sta cercando una lente più luminosa, inutile suggerirgli un f2.

 

[Andrea85]

eccomi.. io ho il 58 rokkor 1.4... io ho comprato questo obiettivo per usarlo a TA, quindi col cavolo che chiudo i diaframmi..

il takumar è figo.. ma io quando scelsi il mio mandai all'altro paese il takumar hihi anche per la costruzione proprio fisica del rokkor una bella bestiola in allumiinio. pesa molto di più del taku e di molti altri 1.4..

ci sarebbe pure il canon fd 1.4 50 che ha un bokeh particolare, tutto rotondo... invece il rokkor sembra quasi mosso..


sinceramente io ti consiglio uno più leggero.. un helios f2 e apposto, il bokeh c'è sempre..

Argon, Andrea ha già un f1.8, sta cercando una lente più luminosa, inutile suggerirgli un f2.

...e ho anche l'Helios ...e ho anche un Rokkor 55 mm f 1.7...come ha detto Pinku cercavo qualcosa di più luminoso...
il tuo Rokkor sembra molto interessante...te a che cifra l'hai trovato?

 

[argon]

io l'ho trovato a 60 euri, però è perfetto..

comunque la resa è solo un pelo maggiore del 55/1.7 e secondo me non ti serve..

secondo me non ti serve uno più luminoso, proprio a meno che non prendi quei famosi f1.2...

 

[Andrea85]

io l'ho trovato a 60 euri, però è perfetto..

comunque la resa è solo un pelo maggiore del 55/1.7 e secondo me non ti serve..

secondo me non ti serve uno più luminoso, proprio a meno che non prendi quei famosi f1.2...

Ok, grazie...nel dubbio, intanto, mi sono aggiudicato a 20 euro più spedizione un'asta su ebay per un Canon FD 50 mm f 1.4 ...ieri mi è arrivato...è perfetto!!! Peccato che ora per scattare le foto devo comprare un adattatore....intanto la lente ce l'ho!!

 

[argon]

su canon fd c'è veramente il mondo!!!

 

[Andrea85]

Ieri è arrivato l'adattatore...e ieri, purtroppo ho scoperto l'amara verità: l'obiettivo ha un difetto nell'attacco, e non si aggancia bene. Mi rivolgo soprattutto ad @Aries Mu :hai mai smontato e aggiustato l'attacco di un canon fd? Il difetto sembra veramente una cavolata nelle mani ci chi ci sappia fare un minimo, ma prima di fare danno volevo documentarmi...

 

[argon]

!!? cos'è che non và!!:=( magari posta qualche foto..

 

[Andrea85]

!!? cos'è che non và!!:=( magari posta qualche foto..

Ok, stasera posto qualche foto, comunque fondamentalmente l'attacco non attacca bene, perchè la ghiera di metallo grigino non era ben avvitata poichè sotto, ho visto svitandola, che aveva un pezzettino volante di metallo che deve ritrovare la giusta sede...

 

[Aries Mu]

presumo che la "ghiera di metallo grigino" sia l'attacco "breech-lock"...
comunque no, non ho mai smontato alcunchè, proprio perchè non sono in grado di farlo...!