Accuse di pubblicazioni foto

[p_anhvu]

Scusa incastrarti come?!?

È palese che a loro dia fastidio che tu tenga le TUE foto LIBERAMENTE SCATTATE sul TUO blog, dove non devi dar conto a nessuno se non a te stesso.
A loro da fastidio che stanno là sopra perché potenzialmente puoi rubargli clienti, o quantomeno impedirgli di vendere le loro foto.
Allora dato che tu SEI IN REGOLA e SONO LORO che hanno un problema con le TUE foto puoi tranquillamente proporti per eliminarle dal TUO blog fino al mese prossimo (per dire) in cambio di una piccola somma, così che loro possano vendere le loro foto agli interessati senza intoppi.

Incastrare dove e come? Il problema ce l'hanno loro non tu.

Beh non essendo libero professionista, non potrei vendere i miei scatti... Se solo qualcuno di loro si fingesse acquirente e io decidessi di venderle, già li avrebbero le prove per costringermi ad eliminare le foto con conseguentemente anche una salata multa...
Correggetemi se sto dicendo cavolate..

 

[p_anhvu]

leggo solo ora questo topic...ho visto le foto del tizio e adesso ho capito perchè ti ha scritto quella lettera: le sue foto sono INVENDIBILI!!! ma il tizio si rende conto di cosa e come ha scattato? p_anhvu, i tuoi scatti sono su un altro pianeta, e al tizio sta storia rode e molto pure...e appoggio in pieno Fearless: se il tizio NON sa fare il fotografo, deve cambiare mestiere, punto e basta!

ps: e mi viene anche da ridere perchè nell'indicizzazione di Google viene prima il tuo blog e dopo il sito del tizio...eheheheh

grazie mille ragggae..

 

[Wolf]

legge 633 del 22 aprile 1941 e successive modifiche, Art.97:
« Non occorre il consenso della persona ritrattata quando la riproduzione dell'immagine è giustificata dalla notorietà o dall'ufficio pubblico coperto, da necessità di giustizia o di polizia, da scopi scientifici, didattici e culturali, o quando la riproduzione è collegata a fatti, avvenimenti, cerimonie di interesse pubblico o svoltisi in pubblico »
Quindi, la liberatoria nel caso non serve, ed è lecito pubblicare foto di persone riprese durante manifestazioni pubbliche, almeno fintanto che non ci sia una rilevanza morale del contenuto dell'opera, infatti il medesimo articolo cita
« Il ritratto non può tuttavia essere esposto o messo in commercio, quando l'esposizione o messa in commercio rechi pregiudizio all'onore, alla reputazione o anche al decoro della persona ritrattata. »
Inoltre, la liberatoria non serve nemmeno per personaggi pubblici e per scopi didattici e culturali.
Quindi: la presenza di persone, siano esse adulti o minori, sulla foto - fintanto che non siano soggetto unico della foto e vi siano raffigurati solo in modo incidentale in occasione di pubbliche cerimonie e manifestazioni, ovvero siano raffigurati in atti lesivi della dignità o del loro decoro personale - non costituisce pregiudiziale alla pubblicazione, che può avvenire senza liberatoria ai fini dell'art. 97 Legge 22 aprile 1941 n. 633 Protezione del diritto d'autore e di altri diritti connessi al suo esercizio.
Se sono in un evento pubblico, e la foto non è degradante, la legge ci consente di pubblicarla senza liberatoria. E' il caso per esempio di una sfilata di carnevale o di una festa dell'oratorio.

 

[Dared_Canon&Nikon74]

Secondo me l'unico problema che potresti avere è se le persone fotografate non hanno firmato una autorizzazione alla divulgazione delle foto.
Per il resto il fotografo non ha nulla di che dire.
Ciao

 

[Petrella]

Beh non essendo libero professionista, non potrei vendere i miei scatti... Se solo qualcuno di loro si fingesse acquirente e io decidessi di venderle, già li avrebbero le prove per costringermi ad eliminare le foto con conseguentemente anche una salata multa...
Corregetemi se sto dicendo cavolate..

E chi ha mai detto che devi venderle? Tu impedisci a loro di venderle perché le metti sul tuo blog e teoricamente uno potrebbe pure chiedertele a gratis, e tu concedergliele.
Non vai a venderle, semplicemente le togli per un periodo di tempo dietro pagamento di un forfait... Sennò stanno là e le regali alla gente che te le chiede.

E poi ha ragione Wolf

 

[Petrella]

Secondo me l'unico problema che potresti avere è se le persone fotografate non hanno firmato una autorizzazione alla divulgazione delle foto.
Per il resto il fotografo non ha nulla di che dire.
Ciao

Neanche, leggi l'articolo di wolf

Ecco io scrivo e Fearless mi anticipa!

 

[Fearless]

Secondo me l'unico problema che potresti avere è se le persone fotografate non hanno firmato una autorizzazione alla divulgazione delle foto.
Per il resto il fotografo non ha nulla di che dire.
Ciao

Wolf è stato chiarissimo, nell'evento pubblico almenochè non ci siano circostanze particolari, non possono dire nulla.

 

[Wolf]

Aggiungo anche una serie di casistiche che ricordare non fa mai male, la fonte è autorevole al 100% infatti si tratta del TAU Visual associazione nazionale fotografi professionisti.
http://www.fotografi.org/pubblicabilita_foto_ritratto_esempi_concreti.htm

 

[Dared_Canon&Nikon74]

Neanche, leggi l'articolo di wolf

Ecco io scrivo e Fearless mi anticipa!

scusatemi non avevo letto..

 

[p_anhvu]

Ragazzi, ho contattato un fotografo professionista (lui è un vero professionista..!) che ha studiato giurisprudenza, peccato che però non possa fare nomi.

Dopo che gli ho fatto leggere le mail che ho ricevuto, la sua risposta è stata questa (un pò come avete affermato tutti quanti):

Ah ah ah... scusa ma mi viene da ridere!!!! Il problema è che questi arrivano, fanno le fotografie e tentano di venderle ai concorrenti! In questo modo hanno paura che i ciclisti, invece che comprarle da loro, le scarichino direttamente dal tuo blog.

Ti dico con assoluta certezza che non devi temere assolutamente nulla, non togliere le foto dal blog! Visto che sono belle, per giunta!

Nessuno può impedire ad una persona di fotografare alcunchè! Allora non si potrebbe fotografare un tramonto perchè solo i professionisti ne hanno il diritto? Questa è proprio una stupidaggine!!!! Non esiste alcun diritto di esclusiva... In questo campo, come negli altri, vende chi è più bravo... Se tu sei più bravo di un professionista sono c***i del professionista, che non dovrebbe prendersela con gli amatori... dovrebbe solo essere più bravo e basta, e questo è ciò che distingue un professionista da un amatore.

Per la pubblicazione in genere ci sono gli unici problemi, e riguardano la privacy delle persone coinvolte, ma è difficile stabilire quando puoi o non puoi pubblicare. In linea di massima se la situazione è pubblica o il personaggio fotografato è pubblico puoi, altrimenti no. Ti posso però assicurare per certo che per le manifestazioni sportive pubbliche non esiste mai alcuna violazione di privacy, anche se i ritratti fossero minorenni, in quanto partecipando ad un evento sportivo accetti implicitamente che questo sia fotografato, filmato o trasmesso via etere.

Quindi non farti alcun problema per quelle foto... Anche se loro avessero un contratto di esclusiva per la vendita (cosa che non so... ma indagherò giovedì quando vado dagli organizzatori... sono sicuro che non hanno questa esclusiva...) non possono dire nulla a te, proprio perchè tu non stai mettendo in vendita il tuo materiale!!!

Sinceramente vedo come una caduta di stile il loro intervento nei tuoi confronti, sono anche io un professionista ma non mi sognerei mai di fare una cosa del genere!!! E' inutile girarci intorno: molti professionisti hanno capacità tecniche minori di quelle di molti amatori, pertanto, per la libera legge del mercato non possono far altro che soccombere... E' una selezione naturale!

 

[Wolf]

posto ancora un esempio di "cattive maniere" ...... se vado al matrimonio di mia sorella e il "Fotografo Ufficiale Professionista" mi chedesse (gentilmente) di non intralciare il suo lavoro lo accontento ben volentieri, ma se invece mi vietasse di scattare le "mie" foto perchè potrebbe ledere i suoi guadagni ..... beh saprei dove infilare un bel 70-210 con diametro 77 di lente frontale

 

[Fearless]

Sto godendo.

 

[Wolf]

Ragazzi, ho contattato un fotografo professionista (lui è un vero professionista..!) che ha studiato giurisprudenza, peccato che però non possa fare nomi.

Dopo che gli ho fatto leggere le mail che ho ricevuto, la sua risposta è stata questa (un pò come avete affermato tutti quanti):

Perfetto sono pienamente d'accordo con lui, come avevo detto nel citare la legge 633 del 22 aprile 1941 e successive modifiche, Art.97 dove appunto parla addirittura dei minori...

 

[Petrella]

Ecco, esattamente le conclusioni a cui eravamo giunti noi.

Perciò se vogliono campo libero per vendere le foto ti pagano per tenerle fuori dalla piazza un mesetto...

 

[Wolf]

Perciò se vogliono campo libero per vendere le foto ti pagano per tenerle fuori dalla piazza un mesetto...

Corona docet

 

[p_anhvu]

Ecco, esattamente le conclusioni a cui eravamo giunti noi.

Perciò se vogliono campo libero per vendere le foto ti pagano per tenerle fuori dalla piazza un mesetto...

ahaha te sei fissato con i soldi eh

 

[Petrella]

Corona docet

AHAHAHHAHAH si esatto, proprio così!!!

 

[Petrella]

ahaha te sei fissato con i soldi eh

Più che altro io, dopo essermi visto recapitare quelle mail con quelle parole e dopo essermi accertato di avere ragione romperei i maroni fino all'inverosimile...

 

[amonxxx]

legge 633 del 22 aprile 1941 e successive modifiche, Art.97:
« Non occorre il consenso della persona ritrattata quando la riproduzione dell'immagine è giustificata dalla notorietà o dall'ufficio pubblico coperto, da necessità di giustizia o di polizia, da scopi scientifici, didattici e culturali, o quando la riproduzione è collegata a fatti, avvenimenti, cerimonie di interesse pubblico o svoltisi in pubblico »
Quindi, la liberatoria nel caso non serve, ed è lecito pubblicare foto di persone riprese durante manifestazioni pubbliche, almeno fintanto che non ci sia una rilevanza morale del contenuto dell'opera, infatti il medesimo articolo cita
« Il ritratto non può tuttavia essere esposto o messo in commercio, quando l'esposizione o messa in commercio rechi pregiudizio all'onore, alla reputazione o anche al decoro della persona ritrattata. »
Inoltre, la liberatoria non serve nemmeno per personaggi pubblici e per scopi didattici e culturali.
Quindi: la presenza di persone, siano esse adulti o minori, sulla foto - fintanto che non siano soggetto unico della foto e vi siano raffigurati solo in modo incidentale in occasione di pubbliche cerimonie e manifestazioni, ovvero siano raffigurati in atti lesivi della dignità o del loro decoro personale - non costituisce pregiudiziale alla pubblicazione, che può avvenire senza liberatoria ai fini dell'art. 97 Legge 22 aprile 1941 n. 633 Protezione del diritto d'autore e di altri diritti connessi al suo esercizio.
Se sono in un evento pubblico, e la foto non è degradante, la legge ci consente di pubblicarla senza liberatoria. E' il caso per esempio di una sfilata di carnevale o di una festa dell'oratorio.

Grande Wolf. Quindi caro p_anhvu non devi aver timore di nulla! Lascia l'articolo con le foto e se hanno bisogno di una bella sca****a e vuoi rispondergli non farlo per mail ma per iscritto (come gia ti abbiamo suggerito).
Poi fra una settimana metti un bell'articolo dove descrivi l'accaduto. Cosa vogliono farti? Metterti il tappo davanti la fotocamera mentre scatti?
Sono proprio pessimi
Ormai mi sono incarognito!!

 

[p_anhvu]

Grande Wolf. Quindi caro p_anhvu non devi aver timore di nulla! Lascia l'articolo con le foto e se hanno bisogno di una bella scagazza e vuoi rispondergli non farlo per mail ma per iscritto (come gia ti abbiamo suggerito).
Poi fra una settimana metti un bell'articolo dove descrivi l'accaduto. Cosa vogliono farti? Metterti il tappo davanti la fotocamera mentre scatti?
Sono proprio pessimi
Ormai mi sono incarognito!!

vabbè ormai ho mandato la mail, fa niente... vediamo cosa rispondono..
Spero che questo gesto possa essere avere qualche effetto positivo sul mio karma..

L'articolo lo scriverò sicuramente però!