Alternativa a Canon e Nikon... Pentax, cosa ne pensate?

[tony_fff]

Ciao a tutti,
certo che la scelta è proprio difficile tra Canon e Nikon...
Giusto per confondermi un po' le idee stavo curiosando le reflex Pentax e anche queste non mi sembrano male, anche perchè i corpi stessi da quanto ho capito hanno lo stabilizzatore, cosa che non è presente nelle Canon e Nikon se non negli obiettivi stessi (se dotati di IS o VR).
Cosa ne pensate della Pentax?
Grazie a tutti

 

[DoppiaD]

mah guarda il marchio Pentax è un marchio storico della fotografia, l'unica cosa è che è entrato un po' più tardi rispetto ai suoi avversari.
Sono macchine ben costruite e a mio avviso meglio assemblate rispetto a Nikon e Canon...son dei carri armati!
La differenza di Pentax, rispetto a Nikon e Canon come hai detto tu, è nella stabilizzazione..Pentax ce l'ha nel corpo (così come Sony), mentre Nikon e Canon ce l'hanno negli obiettivi. Questo significa che su Pentax e Sony puoi montare ottiche non stabilizzate (e quindi meno costose) e si trasformano in stabilizzate; in Nikon e Canon invece, se vuoi la stabilizzazione sei obbligato ad acquistare obiettivi che la possiedono e quindi pagare di più. C'è anche da dire che la stabilizzazione nell'ottica è più efficace di quella che sta nel corpo.

 

[tony_fff]

mah guarda il marchio Pentax è un marchio storico della fotografia, l'unica cosa è che è entrato un po' più tardi rispetto ai suoi avversari.
Sono macchine ben costruite e a mio avviso meglio assemblate rispetto a Nikon e Canon...son dei carri armati!
La differenza di Pentax, rispetto a Nikon e Canon come hai detto tu, è nella stabilizzazione..Pentax ce l'ha nel corpo (così come Sony), mentre Nikon e Canon ce l'hanno negli obiettivi. Questo significa che su Pentax e Sony puoi montare ottiche non stabilizzate (e quindi meno costose) e si trasformano in stabilizzate; in Nikon e Canon invece, se vuoi la stabilizzazione sei obbligato ad acquistare obiettivi che la possiedono e quindi pagare di più. C'è anche da dire che la stabilizzazione nell'ottica è più efficace di quella che sta nel corpo.

Grazie DoppiaD, la cosa che mi perplime un po' di questo marchio è che, essendo poco "pubblicizzate" rispetto ai due colossi, forse è più difficile reperire accessori come obiettivi o quant'altro, anche banalmente come usato...
come mai dici che la stabilizzazione è migliore nell'ottica rispetto al corpo?
Personalmente acquisteresti una Pentax?
Grazie
Ciao

 

[DoppiaD]

diciamo che hai centrato un po' il problema..se così si può chiamare..essendo meno diffusa hai una disponibilità dell'usato più limitata; ma questo non vuol dire che è un prodotto che faccia schifo..anzi!
Personalmente, si acquisterei una pentax, specialmente la K-5 che ho provato ed è davvero fenomenale..peccato per l'estetica

 

[tony_fff]

La K-5 è il modello più performante della gamma o sbaglio?
secondo te il modello meno sofisticatico K-R (http://www.eprice.it/Reflex-Digitali-PENTAX/s-2965400) a che modello Nikon/Canon può essere affiancata come categoria? 1100D/D3100 o 500D/D5100?
Grazie per queste preziose informazioni che mi stai dando.

 

[DoppiaD]

si esatto, la K-5 è la diretta rivale di Nikon D300s e Canon 7D..per quanto riguarda la K-r rivaleggia con Nikon D5000 (perchè la D5100 è uscita successivamente) e Canon 550D

 

[fritturamista]

si esatto, la K-5 è la diretta rivale di Nikon D300s e Canon 7D..per quanto riguarda la K-r rivaleggia con Nikon D5000 (perchè la D5100 è uscita successivamente) e Canon 550D

Ben detto DD!
(anche se aggiungerei anche la 5100, alla fin fine, a parte i video ed il display orientabile, siamo lì)

 

[tony_fff]

Ben detto DD!
(anche se aggiungerei anche la 5100, alla fin fine, a parte i video ed il display orientabile, siamo lì)

Ma allora secondo voi, come mai la Pentax ha dei prezzi più competitivi rispetto alle altre due marche nonostante l'ottima qualità?
e ok per il display (non) orientabile, ma che differenza c'è sulla modalità video? vengono girati in HD anzichè FullHD?
un saluto e grazie ancora
Antonio

 

[DoppiaD]

essenzialmente per essere più competitiva di Canon e Nikon, proprio per il fatto che essendo entrata un po' in ritardo nel digitale, il mercato è stato attaccato subito da Canon e Nikon..e quindi per prendersi una fetta e mantenere i suoi clienti (che dall'analogico sarebbero passati al digitale) ha deciso di mantenere prezzi piuttosto competitivi. Le riprese vengono effettuare in HD 1024x720 a 24fps

 

[fritturamista]

Ma allora secondo voi, come mai la Pentax ha dei prezzi più competitivi rispetto alle altre due marche nonostante l'ottima qualità?
e ok per il display (non) orientabile, ma che differenza c'è sulla modalità video? vengono girati in HD anzichè FullHD?
un saluto e grazie ancora
Antonio

La D5100 fa i video in Full HD (1920) la Pentax in HD Ready (1280), poi la Nikon ha il fuoco continuo nei video..insomma è più "multimediale".
Per quanto riguarda le foto, siamo lì..

 

[tony_fff]

La D5100 fa i video in Full HD (1920) la Pentax in HD Ready (1280), poi la Nikon ha il fuoco continuo nei video..insomma è più "multimediale".
Per quanto riguarda le foto, siamo lì..

Ho notato però che il fuoco continuo sui video (guardati su youtube) crea costantemente un rumore "gracchiante" tutte le volte che cambia la messa a fuoco... o sbaglio?
a quelo punto, se così fosse, non sarebbe meglio non utilizzarlo il fuoco continuo?

 

[DoppiaD]

Ho notato però che il fuoco continuo sui video (guardati su youtube) crea costantemente un rumore "gracchiante" tutte le volte che cambia la messa a fuoco... o sbaglio?
a quelo punto, se così fosse, non sarebbe meglio non utilizzarlo il fuoco continuo?

questo dipende da obiettivo a obiettivo..nel senso che alcuni hanno un motore AF molto rumoroso, altri invece son molto più silenziosi..e comunque sia il fuoco continuo è una manna dal cielo!

 

[regggae1095]

e comunque sia il fuoco continuo è una manna dal cielo!

sì...se funzionasse come una vera videocamera...mi sembra che invece siamo ancora mooooooooolto lontani

 

[DoppiaD]

sì...se funzionasse come una vera videocamera...mi sembra che invece siamo ancora mooooooooolto lontani

bhe il livello raggiunto ora non è proprio da buttare via! e poi..se ci interessa fare i video avremmo comprato una videocamera, no?

 

[tony_fff]

Beh, se dici che la rumorosità dipenda dall'obiettivo, vuol dire che gli obiettivi presenti nell'acquisto dei kit base (18/55-55/300 oppure 18/55 oppure 18/105) saranno quelli più rumorosi...
Per contro, sempre secondo le tue informazioni, non avere l'AF può essere un limite importante.
In sintesi, a prescindere dalla marca, mi sto convincendo che una Reflex non può fungere da Videocamera...

 

[DoppiaD]

mah guarda, al giorno d'oggi una buona reflex, con ottiche prestati riesce a registrare dei video di qualità molto alta; che si avvicinano molto a quelli girati con videocamere professionali. C'è da dire una cosa..una reflex può fare buoni video..ma una videocamera, a mio avviso, non farà mai buone foto.

 

[regggae1095]

bhe il livello raggiunto ora non è proprio da buttare via! e poi..se ci interessa fare i video avremmo comprato una videocamera, no?

assolutamente d'accordo...è una problematica affrontata (al contrario) anni addietro, in cui si "pretendeva" che le videocamere scattassero anche delle foto decenti...pura utopia.

al di là di questa divagazione, sinceramente non capisco quali difficoltà ci siano nelle reflex; mi spiego: quando sei in modalità video, si lavora in liveview, di conseguenza tutto ciò che riguarda otturatore (fisico) e messa a fuoco, sono "disabilitati", in quanto tali impostazioni vengono "elaborati" sull'immagine (la messa a fuoco lavora per contrasti di colore e/o luminosità, mentre l'otturatore lavora a livello software per creare le fps), un po' alla stregua di fotocamera compatte. Ma allora perchè la mia piccola panasonic 10Mpixel riesce a girare dei video a 1280 30fps con autofocus continuo quasi agli stessi livelli di una videocamera? è vero che il sensore è più piccolo e che il flusso di dati sarà minore ma, prendendo come esempio di confronto la 60D, non posso credere che Canon abbia deciso di elaborare l'immagine su TUTTI i 18Mpixel per poi buttar fuori un video a 1920 o a 1280 e, se anche fosse, la 60D ha un processore video che dovrebbe essere di gran lunga più performante di quello di una compatta

 

[tony_fff]

mah guarda, al giorno d'oggi una buona reflex, con ottiche prestati riesce a registrare dei video di qualità molto alta; che si avvicinano molto a quelli girati con videocamere professionali. C'è da dire una cosa..una reflex può fare buoni video..ma una videocamera, a mio avviso, non farà mai buone foto.

se vogliamo dirla tutta, le Reflex fanno bene le foto, e le videocamere fanno bene i video... STOP!
l'avanzamento della tecnologia però "impone" sempre più funzioni, forzando la natura delle caratteristiche degli strumenti stessi... ma alla fine con risultati non sempre eccellenti.
L'idea di una Reflex che facesse dei filmati oltretutto un FullHD mi esaltava, perchè con un solo strumento avrei potuto avere due buoni risultati, ma mi sa che o abbandono questo pensiero, investendo 300/400 € per una videocamera...

 

[DoppiaD]

ma i video girati dalle reflex son davvero di ottima qualità! solo che, a mio avviso, sono meno comode da gestire durante le riprese. Per cui, lo so che alcuni non saranno molto d'accordo con la mia opinione, ma io la penso così: "fai foto? reflex...fai video? videocamera...fai foto ma pensi di girare qualche piccolo video occasionale? reflex"

ora però torniamo in topic che ci siamo dilungati un po' troppo..

 

[tony_fff]

si, no, certo ma comunque questa divagazione è stata comunque utile per capire in ogni caso delle caratteristiche delle marche riportate nel topic...
Anche se credo che la mia scelta si indirizzerà verso la miglior offerta commerciale che troverò sul mercato (negozio fisico o virtuale) in quanto non parliamo, tanto per capirci, di Audi e Dacia... bensì di Audi, Bmw o Mercedes...