Sondaggio Canon 15-85 vs 17-55 vs 17-40L

[Fabiolumix]

Ciao ragazzi mi domandavo quale tra questi obiettivi fosse il migliore.
Leggendo recensioni dicono che il 17-40 non e' molto nitido fino ad f8.
Consigliano il 15-85 per l'escursione e il 17-55 per l'apertura fissa a 2.8
Voi cosa consigliereste?

 

[Volarefree]

17-55
Non so perchè, non l'ho mai provato, quindi prendi il mio voto come una simpatia verso il prodotto.
Immagino però che ti aspetti commenti più motivati e tecnici.
Visto che interessa anche me la questione mi accodo all'attesa.

 

[Fedra]

Io ho provato il 17-55 ed è un'ottima lente.. all'inizio è stato più un rapporto di odio poi.. basta prenderci la mano!
Ci ho scattato queste
http://www.flickr.com/photos/nongoui-fedra/7839340820/in/photostream
http://www.flickr.com/photos/nongoui-fedra/7839343400/in/photostream

 

[enzo]

Io ho provato il 17-55 ed è un'ottima lente.. all'inizio è stato più un rapporto di odio poi.. basta prenderci la mano!
Ci ho scattato queste
http://www.flickr.com/photos/nongoui-fedra/7839340820/in/photostream
http://www.flickr.com/photos/nongoui-fedra/7839343400/in/photostream

azz

 

[Fedra]

Ah... visto che è un grandangolo aperto è ottimo anche per le foto alle stelle (suppongo che anche il 15-85 sia buono per questo ma non so a che f arrivi )

 

[Fabiolumix]

Il 15-85 f3.5 5.6
In che senso odio?

 

[Fedra]

Il 15-85 f3.5 5.6
In che senso odio?

Bè per le stelle (solo se ti interessa ovvio) allora ci sono quegli stop di guadagno a favore del 17 che fanno comodo..
Odio perchè io scatto con messa a fuoco manuale ed è stato difficile capire quando era messo a fuoco correttamente.. è questione di conoscere la lente e con questa all'inizio ho avuto difficoltà in messa a fuoco automatica è una lente eccezionale e nitida

 

[Matte]

Io ho il 17-40 non è nitido fino a f/8? BALLE! il mio è nitidissimo già a f/4, considerando che lo uso su FF. Se c'é in previsione un passaggio a FF vai di 17-40, altrimenti il 17-55 è preferibile su APS-C (5mm in più, maggiore luminosità e IS)

 

[regggae1095]

beh, il confronto è un po' impari:
- il 15-85 parte dal presupposto di essere un po' più tuttofare rispetto agli altri due
- il 17-55 f/2.8 lo prendi per avere un'ottima luminosità in un range focale "standard"
- il 17-40 secondo me è fuori gara; secondo me ha senso solo come wide su FF, su aps-c ha poco senso (IMHO)

secondo me dovresti dirci cosa ci devi fare

 

[Fabiolumix]

Era un pò per uso futuro xk ora cambio il tele
xk elimini il 17-40? il 15-85 tuttofare ma è buono come nitidezza ecc???

 

[Alessio70]

Microcontrasto, colori, nitidezza al centro, resistenza al flare, costruzione, tropicalizzazione, velocità af....17-40 vince a mani basse.

 

[supermariano81]

sono 3 robi diversi. discussione chiusa.



























1. 15-85: ottima escursione, buona resa ma sei coperto dalle tenebre
2. 17-55 2.8: il top su aps-c, luminoso, stabilizzato, butta la pasta quando l'acqua bolle. costa e pesa. Non va su FF
3. 17-40 f: ho un debole per il 17-40 i flare non sa cosa sono.


ora, fabio, te lo dico da amico e puoi mandarmi anche a quel paese.
hai la reflex da inizio estate (4 mesi?), hai cambiato diverse ottiche, hai aperto decine di topic su "e' meglio questo o è meglio quell'altro". ma andare fuori a fare foto no?
1. non si sa che genere di foto fai (forse non lo sai nemmeno te)
2. non si sa se ti serve il 2.8 o se vuoi un escursione maggiore (come se da 55 ad 85 cambiasse il mondo)
3. non si sa se ti serve un vetro che monti su una futura FF
4. non si sa che genere di foto fai (l'ho già detto?)
5. non si sa per cosa ti serve quel vetro, è come se scrivessi, meglio una LOTUS ELISE o un NISSAN TERRANO? Personalmente della prima non me ne farei un ficco secco
6. è meglio Balotelli o Lothar Matteus? (gioca ancora anzi? è un pochino che non seguo il calcio)
6bis. il punto 6 non centra nulla
7. non si sa che genere di foto fai (l'ho già detto?)

consiglio da amico?
RESPIRA; fai le foto con quello che hai ORA e divertiti. Il giorno in cui ti senti VERAMENTE (spetta che lo sottolineo) VERAMENTE (ecco ho messo il bold e l'italic) LIMITATO (spetta che ri-sottolineo) LIMITATO sarai te a dirci "ho bisogno di un vetro che....."

 

[DarkEyes]

Il 15-85 ha dal canto suo:
-Elevata escursione, si passa dal grandangolo fino ad un medio tele...in certe situazioni è veramente insostituibile;
-Ottima nitidezza già a TA;
-Stabilizzatore 4 stop veramente eccezionale;
-AF velocissimo e silenziosissimo;
-Buona costruzione, non paragonabile ad un serie L, ma superiore agli altri non-L;
Di contro ha:
-Distorsione a 15mm, ma comunque risolvibile in pp;
-Apertura variabile, ma non sempre è un problema;
-Presenza di "zoom creep" a determinate focali e possibilità di infiltrazione di polvere (come in altri zoom Canon, 17-55 in primis)

 

[supermariano81]

Il 15-85 ha dal canto suo:
-Elevata escursione, si passa dal grandangolo fino ad un medio tele...in certe situazioni è veramente insostituibile;
-Ottima nitidezza già a TA;
-Stabilizzatore 4 stop veramente eccezionale;
-AF velocissimo e silenziosissimo;
-Buona costruzione, non paragonabile ad un serie L, ma superiore agli altri non-L;
Di contro ha:
-Distorsione a 15mm, ma comunque risolvibile in pp;
-Apertura variabile, ma non sempre è un problema;
-Presenza di "zoom creep" a determinate focali e possibilità di infiltrazione di polvere (come in altri zoom Canon, 17-55 in primis)

...f/5.6 ad 85mm che è un po' buio.... (anche se sotto sotto sono un sostenitore del 15-85 sia chiaro)

 

[supermariano81]

Bè per le stelle (solo se ti interessa ovvio) allora ci sono quegli stop di guadagno a favore del 17 che fanno comodo..
Odio perchè io scatto con messa a fuoco manuale ed è stato difficile capire quando era messo a fuoco correttamente.. è questione di conoscere la lente e con questa all'inizio ho avuto difficoltà in messa a fuoco automatica è una lente eccezionale e nitida

ta 15 f/3.5 e 17 f/4 c'è un terzo di stop a favore del.... primo.
per le stelle ci vuole roba aperta, ad esempio 2.8

 

[Fedra]

ta 15 f/3.5 e 17 f/4 c'è un terzo di stop a favore del.... primo.
per le stelle ci vuole roba aperta, ad esempio 2.8

io infatti intendevo il 17-55mm di mamma canon di cui parlava fabio, che è f2,8

 

[Fabiolumix]

Ti chiami Mariano vero? questa era solo una piccola domanda per sentire le differenze tra le ottiche
Non
Ho intenzione di cambiare il 18-55 anche se credo di aver bisogno di luminosità. Credo che non mi cambino quei mm da 55 a 85 era solo un informazione per crescere.
E' troppo bello vedere quando ti scaldi per nulla. Non c'e' mica scritto che devp comprare una di queste infatti sono anche abbastanza carucce e mi sto informando anche sul tammy 17-50 2.8
Era solo per conoscere queste lenti che non potro' forse mai provarle di persona

 

[supermariano81]

Ti chiami Mariano vero? questa era solo una piccola domanda per sentire le differenze tra le ottiche
Non
Ho intenzione di cambiare il 18-55 anche se credo di aver bisogno di luminosità. Credo che non mi cambino quei mm da 55 a 85 era solo un informazione per crescere.
E' troppo bello vedere quando ti scaldi per nulla. Non c'e' mica scritto che devp comprare una di queste infatti sono anche abbastanza carucce e mi sto informando anche sul tammy 17-50 2.8
Era solo per conoscere queste lenti che non potro' forse mai provarle di persona

Non mi scaldo, se ti senti offeso non so cosa farci, ti ho solo suggerito di fare un po' di gavetta
I pareri personali sui tre vetri te li ho dati e, credo (ma potrei sbagliarmi) di averti dato anche qualcos'altro in più, e cmq non hai risposto alle mie domande ma ovviamente sei libero di non farlo

io infatti intendevo il 17-55mm di mamma canon di cui parlava fabio, che è f2,8

L -Urco, ero partito a spron batutto sul 17- 40

 

[iPol85]

Come tutto fare probabilmente non sceglierei nemmeno uno di questi tre, a meno che non sia in procinto di passare a FF; in quel caso prenderei ad occhi chiusi il 17-40 L.
Secondo me per il formato ridotto il miglior tuttofare in relazione al rapporto qualità-prezzo rimane il Tamron 17-50 f2.8.

 

[Fabiolumix]

Mariano devo risponderti alle domande? E' meglio la lotus e balotelli
Ho detto che volevo sapere le differenze tra gli obiettivi non quello che fa per me.
Non mi hai offeso ma hai un modo di dire... Ma ormai ci sono abituato
Ipol si ma sto sentendo qualcuno che dice che non e' molto nitido non saprei
Comunque in questo momento non prediligo nessuna fotografia. Vado dai panorami, minimal, ritratti, macro, voglio imparare still life, architettura, devo andare avanti?
Ovviamente mi serve la luminosita xk adoro lo sfuocato e in caso di festa e' utile visto che serve meno luce