Canon 17-55 f 2.8 Vs Tamron 17-50 2.8 Vc

[jorel]

Sono giorni che faccio questo confronto...e che leggo pareri on line...
Ho deciso di acquistare uno dei 2 obiettivi ma quale?
Qualcuno ha, o ha usato il Canon/Tamron?

 

[antoniousa11]

Canon non l'ho usato ma se ne sente parlare molto bene e poi Tamron è sempre qualcosa di compatibile e non originale canon

 

[DoppiaD]

senza ombra di dubbio vai sul Canon..è il miglior obiettivo per il formato APS-C..l'unico inconveniente è l'escursione focale che non è delle migliori

 

[jorel]

Rispondi citando maxart il 08 febbraio 2011, 14:37
Ciao Jorel potrei consigliarti il canon 17-55 ef "S" 2.8 perchè lo sto guardando anch'io e poi puoi andare a vedere questo link così ti fai un'idea di come funziona questo aggeggino:http://www.flickr.com/groups/canon_17-55mm/ , se vuoi sapere stavo facendo un sondaggio anche su obiettivi usati ed ho scoperto che tra questa fascia di super grandangolari c'è anche il 16-35 f 2.8 l II usm che fa delle foto memorabili e costa anche un po' di più, ma quando sono arrivato al dunque ho realizzato che non è stabilizzato e quindi lo si deve adoperare per la maggior parte dei casi su treppiede! quindi capisci la differenza tra "S" e non???
Spero di esserti stato d'aiuto, ciao, ciao.

Grazie per il link.. le foto del gruppo mostrano le potenzialità dell'obiettivo...permettimi un chiarimento è la presenza della sigla "IS" (Image Stabilization) che ti fa capire se un obiettivo è stabilizzato...

 

[DoppiaD]

Rispondi citando jorel il 08 febbraio 2011, 15:41
Grazie per il link.. le foto danno molti spunti...permettimi un chiarimento è la presenza della sigla "IS" (Image Stabilization) che ti fa capire se un obiettivo è stabilizzato...

esatto...se vuoi dai un'occhiata qui: http://www.playerdue.com/forum/?mingleforumaction=viewtopic&t=498

 

[jorel]

Rispondi citando maxart il 08 febbraio 2011, 16:35
Ciao doppia D, puoi dirmi per favore cosa intendi quando dici che "l’unico inconveniente è l’escursione focale che non è delle migliori"??
grazie.

Vuol dire che non hai la "copertura" che ha il 15-85, ad esempio.
Detto in parole povere significa che pur essendo uno zoom, con il 17-55 canon non ti puoi "avvicinare" al soggetto zoomando, come invece può fare il 15-85.
MA, come aspetti positivi, con il 17-55 hai una qualità in termini di nitidezza luminosità e di sfocatura nei ritratti, inarrivabili per il 15-85.

 

[DoppiaD]

esattamente..il mio pensiero è esattamente quello espresso da jorel. L'escursione che ti offre è abbastanza limitata..siamo più o meno come per il 18-55.

 

[azi30]

Rispondi citando antoniousa11 il 07 febbraio 2011, 17:10
Canon non l'ho usato ma se ne sente parlare molto bene e poi Tamron è sempre qualcosa di compatibile e non originale canon

Io non so perche tutta sto razzismo in confronto delle altre case.... Forse sarò io che tendo a fidarmi troppo..

Apparte il fatto che in altre discussioni ho letto che la versione VC di Tamron perde un po in aberrazione cromatica e vignettatura a confronto con la versione prima non stabilizzata (quindi meglio la non stabilizzata a mio parere avendo una focale fissa di 2.8)..
Cmq dando un'occhiata qui, ditemi voi poi se la fonte è attendibile.... io sarei piu propenso a spendere 1/3 o la metà....

http://www.tamronlensreview.com/tamron1750vcvscanon1755is

 

[jorel]

Rispondi citando Ale79 il 08 febbraio 2011, 20:46

Rispondi citando antoniousa11 il 07 febbraio 2011, 17:10
Canon non l'ho usato ma se ne sente parlare molto bene e poi Tamron è sempre qualcosa di compatibile e non originale canon

Io non so perche tutta sto razzismo in confronto delle altre case.... Forse sarò io che tendo a fidarmi troppo..

Apparte il fatto che in altre discussioni ho letto che la versione VC di Tamron perde un po in aberrazione cromatica e vignettatura a confronto con la versione prima non stabilizzata (quindi meglio la non stabilizzata a mio parere avendo una focale fissa di 2.8)..
Cmq dando un'occhiata qui, ditemi voi poi se la fonte è attendibile.... io sarei piu propenso a spendere 1/3 o la metà....

http://www.tamronlensreview.com/tamron1750vcvscanon1755is

Bhè...effettivamente credo tu abbia messo un po il dito nella piaga...
Cominciamo col dire che le varie Tamron, Sigma, Tokina etc. hanno pagato un brevetto per poter vendere (costruire) le loro ottiche su reflex Canon & Nikon, quindi sono d'accordo con te.
Inoltre, non darei per scontato la superiorità di Canon, solo perchè è Canon...
La recensione che hai postato mi è stata molto utile, proprio perchè è fuori dal coro che afferma la superiorità di indiscutibile di canon, e non mi sembra palesemente di parte, perchè alcuni dati sono inconfutabili, e perchè ribadisce i limiti del Tamron (i famosi problemi di aberrazione cromatica a 17 mm).
In conclusione credo che per l'acquisto di un nuovo obiettivo bisogna considerare in primis l'uso che se ne vuole fare e cosa ci si aspetta che debba fare, ed in secondo luogo (non per importanza) il binomio qualità/prezzo, ed è questo il ragionamento che sto facendo prima di comprare...

 

[azi30]

Ben detto.. io professionista non sono e non penso lo diventerò mai... cmq se si sta a discutere su 2 obiettivi che se la giocano quasi alla pari e posso risparmiare la metà dei soldi.... Ben venga...
Poix carità questo è un mio semplice e personale parere.. ognuno è libero di spendere i propri soldi a seconda della sua disponibilità e come vuole...
Poi magari sto scrivendo una marea di fregnacce..
Sarei xo curioso di sentire anche il parere dei piu esperti anche perche prima o poi questo passo vorrei farlo anche io..

 

[DoppiaD]

non credo sia questione di razzismo...credo che sia solo un fatto di "portafoglio"...vuoi una costruzione ottica e del barilotto migliore? vuoi un motore AF migliore? vai sul canon...puoi rinunciare a queste cose e risparmiare? vai sul Tamron

 

[Fearless]

A me l'unica cosa che frena riguardo gli obiettivi non nikon/canon è che i software di post produzione non li supportano per quanto riguarda le autocorrezioni. Es lightromm captuer nx ecc ecc.
Io comprerei ad occhi chiusi una lente schneider o carl zeiss se avessero un prezzo umano, o comunque se fossero un pò più varigate come parco ottiche. Eppure sono lenti che raggiungono certi livelli qualitativi impressionanti sopratuttutto ai bordi