Canon 24-105 o 15-85?

[Wollando]

Vi chiedo un aiuto. Premetto che ho provato a cercare nel forum un topic su quest'argomento ma non ho trovato nulla a riguardo.

Sto valutando la possibilità di passare ad un'ottica un po' più lunga e complessivamente migliore del 18-55 IS del kit. Ho letto molto in giro, davvero tanto. Mi sono imbattuto in autentiche guerre di religione, perlopiù tra possessori delle suddette ottiche.

Conosco bene le caratteristiche tecniche delle due lenti, ho letto dei presunti pregi e difetti di ciascuna. Quello che non sono riuscito a capire bene è il confronto della resa se montate su una reflex formato ridotto come la mia.

Del 15-85 mi attira il lato wide, che praticamente esaurirebbe le mie necessità (anelavo i Tokina, ma penso che un 15mm potrebbe anche bastarmi). D'altro canto mi convince poco l'aspetto dell'apertura, che somiglia un po' troppo a quella inscritta sul mio 18-55....

Del 24-105 mi rassicura la costruzione, le quasi unanimi celebrazioni da chi lo ha ha posseduto o lo possiede (nitidezza, resa cromatica, apertura costante) e la possibilità di spingermi a 100mm. Mi spaventa il 24 di focale minima e ho alcune perplessità sulla sua resa su macchine non FF.


La domanda che mi porrete sarà senz'altro "tu che utilizzo pensi di farne? che foto scatterai?". La risposta è, non lo so per certo, ma al momento ho la netta sensazione di tendere più ad "aprire" che a "chiudere". Però, c'è un però. Mi capita anche di scattare foto al chiuso. Chiese, palazzi, semplici abitazioni. Quel buio pesto a 85mm come si tradurra in foto?

E sulla nitidezza, argomento quanto mai controverso, qual è la verità tra questi due vetri? Ho sentito opinioni molto diverse su entrambi, anche sul 24-105 se montato su apsc.

Mi sarebbe di grande conforto un'opinione da parte vostra, soprattutto da chi ha avuto modo di confrontare le due lenti su copri simili al mio.

Concludo dicendo che non ho al momento intenzione di passare al FF, argomento questo che spesso è ritenuto determinante per la scelta.

Grazie.

 

[PDBzone]

Mmmmh... Voglio proprio sentire che ti dicono

 

[Mr.Kaos]

Mmmmh... Voglio proprio sentire che ti dicono

 

[Wollando]

Nessuno che si lancia?

 

[PDBzone]

Io ho avuto il 15-85 e ne ero contentissimo. L'ho dato via solo per una questione di full frame e per optare per ottiche fisse luminose. E' stata una cessione più ideologica (fissi e luminosi) che per insoddisfazione (anzi!!).

Il 24-105, se ti piace la paesaggistica, su apsc ti dà la giusta prospettiva grandangolare, mentre i 15 mm sono molto godibili.
Il 15-85 è un po' buio è vero, ma se non fai ritrattistica e non scatti a mano libera in interni (e quindi fai uso di cavalletto) ci passi sopra o comunque puoi risolvere con un flash.

Il 24-105 l'ho usato una volta sola (ed ero su ff), quindi non mi esprimo, però, se vuoi il parere di uno che ha amato il 15-85, io te lo consiglierei.

 

[MatB]

Nessuno che si lancia?

Tra i due ti consiglio il 15-85.
E' vero che con un apertura minima costante sarebbe stato eccelso ma non si può avere tutto dalla vita.
A parte questo ha una costruzione e nitidezza ottima, pesa meno ed è più compatto.

Se non avessi specificato che ti serviva lunghezza ti avrei consigliato il 17-55 per la qualità e f2.8....meno per il prezzo

 

[boyetto]

Ti dico la mia, sulla 40D la prima lente L che ho preso è stata proprio il 24-105 ed era spettacolare, affiancandolo poi con il sigma 10-20 ero coperto ovunque.
Poi son passato al FF, ecco il 24-105 è praticamente incollato alla 5DII!!!

Una sola lente, senza previsioni future di FF, anch'io mi sento di consigliarti il 15-85.

Ciao

 

[Wollando]

Io ho avuto il 15-85 e ne ero contentissimo. L'ho dato via solo per una questione di full frame e per optare per ottiche fisse luminose. E' stata una cessione più ideologica (fissi e luminosi) che per insoddisfazione (anzi!!).

Il 24-105, se ti piace la paesaggistica, su apsc ti dà la giusta prospettiva grandangolare, mentre i 15 mm sono molto godibili.
Il 15-85 è un po' buio è vero, ma se non fai ritrattistica e non scatti a mano libera in interni (e quindi fai uso di cavalletto) ci passi sopra o comunque puoi risolvere con un flash.

Il 24-105 l'ho usato una volta sola (ed ero su ff), quindi non mi esprimo, però, se vuoi il parere di uno che ha amato il 15-85, io te lo consiglierei.

Ricordo alcuni tuoi scatti fatti con questo obiettivo, molto belli. E anche i tuoi commenti più che positivi.

Se non avessi specificato che ti serviva lunghezza ti avrei consigliato il 17-55 per la qualità e f2.8....meno per il prezzo

Questo è probabilmente l'unico obiettivo che raccoglie unanimi consensi. Mai letto un commento negativo tranne che per il prezzo e, forse, per la polvere che sembra insinuarsi al suo interno con una certa facilità. Cercando notizie sul 17-55 mi sono imbattuto nel 17.50 Tamron e Tokina, entrambi ottimi ma non al livello del primo. Poi ho iniziato a maturare l'idea di un obiettivo con escursioni più ampie, che giustificasse maggiormente la sostituzione e che coprisse da solo l'80% delle mie necessità. Ho letto del Tamron 28-75 e del Sigma 24-70 (ottimi per le aperture ma limitati nel lato wide). Infine sono arrivato a alla conclusione che forse i due Canon si avvicinavano maggiormente alle mie necessità.

Sul discorso escursione non ci sono dubbi, il 15-85 si adatta maggiormente alle mie necessità. Sul lato stabilizzazione e autofocus siamo praticamente alla pari (forse leggero vantaggio per il 15-85 per il fatto che è più nuovo come progetto, ma siamo lì), stessa cosa per la resa cromatica. E' sul discorso della nitidezza su macchine apsc che ho delle perplessità....

 

[Tastino0]

La 600 al buio che tu abbia un 15-85 o un 24-105 nn se la cava cmq bene se non con un flash.
Per cui il mio consiglio sarebbe quello di valutare esclusivamente (visto che ne hai già studiato le caratteristiche) la portata delle due lenti.

Sulla tua 600d il 15-85 ti diventerebbe un 24-136 (15*1,6 e 85*1,6)
il 24-105 ti diventerebbe un 38*158.

E' indubbia la qualità superiore della serie L, sia su FF che su APC.
Vedi tu cosa ti serve maggiormente.

 

[Wollando]

La 600 al buio che tu abbia un 15-85 o un 24-105 nn se la cava cmq bene se non con un flash.
Per cui il mio consiglio sarebbe quello di valutare esclusivamente (visto che ne hai già studiato le caratteristiche) la portata delle due lenti.

Sulla tua 600d il 15-85 ti diventerebbe un 24-136 (15*1,6 e 85*1,6)
il 24-105 ti diventerebbe un 38*158.

E' indubbia la qualità superiore della serie L, sia su FF che su APC.
Vedi tu cosa ti serve maggiormente.

Capisco. E' inutile questionare sulle gomme se la macchina è quello che è. Chiaro.

Per qualità superiore cosa intendi? Anche a livello di nitidezza e colori?

P.S. Ho dato un'occhiata anche a test tecnici, ma non ci ho capito molto con tutti quei grafici. Per uno come me sarebbe importante vedere due foto uguali e osservare le differenze per capire bene.

 

[Tastino0]

Soprattutto nitidezza e gamma cromatica per quanto riguarda l'immagine, costruzione e messa a fuoco molto veloce per quanto riguarda l'obiettivo.

Edit: qui qualche esempio di una 550 (che è identica alla 600) con 24-105 per farti un'idea.
Qui invece il 15-85 sempre sulla 550d.

 

[Wollando]

Vedendo le foto il paragone sembrerebbe davvero impietoso, soprattutto per la resa dei colori. Però sono foto diverse, si giudica male.

Sempre più confuso...

 

[Tastino0]

Hai ragione sono anche foto del tutto diverse nella tipologia, ma nn ce ne erano altre.
Valuta in base alla lunghezza focale che ti serve e con un occhio anche al futuro. Se più in la con i tempi vorrai approfondire questa tua passione o hobby il consiglio è di prendere subito il 24.105, se invece la terrai sempre come un qualcosa di passeggero secondario allora il 15.85 va già più che bene. Anche economicamente parlando.

 

[supermariano81]

il 24-105 su APS-C non mi piace, parte da 24 ed è troppo poco wide, certo l'escursione focale fa molta gola, il fatto che è f/4 costante anche e pure la linea rossa fa molto... "cool". Personalmente lo consiglio solo su FF.
Se hai intenzione di prendere una FuFu a breve allora 24-105, altrimenti 15-85 che è un lente ottima.

e se no tamron 17-50 f/2.8 che è pure bella luminosa.

 

[Wollando]

Hai ragione sono anche foto del tutto diverse nella tipologia, ma nn ce ne erano altre.
Valuta in base alla lunghezza focale che ti serve e con un occhio anche al futuro. Se più in la con i tempi vorrai approfondire questa tua passione o hobby il consiglio è di prendere subito il 24.105, se invece la terrai sempre come un qualcosa di passeggero secondario allora il 15.85 va già più che bene. Anche economicamente parlando.

Qualche foto "aggiustata" scattata con 15- 85:
http://www.flickriver.com/lenses/canon/canonefs1585mmf3556isusm/

 

[Tastino0]

Niente male, ma sulle lunghe esposizioni sono buoni un po' tutti

 

[Wollando]

Ce ne sono anche con tempi più corti. Secondo te, tra quelle scattate di giorno, a livello cromatico sono molto ritoccate? Mi piacciono molto i colori e i contrasti.

 

[Tastino0]

Ogni foto è ritoccata, che si parli del 24.105 che del 15-85. Ovviamente con una buona PP recuperi tutto, però i Serie L in qualità sono superiori. Ma come ti ho consigliato tu valuta a seconda della focale che ti serve con un occhio al futuro.

Edit:
Qui ti puoi rendere conto della qualità.

 

[MatB]

tamron 17-50 f/2.8 che è pure bella luminosa.

come non quotarti..ovviamente la versione stabilizzata..

però i Serie L in qualità sono superiori.

Tastin0 non ti basare troppo su serie L o no.. Canon che io sappia per scelta non marchia gli obbiettivi EF-S con la sigla L ma questo non esclude che alcuni lo sarebbero per la qualità...sicuramente il 17-55 lo sarebbe.
Altra cosa da valutare sono peso e dimensioni, tutte a favore degli EF-S.

Inoltre secondo me tra un po' la serie 24 dovranno un po' sistemarla, il 24-70 di sicuro. Questi cmq sono solo rumors e lasciano il tempo che trovano.

 

[Tastino0]

Credo tu stia andando fuori tema. Qui stiamo parlando del 15-85 paragonato al 24-105. Quello che sto cercando di spiegare, ma forse nn ci sono riuscito, è che se mi si chiede un parere sul 15-85 risponderò che è un buon obiettivo tutto sommato. Ma se mi si chiede di metterlo a paragone con un 24.105 non posso che dire che fra l'uno e l'altro c'è una sostanziale differenza dovuta alla nitidezza, alla qualità cromatica e di costruzione, per non parlare del peso decisamente ridotto. Tutto il resto sono chiacchiere che nn mi interessano, potremmo stare qui a parlarne per ore senza cavarne nulla e nn saremmo di nessun aiuto a mariano.