Canon 24-105 o Canon/Tamron 24-70

iPol85

GURU
Registrato
24 Ottobre 2011
Messaggi
6.971
Località
Treviso
Sesso
Maschio
Per quanto abbia cercato altre alternative in rete, direi che la scelta per un tuttofare per Canon si riduce a quattro modelli: Canon 24-105 f4, Canon 24-70 f2.8 I, Canon 24-70 f4 e Tamron 24-70 f2.8.

Partiamo dalle due ottiche più buie, i due Canon con apertura minima f4. Sono entrambi stabilizzati, hanno un peso contenuto e motore di messa a fuoco USM. Come tutto fare erano quelli che avevo preso inizialmente in considerazione. Il 24-105 avrebbe un'escursione più ampia però il 24-70 qualitativamente dovrebbe essergli superiore. Mi stuzzica molto il fatto che pesino poco, in caso di reportage il mio collo e spalle ringrazierebbero, però confesso che non mi convincano ancora molto come lenti.

Mi sono accorto che il più delle volte uso il 17-40 dai 24mm in su, trovandomi in situazioni in cui preferirei avere dei mm in più sul lato tele piuttosto che lato wide. Mi era balenato per un momento l'idea di sostituirlo con un 24-70, ma venderlo un pò mi dispiacerebbe. Secondo me per quello che costa è una lente onesta, non soffre molto di flare (cosa che apprezzo davvero molto) e comunque dovrebbe essere più nitido a 24mm rispetto ad un obiettivo che parte da quella lunghezza focale.

Per cui per il momento vorrei tenere il 17-40 e cercare però una lente che sia altrettanto buona per fare non solo reportage, ma anche landascape e simili. Così ho gettato un'occhio di riguardo al Canon 24-70 f2.8 I serie e il Tamron 24-70 f2.8 VC. Il primo lo conosciamo tutti, è un carroarmato e ora si trovo solo usato, alla stessa cifra acquisterei il Tamron che ha dalla sua lo stabilizzatore (fondamentale? mah) e qualitativamente dai test sembra essergli superiore. E' una lente che elogiano in molti. Per contro ha il peso non proprio irrilevante in più pensavo anche ad un'altra cosa: compranto un 24-70 f2.8 avrebbe senso tenermi anche il Sigma 35mm? Che sono comunque 2 stop di differenza.

Lascio la parola a chi ha avuto modo di provare le varie lenti, così da poterne discutere. Tanto è un acquisto che farò tra qualche mese comodamente, finanze permettendo.
 

PDBzone

GURU
Registrato
22 Ottobre 2011
Messaggi
6.031
Località
Viareggio
Sito Web
www.pdbzone.com
Corpo macchina
5D mark III
Sesso
Maschio
Lascia perdere il 24-70 2,8 (mark I) di Canon: al tempo mi piaceva pure, ma oltre ad essere enorme è strutturato in modo tale da sentirne tutto il peso. Lo vendetti solo per quello. Il mark II non ci assomiglia neanche, in tutti i sensi.

Il 24-105 a me non è mai piaciuto e non l'ho mai comprato. Comodo e abbastanza economico, ma non tanto da giustificare i suoi piccoli scheletri nell'armadio.

Sono incuriosito dal 24-70 f/4 IS, ma sono ancora all'asciutto di feedback sul campo di battaglia.

Il Tamron mi sembrerebbe un ottimo acquisto: uno stabilizzatore di 4 stop a 24 mm a f/2,8 pensavo fosse fantascienza :)
 

brutale910s

Maestro
Registrato
3 Febbraio 2012
Messaggi
430
Località
Rimini
Corpo macchina
Canon Rebel T2
Sesso
Maschio
Io ho comprato di recente il 24-105 e devo dire che, oltre il prezzo bassissimo, è un'ottima lente. ha problemi di flare ma nulla di impressionante. Ottimo compromesso qualità prezzo. Lo consiglio anche per l'escursione che nei viaggi aiuta
 

iPol85

GURU
Registrato
24 Ottobre 2011
Messaggi
6.971
Località
Treviso
Sesso
Maschio
Lascia perdere il 24-70 2,8 (mark I) di Canon: al tempo mi piaceva pure, ma oltre ad essere enorme è strutturato in modo tale da sentirne tutto il peso. Lo vendetti solo per quello. Il mark II non ci assomiglia neanche, in tutti i sensi.

Il 24-105 a me non è mai piaciuto e non l'ho mai comprato. Comodo e abbastanza economico, ma non tanto da giustificare i suoi piccoli scheletri nell'armadio.

Sono incuriosito dal 24-70 f/4 IS, ma sono ancora all'asciutto di feedback sul campo di battaglia.

Il Tamron mi sembrerebbe un ottimo acquisto: uno stabilizzatore di 4 stop a 24 mm a f/2,8 pensavo fosse fantascienza :)
Grazie del contributo Paolo. Infatti leggendo in rete il mark I non ne esce molto bene rispetto le nuove leve, d'altronde il tempo passa per tutti quanti. Il Tamron è quello che secondo me gode del miglior rapporto qualità/prezzo, però rispetto al 24-105 guadagnerei solo uno stop in più e quasi 200 grammi di peso pure!

Io ho comprato di recente il 24-105 e devo dire che, oltre il prezzo bassissimo, è un'ottima lente. ha problemi di flare ma nulla di impressionante. Ottimo compromesso qualità prezzo. Lo consiglio anche per l'escursione che nei viaggi aiuta
Il problema del flare un pò mi sta sulle balotas, è anche vero che mi sono abituato bene con il 17-40 che lo regge discretamente bene. :p

Tamron 24-70 2.8 vc stai a sentire a me!

EDIT: il sigma 35 1.4 te lo devi tenere perchè dopo tutta quella faticata in quella discussione non puoi svincolarti così facilmente!
No ma infatti chi lo vende il Sigma, ho ipotizzato una situazione che non convinceva nemmeno me quando la scrivevo eheh. Ho letto davvero molto bene di questo Tamron, però come spiegavo prima il peso un pò mi farebbe desistere dall'eventuale acquisto. Parliamoci chiaro, è una lente che prenderei per starmene comodo e rilassato in ferie, ma con la triade che possiedo attualmente me ne sto già bello e sereno. Spendere 800-900 euro per un'ottica da viaggio mi lascia ancora molto indeciso, 650 euro per un 24-105 usato potrebbe essere un buon compromesso...poi penso a quei 600 euro e i filtri della Lee GND hard e l'heliopan... :p
 

iPol85

GURU
Registrato
24 Ottobre 2011
Messaggi
6.971
Località
Treviso
Sesso
Maschio
Nun sei mai contento :p
Comprati sto Tamron che, ti giuro, se non avessi sto 24-70 II che amo, l'avrei fatto mio senza pensarci un attimo.
Ahahaha dici che mi comporto troppo da viziato? E' che se non fossi contenuto avrei già provveduto a prenderlo, invece l'indecisione nasce proprio dal capire se effettivamente è un acquisto sensato o meglio investire altrove quel denaro o su altri accessori. il Tamron comunque stuzzica non poco il mio appetito. :p
 

brutale910s

Maestro
Registrato
3 Febbraio 2012
Messaggi
430
Località
Rimini
Corpo macchina
Canon Rebel T2
Sesso
Maschio
Dimenticavo il fattore usato.....il 24-105 usato si vende ad un ottimo prezzo
 

Fearless

GURU
Registrato
20 Ottobre 2010
Messaggi
14.617
Località
Casavatore
Corpo macchina
Nikon D600
Sesso
Maschio
Ma che te ne frega del peso! Dai i kg mica fanno la differenza nelle foto! Se vuoi stare leggero comprati una nex oppure continua ad usare la apsc ma non puoi scegliere una lente in base al peso su!
La stabilizzazione del tamron vale quei grammi in piú fidati

Inviato dal mio Nokia 3310
 

iPol85

GURU
Registrato
24 Ottobre 2011
Messaggi
6.971
Località
Treviso
Sesso
Maschio
Ma che te ne frega del peso! Dai i kg mica fanno la differenza nelle foto! Se vuoi stare leggero comprati una nex oppure continua ad usare la apsc ma non puoi scegliere una lente in base al peso su!
La stabilizzazione del tamron vale quei grammi in piú fidati

Inviato dal mio Nokia 3310
No il discorso è un altro! A interessava una lente per il viaggio, considerando che potrei avere al collo la reflex un'intera giornata il peso dell'obiettivo sinceramente non lo sottovaluterei, contando che non ho nemmeno un collo taurino. Non ho bisogno della prescrizionale, per fare paesaggi o uscite giornaliere le tre lenti attuali vanno alla grande per il momento. È proprio una questione di praticità quello che cercherei.


Sent from my iPhone using Tapatalk
 

enzo

GURU
Registrato
2 Gennaio 2011
Messaggi
15.337
Località
Napoli
Sesso
Maschio
No il discorso è un altro! A interessava una lente per il viaggio, considerando che potrei avere al collo la reflex un'intera giornata il peso dell'obiettivo sinceramente non lo sottovaluterei, contando che non ho nemmeno un collo taurino. Non ho bisogno della prescrizionale, per fare paesaggi o uscite giornaliere le tre lenti attuali vanno alla grande per il momento. È proprio una questione di praticità quello che cercherei.


Sent from my iPhone using Tapatalk
Praticità assoluta ... unica soluzione per non avere troppi sbattimenti -> Canon 24-105
 

iPol85

GURU
Registrato
24 Ottobre 2011
Messaggi
6.971
Località
Treviso
Sesso
Maschio
Sotto l'aspetto qualitativo sicuramente il tamron la fa da padrone e un diaframma 2.8 su FF fa la sua figura, ma temo sia poco pratico. Vediamo se nei prossimi mesi trovo qualcuno che mi fa provare un 24-70 qualsiasi!


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
S

supermariano81

Ospite
Praticità assoluta ... unica soluzione per non avere troppi sbattimenti -> Canon 24-105
concordo (prego mettere agli atti che concordo su un 24-105).

Scherzi a parte iPol85 ne avevamo già parlato (se non ricordo male) all'epoca della scelta del 35mm, con l'acquisto del 24-105 avresti la classica terna f/4 canon, terna bellissima, praticissima, spazi da 17 a 200 con numerose sovrapposizioni (non è un contro, è una considerazione) ma è "solo" f/4. ;)
 

enzo

GURU
Registrato
2 Gennaio 2011
Messaggi
15.337
Località
Napoli
Sesso
Maschio
concordo (prego mettere agli atti che concordo su un 24-105).

Scherzi a parte iPol85 ne avevamo già parlato (se non ricordo male) all'epoca della scelta del 35mm, con l'acquisto del 24-105 avresti la classica terna f/4 canon, terna bellissima, praticissima, spazi da 17 a 200 con numerose sovrapposizioni (non è un contro, è una considerazione) ma è "solo" f/4. ;)
Da mettere agli atti che...io...consiglio il 24-105 !!
hihihi
 

maxuser

GURU
Registrato
29 Dicembre 2011
Messaggi
3.015
Località
Rimini
Corpo macchina
Canon EOS 5d Mark II
Sesso
Maschio
concordo (prego mettere agli atti che concordo su un 24-105).

Scherzi a parte iPol85 ne avevamo già parlato (se non ricordo male) all'epoca della scelta del 35mm, con l'acquisto del 24-105 avresti la classica terna f/4 canon, terna bellissima, praticissima, spazi da 17 a 200 con numerose sovrapposizioni (non è un contro, è una considerazione) ma è "solo" f/4. ;)
Oggi come oggi visti i passi da gigante nella tenuta agli alti ISO delle macchine il "solo f/4" secondo me è un discorso che limita più le possibilità artistiche del buon sfocato piuttosto che creare problemi in poca luce.
 
S

supermariano81

Ospite
Oggi come oggi visti i passi da gigante nella tenuta agli alti ISO delle macchine il "solo f/4" secondo me è un discorso che limita più le possibilità artistiche del buon sfocato piuttosto che creare problemi in poca luce.
Little Paul ha appena preso la 5dII e vuoi fargli prendere la III? :D
Ovviamente è una battuta, il tuo discorso è corretto finchè non si parla appunto di effetti, non solo il poca luce ma anche con PdC ridotte al mimino.
Ieri sera ero da amici per una semplice pizza, ho usato il 35 con diaframmi compresi tra 1.4 e 3.5, ISO 1.600 fissi (argh poteva essere l'occasione per testare gli iso auto!) e tempi tra 1/20 ed 1/125 circa (dipende ovviamente dove si mette il soggetto)
Certo, potevo portare a casa ottimi risultati anche con una lente f/4 per il rischio micromosso-mosso era sempre in agguanto
 

maxuser

GURU
Registrato
29 Dicembre 2011
Messaggi
3.015
Località
Rimini
Corpo macchina
Canon EOS 5d Mark II
Sesso
Maschio
....... il tuo discorso è corretto finchè non si parla appunto di effetti
Considera che io mi trovo a usare il mio 50 f/1.4 a TA (o vicino) più per appunto un discorso di pdc ridotta che di quantità di luce in generale ! (cioè per non salire troppo con tempi o ISO)
L'unica vera volta in cui il 1.4 mi è stato davvero indispensabile a livello di quantità di luce è stato ad un concerto ..... ma io ho la 1100d :nausea: non una 5D :sbav: !
 
Alto