S
supermariano81
Ospite
800€ risparmiati sono un 135 f/2 ad esempio
che scelte hai fatto a riguardo? corpo macchina e obbiettivi usati? no si parla della pessima qualita' del 17/40 ai bordi su FFA me non stressi minimamente, io le mie scelte le ho già fatte e non me ne pento.
In giro si legge tanto e si scatta poco. Su FF 17-40 e 24-105 pessimi? Beh se uno non sa fotografare credo di si.
Aries Mu una volta mi disse: Ti piace una lente? Prendila, punto. Il resto sono solo chiacchiere.
le solite cavolate che girano nel webIo lo possiedo e non mi sembra così disastroso, poi vabbé se lo confrontiamo con uno Zeiss 21mm la partita cambia...anche il prezzo.
Ho preso una 5D2 usata, un 17-40 usato e vivo felice... perché ora scatto con Fuji.
e' sempre un grande obbiettivo insomma...scatti con fuji?! :tumbleweed: meglio della tua 5dmk2?Magari è anche vero che ai bordi non è eccellente, ma io me ne frego ecco.
Non mi esprimo, potrei scatenare l'inferno. Diciamo che non mi faccio remore a scattare con Fuji ecco.e' sempre un grande obbiettivo insomma...scatti con fuji?! :tumbleweed: meglio della tua 5dmk2?
no non franintendere..sono ignorante in materia.magari ti trovi molto meglio per via della compattezza,piacere di utilizzo ecc ecc...De gustibus non est disputandumNon mi esprimo, potrei scatenare l'inferno. Diciamo che non mi faccio remore a scattare con Fuji ecco.
sono affascinato da queste ottiche estreme come angolazione di ripresa per un semplice motivo..sono difficilissimi da utilizzare a livello compositivo ma proprio per questo mi piacciono.decisamente meglio il 12/24 sigma allora il 17/40 mi farebbe molto comodo perhe' adoro i controluce con il sole bello possente di sfondo...il24/105 e' inutilizzabile per questa tipologia di scatto ad esempio.il 17-40 tende a spappolare un po' gli angoli su FF ma è un ottima ottica
il 14 2.8 occhio che è una lente che delude, spendere quasi 2.000 per un vetro che per farlo rendere si deve chiudere a 5.6 non è il massimo. E' un ottica un po' di nicchia per me visto che 14mm sono immensi su FF
come si fa a distinguere la copia buona? e' marcato made in jap o solitamente soffre di front back focus?quello è vero, volendo c'è il samyang 14 ma ha una distorsione strana.
Sotto certi aspetti il 12-24 è ottimo ma ci vuole la copia buona.
Io sono in pausa da wide anche se sulla nexina mi sa ci ficco un heliar 12 5.6
quindi l'ultima versione dovrebbe essere ok?F/B focus e pare soffrire un po' a livello nitidezza, forse gli ultimi modelli (pare post 2011) sono tutti ok ma non vorrei dire una sciocchezza (letta da qualche parte ma senza fondamento).
Fondamentalmente,per distinguere la copia buona da quella affetta…è solo un qeustione di c**o :chiappe: !come si fa a distinguere la copia buona? e' marcato made in jap o solitamente soffre di front back focus?
una spegazione davvero esemplare...sono in procinto di prendere la 6D nuova fiammante e il kit 24/105 mi verrebbe a costare 500 euro in piu' rispetto al solo corpo macchina..l'unica cosa che mi frena e' il confronto tra il nuovo tamron che vedendo qualche risultato sul campo qua e la lo reputo un obbiettivo davvero notevole pero' verrebbe a costare solo lui 850 euro...valutero' e spero di far partire l'ordine entro domani.grazie davvero per l'aiuto che mi servira' a schiarirmi le idee :cheers:Fondamentalmente,per distinguere la copia buona da quella affetta…è solo un qeustione di c**o :chiappe: !
Ultimamente Sigma ha rivisto i suoi standard qualitativi e mette fuori obiettivi molto validi ma comunque il pericolo è sempre dietro l'angolo ma non fasciarti la testa perchè potresti avere problemi anche con obiettivi Canon e soprattutto non è detto che una copia fallata lo sia su tutte le macchine (magari a te va bene e a me no) motivo per cui Sigma in assistenza vuole anche il tuo corpo macchina!
Io ho sia il 17-40 che il 24-105 e sono due obiettivi che non cambierei,ho imparato ad amarli su APSC e continuo a farlo su FF,non sono delle cime ma fanno il loro lavoro bene,il 17-40 a 17 può avere qualche perdita ai bordi ma non è una lente da ritratto e quindi non la tiene sempre a f4,una volta chiuso il diaframma leggermente sparisce tutto e lo puoi usare in controluce senza pensarci troppo.
Il 24-105 è un tuttofare che potresti anche lasciar sempre montato sopra,soffre di una leggera vignettatura a f4 ma su FF ti copre tutte le focali senza problemi,ha uno stabilizzatore molto valido,ammetto che su APSC ha una resa migliore ma li perde gran parte della sua funzionalità.
Il 24-70,se lo vuoi Canon devi prendere la versione II perchè la I non è quella gran lente che fa credere di essere,il tamron in quel caso è molto superiore e,forse anche il 24-105 gli tiene testa senza problemi.
beh il 24/105 e' un obbiettivo che si rivende come il pane e anche bene...su ebay viene battuto a non meno di 500 euro nelle varie aste.tu vorresti affiancarci il tamron per via della sua elevata qualita' o per una semplice questione di luminosita'?Alla fine la differenza reale sarebbe di 350€ quindi il Tamron lo valuterei (è anche stabilizzato,non è vitale ma può far comodo),io pensavo di affiancarlo al 24-105 lente che non rivenderò dato che alla fine per venderla devo svenderla e non ne vale la pena visto il servizio che mi fa.