Sondaggio Canon 5D MK III VS Nikon D800

quale secondo voi?


  • Votanti
    28
  • Sondaggio terminato .
S

supermariano81

Ospite
ahahahahhahahaha :devil2: oggi a Lampedusa ho conosciuto un giornalista con la 5d mk iii abbinato al 24/105 e mi ha detto che la macchina e' fantastica ma l'obbiettivo fa pena :giggle:
il tizio ha ragione ;)

Il 24-70II è una lente fantastica, assieme al biancone 70-200II ma spendere 3800€ per due lenti 2.8 preferisco prendere 3 fissi (usati) et luminosi
 

ShotOfGod

PRO
Registrato
30 Dicembre 2012
Messaggi
1.216
Località
Napoli
Corpo macchina
Canon 7D
Sesso
Maschio
Da possessore della mark3 non posso fare altro che consigliartela. Provengo da una 7d e 550d che mi hanno dato molte soddisfazioni ma ero stanco di vedere foto rovinate dalla grana già a 1600 2000mila iso,dovevo intervenire in PP per recuperare ma ovviamente i file perdono di qualità anche se sono dei Raw. Dal passaggio che ho fatto io dalla 7D alla Mark3 ho trovato alcune migliorie tra cui:Corpo più robusto con maggiore grip (anche il battery grip è un'altro livello "l'ho pagato anche 340 euro vorrei dire") miglior bilanciamento tra corpo e ottiche pesanti es. 70-200 2.8 II e ovviamente maggiore peso :) Andando avanti il mirino ha una visibilità migliore,l'af è sicuramente più performante con un numero di punti maggiore rispetto alla 7D (che andava già benissimo con i suoi 19 tutti a croce) i menù sono stati un pochino stravolti e li trovo molto migliorati sono più intuitivi ed hanno delle personalizzazioni veloci e affidabili,infine quella qualità d immagine che restituisce solo un file sfornato da una FF (ero molto scettico quando possedevo le due aps-c) ma ora posso affermare che non c'è storia tra i due file anche a bassi iso,le foto della 7d senza crop le trovavo sempre leggermente impastate per via dei pixel,il sensore era troppo piccolo e denso,il vantaggio però lo si aveva croppando dove la 7d si comportava veramente bene,con la 5d si riesce a scattare tranquillamente a 6400 iso senza avere problemi,ovviamente cerco di stare sempre nei limiti dei 1600 2000 per cercare di avere la max qualità dai file. Ho perso qualcosa nella raffica ma non ne ho risentito perchè anche nello sport se si ha "la mano" si riesce a farne addirittura a meno,ovviamente ci sono casi dove bisogna attivarla e la 5d si comporta comunque benissimo,per il fattore di crop beh quello in alcuni era veramente comodo ma in altre situazione invece ero lungo,quindi diciamo che non è stato ne un vantaggio ne uno svantaggio.. Passando al paragone con la d800 sono due reflex completamente diverse,nel complesso senza ombra di dubbio la 5dmk3 vince a mani basse per la sua versatilità,dall'altra abbiamo un ottima reflex con questo super sensore (che a me non serve) e a detta di molti è prettamente da studio.. Per quanto riguarda le ottiche datate di casa canon sinceramente sono pippe mentali,nel senso che canon ha delle ottiche stratosferiche soprattutto sul lato tele e se non le cambia ogni 2/3 anni forse è perchè non ci sono migliorie da apportare.. Per il discorso dei prezzi "una costa più dell'altra" sinceramente lo trovo insensato,la differenza di prezzo non indica la qualità assoluta di un prodotto sia da un lato che dall'altro,l'unico che può trarne beneficio è il portafoglio ;)
 
S

supermariano81

Ospite
Guarda che canon ha rinnovato tutti i tele negli ultimi 2-3 anni, ci mancherebbe che domani uscisse un 70-200 2.8 mark III :D:barmy:
 

ShotOfGod

PRO
Registrato
30 Dicembre 2012
Messaggi
1.216
Località
Napoli
Corpo macchina
Canon 7D
Sesso
Maschio
Guarda che canon ha rinnovato tutti i tele negli ultimi 2-3 anni, ci mancherebbe che domani uscisse un 70-200 2.8 mark III :D:barmy:
Lo so benissimo,è proprio questo che dicevo io.. Il 70-200 2.8 is II è uscito dopo 9 anni circa dal suo predecessore,mentre l'f4 è uscito dopo quasi 6/7 anni.. Non mi sembra poco,e sinceramente credo sia anche giusto tenere una lente per almeno 6 anni in modo da non uccidere nemmeno il mercato dell'usato,grazie a questa politica oggi compri un biancone a 2mila euro e lo rivendi tra due anni perdendoci 200 euro..
 
S

supermariano81

Ospite
Non ditelo a canon ma il 135 è del 1996 :)

che poi non capisco, chi ha preso il 70-200 2.8is tre mesi prima dell'uscita del II...... voglio dire, va bene anche quello non è che di colpo diventa una cacca da 1.5kg
 
Registrato
4 Dicembre 2012
Messaggi
3.154
Sito Web
marianopulpito.com
Corpo macchina
Canon 60D
Sesso
Maschio
Mariano sarà pure del 1996 ma ho avuto l'onore di provarlo abbinato ad una 5D MKIII e sono rimasto sconvolto ... in bene naturalmente !!! ... Ho venduto il 70-200 liscio per passare allo stabilizzato ma dopo aver provato il 135 mi è venuto un forte dubbio :pazzo:
 
S

supermariano81

Ospite
come ben sai io ho fatto il seguente percorso
70-200 f/4 => 70-200 f/4is = > 135 e non tornerei mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai indietro.

ma mai!
 

Momix

GURU
Registrato
7 Febbraio 2012
Messaggi
6.496
Località
Cava de' Tirreni (SA)
Sito Web
simonedeiuliis.myportfolio.com
Sesso
Maschio
Per Nikon vale la stessa identica storia.
Si pensi al 135 DC, il 105DC... ottiche che hanno molti più anni del vostro 70-200 prima versione

Se poi parliamo di 70-200mm f/2.8, la prima versione VR (uscita nel 2003) ha dalla sua un miglior fattore di ingrandimento! La versione VRII non è un 200mm effettivi (una cosa che sinceramente mi ha lasciato interdetto).

La versione VRII ha elementi asferici, VR migliore, ma otticamente sfido io a trovare le differenze.
Parliamo di ottiche top di gamma.

Io ho trovato una ghiotta occasione e ho preso la versione VR e ne sono SODDISFATTISSIMO!
 
S

supermariano81

Ospite
Per Nikon vale la stessa identica storia.
Si pensi al 135 DC, il 105DC... ottiche che hanno molti più anni del vostro 70-200 prima versione

Se poi parliamo di 70-200mm f/2.8, la prima versione VR (uscita nel 2003) ha dalla sua un miglior fattore di ingrandimento! La versione VRII non è un 200mm effettivi (una cosa che sinceramente mi ha lasciato interdetto).

La versione VRII ha elementi asferici, VR migliore, ma otticamente sfido io a trovare le differenze.
Parliamo di ottiche top di gamma.

Io ho trovato una ghiotta occasione e ho preso la versione VR e ne sono SODDISFATTISSIMO!
Noooooooooooooooooooo anche se è VR uno modello barbone? :D

Ma è vero che le ottiche VR le vanno a Verona e le IS ad Isernia?

PS: il 50 f/1.0 non lo fanno più più ed usato di trova a prezzi da capogiro!
 

StrongAle

PRO
Registrato
17 Ottobre 2011
Messaggi
2.113
Località
Torino
Sito Web
500px.com
Corpo macchina
D800 e X-E1
Sesso
Maschio
per gli obiettivi F 0,95 c'è una marca coreana/cinese specializzata in ottiche ultra luminose, obiettivi manuali ma di tutto rispetto per quello che costano! Io ci sto facendo un pensierino e provarne una sulla piccola fuji, che con il focus peaking e l'immagine spezzata non dovrebbe essere troppo un problema a mettere a fuoco in mezzo millimetro di PDC... :D
 

giorgio90

GURU
Registrato
18 Aprile 2011
Messaggi
7.676
Sito Web
giorgiocasiello.com
Corpo macchina
Sony A7
Sesso
Maschio
per gli obiettivi F 0,95 c'è una marca coreana/cinese specializzata in ottiche ultra luminose, obiettivi manuali ma di tutto rispetto per quello che costano! Io ci sto facendo un pensierino e provarne una sulla piccola fuji, che con il focus peaking e l'immagine spezzata non dovrebbe essere troppo un problema a mettere a fuoco in mezzo millimetro di PDC... :D
Quale è?

Inviato dall'ufficio postale di babbo natale
 

StrongAle

PRO
Registrato
17 Ottobre 2011
Messaggi
2.113
Località
Torino
Sito Web
500px.com
Corpo macchina
D800 e X-E1
Sesso
Maschio
slr magic
 

ShotOfGod

PRO
Registrato
30 Dicembre 2012
Messaggi
1.216
Località
Napoli
Corpo macchina
Canon 7D
Sesso
Maschio
come ben sai io ho fatto il seguente percorso
70-200 f/4 => 70-200 f/4is = > 135 e non tornerei mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai mai indietro.

ma mai!
Non hai mai provato il biancone:bleh:
 

Muiron

GURU
Registrato
4 Aprile 2011
Messaggi
5.016
Sesso
Maschio

StrongAle

PRO
Registrato
17 Ottobre 2011
Messaggi
2.113
Località
Torino
Sito Web
500px.com
Corpo macchina
D800 e X-E1
Sesso
Maschio
si sono piuttosto buone come qualità ottica. Conta che sono alcune sono lenti 0.95/f, che di altri marchi costano oltre i 3000 euro, qui con 800 euro le prendi... son tanti ma se paragonati sono pochi :)
 

Muiron

GURU
Registrato
4 Aprile 2011
Messaggi
5.016
Sesso
Maschio
si sono piuttosto buone come qualità ottica. Conta che sono alcune sono lenti 0.95/f, che di altri marchi costano oltre i 3000 euro, qui con 800 euro le prendi... son tanti ma se paragonati sono pochi :)
nono, non volevo sminuire queste lenti, è solo che non le avevo mai sentite nominare in vita mia...
boh comunque non so se valgano la pena anche se non costano come le altre f0.95, la qualità non è malaccio ma con 800€ riesco a prendermi il canon 135L, o il sigma 35 f1.4 che mi sembrano migliori...
 

StrongAle

PRO
Registrato
17 Ottobre 2011
Messaggi
2.113
Località
Torino
Sito Web
500px.com
Corpo macchina
D800 e X-E1
Sesso
Maschio
sicuramente quelli da te citati son migliori come dettaglio, risolvenza e resistenza ad aberrazioni... però non sono 0.95 :) questi slr magic hanno un bokeh molto cremoso che non mi dispiace, ma a 0,95 complice anche la pdc ridottissima non sono di certo dei rasoi. Dipende un po' dallo stile che si vuole adottare.
Altro punto a favore dei slr magic è la costruzione, interamente in metallo e solidissimi.
Costassero meno un giro me lo sarei fatto eheh ma per il mio genere di fotografia avrebbero solo un uso creativo e sporadico
 
Alto