Canon 70-200l f4 o Tamron 70-200 f2.8?

[paaaoloTs]

aspetta un pò! tra poco uscirà la versione nuova del tamron 70 200, con il motore a ultrasuoni e il nuovo stabilizzatore a 5 stop... il prezzo dovrebbe restare quello........

 

[Gabepix]

aspetta un pò! tra poco uscirà la versione nuova del tamron 70 200, con il motore a ultrasuoni e il nuovo stabilizzatore a 5 stop... il prezzo dovrebbe restare quello........

Eh.. magari. Lo stabilizzatore prevedeva il recupero di 4 stop, ma in realtà dopo test effettuati sono solo 3 a quanto pare. Il prezzo è di circa 1300 Euro ed a questo punto non ha più senso prendere il Tamron secondo me.

 

[paaaoloTs]

Eh.. magari. Lo stabilizzatore prevedeva il recupero di 4 stop, ma in realtà dopo test effettuati sono solo 3 a quanto pare. Il prezzo è di circa 1300 Euro ed a questo punto non ha più senso prendere il Tamron secondo me.

ah però.. son rimasto indietro allora.. ora mi cerco i test! grazie!

 

[Pinku]

Eh.. magari. Lo stabilizzatore prevedeva il recupero di 4 stop, ma in realtà dopo test effettuati sono solo 3 a quanto pare. Il prezzo è di circa 1300 Euro ed a questo punto non ha più senso prendere il Tamron secondo me.

1300€ è più del doppio... e poi sono d'accordo con Gabepix, per quella cifra allora torno su Canon.

 

[paaaoloTs]

ps: ma test ce ne sono in giro?

 

[Gabepix]

ps: ma test ce ne sono in giro?

eccolo http://www.photonews.ca/?p=5849

 

[Ryu_Hoshi]

riapro questo topic per curiosità e per non aprirne uno di nuovo, sono anche io molto, ma molto indeciso su quali prendere, sicuramente lo si usa di giorno, però anche io scatto molto a mano libera e la domanda è sempre quella, se capito in poca luce? ok c'e sempre il flash, però quello credo di usarlo se sono all'interno perchè fuori non credo riesca a fare miracoli ( però non ho ancora provato a fare test fuori cambiando l'intensità di lampo del flash quindi non posso parlare in questo caso). Ho fatto delle prove in camera mia con una luce veramente del c....o con il 17-50 2.8 e tra f4 e f2.8 senza flash devo restare sempre a 3200Iso per cui tanto rumore daltro canto, usato lo si trova allo stesso prezzo del canon però leggo qui della differenza di peso, non so a mano libera quanto incide sul tremolio ( ho fatto delle provo e riesco ad avere la mano ferma abbastanza ) insomma sono ancora troppo indeciso come ti trovi tu Pinku? riesci a farmi vedere qualche foto?

 

[Pinku]

riapro questo topic per curiosità e per non aprirne uno di nuovo, sono anche io molto, ma molto indeciso su quali prendere, sicuramente lo si usa di giorno, però anche io scatto molto a mano libera e la domanda è sempre quella, se capito in poca luce? ok c'e sempre il flash, però quello credo di usarlo se sono all'interno perchè fuori non credo riesca a fare miracoli ( però non ho ancora provato a fare test fuori cambiando l'intensità di lampo del flash quindi non posso parlare in questo caso). Ho fatto delle prove in camera mia con una luce veramente del c....o con il 17-50 2.8 e tra f4 e f2.8 senza flash devo restare sempre a 3200Iso per cui tanto rumore daltro canto, usato lo si trova allo stesso prezzo del canon però leggo qui della differenza di peso, non so a mano libera quanto incide sul tremolio ( ho fatto delle provo e riesco ad avere la mano ferma abbastanza ) insomma sono ancora troppo indeciso come ti trovi tu Pinku? riesci a farmi vedere qualche foto?

Ciao. Domani ti carico qualche foto fatta a mano libera con scarsa luce e senza flash...
Se vuoi puoi cercare qui sul forum un mio topic intitolato 'bambini' li ci sono alcune foto fatte col tammy.


Inviato dal mio A700 con Tapatalk 2

 

[supermariano81]

Seppure uno stop a volte ci salvi il ciapèt, spesso uno stop a volte risolve poco..... Passare da f/4 a 2.8 è sensato ma fino ad un certo punto, l'ideale sarebbe avere qualcosa di veramente luminoso o una macchina che tenga bene ISO alti

 

[Ryu_Hoshi]

Non so quanto possa essere valido il paragone che ho fatto, però con tammy ho provato tra 2.8 e 4.0 cmq devo restare a 3200iso quindi mi sa che cerco il bianchino liscio così risparmio qualcosa ed ho anche un'obiettivo più leggero...peró aspetto il commento di pinku per il peso e le foto in condizioni critiche

 

[supermariano81]

Il paragone può avere senso, certo bisogna capire che tempi ottieni a 3200iso, se sei attorno al 1.000 di secondo o se sei a rischio micromosso / mosso / mosso da mare in burrasca.

All'epoca (so di stressarvi con la mia photo story) con un corredo f/4 di media avevo la scelta di passare a zoom 2.8 con dissanguamento del c/c o corredo di fissi con soppressione del c/c, ed ho scelto la seconda ipotesi, ovviamente con i limiti dei fissi (zoom a piedi)

 

[MatB]

o corredo di fissi con soppressione del c/c, ed ho scelto la seconda ipotesi, ovviamente con i limiti dei fissi (zoom a piedi)

eh si, soprattutto se si vogliono le lenti di mamma Canon (o Nikon)..

 

[Ryu_Hoshi]

Il paragone può avere senso, certo bisogna capire che tempi ottieni a 3200iso, se sei attorno al 1.000 di secondo o se sei a rischio micromosso / mosso / mosso da mare in burrasca.

All'epoca (so di stressarvi con la mia photo story) con un corredo f/4 di media avevo la scelta di passare a zoom 2.8 con dissanguamento del c/c o corredo di fissi con soppressione del c/c, ed ho scelto la seconda ipotesi, ovviamente con i limiti dei fissi (zoom a piedi)

Ho fatto prove restando a 1/50 e avevo la foto correttamente esposta per la macchina

 

[Pinku]

Non so quanto possa essere valido il paragone che ho fatto, però con tammy ho provato tra 2.8 e 4.0 cmq devo restare a 3200iso quindi mi sa che cerco il bianchino liscio così risparmio qualcosa ed ho anche un'obiettivo più leggero...peró aspetto il commento di pinku per il peso e le foto in condizioni critiche

Ciao,

ecco una foto scattata veramente in condizioni critiche durante la veglia di pasqua nel momento della celebrazione del rito del lucernario.

A parte la composizione della foto che con tutta le gente che c'era lascia un po il tempo che trova, il risultato non mi sembra male considerando che era di notte, all'aperto, a mano libera e senza il flash.



Exif:

f/2.8
1/50 sec
ISO 800
Lunghezza focale 70mm

 

[Ryu_Hoshi]

cavolo adesso ben che ho il dubbio in fatto di peso invece?

 

[Gabepix]

cavolo adesso ben che ho il dubbio in fatto di peso invece?

Kg 1,150

 

[Pinku]

cavolo adesso ben che ho il dubbio in fatto di peso invece?

Il peso sicuramente si fa notare all'inizio se non sei abituato a obiettivi così "grossi".
Ti assicuro però che dopo un po che lo usi non ci fai più caso, io (che non sono maciste) lo porto sempre con me anche nelle passeggiate in montagna e non ho nessun tipo di problema. Del resto come dice un mio caro amico fotografo: "l'importante è la postura!"

Io non posso che consigliarlo, comunque valuta tu tutti i pro e i contro dal tuo punto di vista, alla fine dovrai usarlo tu.

Tempo fa anche qui sul forum la maggior parte degli utenti mi consigliò il bianchino canon, consigli che mi sono stati molto utili, ma che alla fine non hanno vinto sul mio quinto senso e mezzo (come quello di Dylan Dog) che mi diceva: "prendi il tamron, prendi il tamron, prendi il tamron..."

Buona scelta!!!

 

[Gabepix]

......non hanno vinto sul mio quinto senso e mezzo (come quello di Dylan Dog) che mi diceva: "prendi il tamron, prendi il tamron, prendi il tamron..."

L'ho preso anche io per la mia Nikon e non posso che consigliarlo spassionatamente, gran bel obiettivo con un rapporto qualità/prezzo incredibile. Da evitare eventualmente solo qualora si abbia la necessità di un autofocus più performante che può tornare utile in determinati usi specifici.

 

[Ryu_Hoshi]

L'ho preso anche io per la mia Nikon e non posso che consigliarlo spassionatamente, gran bel obiettivo con un rapporto qualità/prezzo incredibile. Da evitare eventualmente solo qualora si abbia la necessità di un autofocus più performante che può tornare utile in determinati usi specifici.

tipo, se lo volessi usare in pista per qualche foto sportiva? perchè ok, a 2.8 per qualche ritratto o foto a qualche donzella chissà che sfocato che viene fuori, però per quello ho il 17.50 che mi basta e avanza

 

[Gabepix]

tipo, se lo volessi usare in pista per qualche foto sportiva? perchè ok, a 2.8 per qualche ritratto o foto a qualche donzella chissà che sfocato che viene fuori, però per quello ho il 17.50 che mi basta e avanza

Con questo link ti puoi sbizzarrire a vedere tante foto realizzate con il tammy, qui invece foto sportive e su pista incluse

 

[Ryu_Hoshi]

Grazei Gabe, mi sono fatto un bel paio di idee li prenderei entrambi hahahahah, scherzo, devo dormirci su e ragionare per bene e non famri prendere dalla fretta

 

[Pinku]

tipo, se lo volessi usare in pista per qualche foto sportiva? perchè ok, a 2.8 per qualche ritratto o foto a qualche donzella chissà che sfocato che viene fuori, però per quello ho il 17.50 che mi basta e avanza

Ecco alcune foto fatte domenica mattina alla partita dei miei figli, ovviamente con il tamron 70-200.

Tieni conto che un autofocus super veloce come l'USM ti è utile nei cambi drastici di inquadratura, in pista per esempio se giochi bene con l'AI SERVO non è essenziale un motore veloce, riesci benissimo a gestire la maggior parte delle situazioni egregiamente.