Chi mi spiega bene 'sta storia del diaframma?

[Fearless]

questa non la sapevo proprio!!
Ma è stato dimostrato da qualcuno di serio ? perché anche quello del link di rokko dimostra....cavolate!!

Che poi ai fini pratici sono tutte pippe mentali!!

Più che altro è stato ammesso da leica, che oltre una certa apertura amplificavano con gli iso, cioè c'è scritto da qualche parte nelle caratteristiche tecniche, non so dove..appunto!

 

[Marco]

Più che altro è stato ammesso da leica, che oltre una certa apertura amplificavano con gli iso, cioè c'è scritto da qualche parte nelle caratteristiche tecniche, non so dove..appunto!

Leggi il mio edit!

A me sinceramente sembra una leggenda metropolitana

 

[giorgio90]

ragà, con tutto il rispetto per le varie teorie e ipotesi presentate sin'ora...ma non vi pare di stare scendendo in un pippone megagalattico ???
che la reflex pompi ingannevolmente gli ISO, o che il buco del diaframma sia chiuso come quello di una suora (o perlomeno così dovrebbe essere) alla fine cosa cambia praticamente?
Capisco che è sempre bello conoscere e approfondire, ma secondo me qui si sta scendendo in dettagli pressappoco inutili e ininfluenti quando si fa (e si vuole fare) una bella foto.

IMHO

 

[frinodavide]

che il buco del diaframma sia chiuso come quello di una suora (o perlomeno così dovrebbe essere)
IMHO

Sei passato da Rieti!?

Scherzi a parte,io non ci sto a capire una mazza quindi o mi fate un sunto di 12 parole oppure vi mettete l'anima in pace e continuate a scattare con la vostra piccola APSC,se non vi sta bene vi prendete una FF così potete rinfacciare agli altri che forse la vostra ha 1 stop in più

 

[Manolo82rm]

E' proprio qui che sta l'inghippo.. è vero che cambia l'apertura ma non cambia la luce perchè è cambiata anche la lunghezza focale. Ricordate che il valore di f, che è il parametro di riferimento della quantità di luce che passa, è proporzionale al rapporto tra la lunghezza focale e l'apertura.

Pensatela così, più lungo è il tubo e meno luce passa così l'apertura deve essere maggiore per compensare.

Se monti un 35mm su APSC per avere lo stesso campo inquadrato del 50mm su FF è vero che cambia l'apertura ma è cambiata anche la lunghezza, impostando lo stesso valore di f si ottiene la stessa quantità di luce che passa.
Il valore di f è stato congeniato proprio per questo motivo, per uniformare i valori di focali diverse, in questo modo si ragiona sulla luce che passa e non se l'apertura è 12mm (esempio a caso) su un 35mm o 18mm su un 50mm, valori per cui f/ è sempre 2.8 circa.

Se io ho una FF che ha un sensore 24x36, e ci monto un 50 mm, sapendo che appunto il valore di apertura è dato da un rapporto "lunghezza focale su diametro di apertura", avrei nel caso di f2.8 il valore di diametro 17,85.
Se ho una APS-C che ha un sensore 22x15 (circa) e ci monto un 35mm (per avere stessa inquadratura), avrei sempre nel caso di f2.8 il valore di diametro 12,5.

Ora se io ho la stessa inquadratura, significa che al sensore arriva la stessa porzione di spazio... solo che i fotoni che arrivano trovano nel primo caso un diaframma di 17,85mm di diametro da cui passare, mentre nel secondo caso solo di 12,5... come fa ad entrare la stessa quantità di luce nello stesso tempo?

 

[Marco]

A f/2.8 passa la stessa quantità di luce a 1mm, 23mm, 900mm.....se no perché cavolo si sono inventati quest'unità di misura...
Senza tanti calcoli se uno non si fida dell'evidenza....fate una prova empirica!!!

Basta che non iniziate a tirare fuori teorie cospirative secondo le quali la macchina cambia iso, apertura e quel che gli gira a piacimento....lol

 

[eli3b]

Un 85 1.8 resta un 85 1.8 se lo ficchiamo su una ff, su un aps-c, se lo mettiamo nel cassetto e pure nella lavastoviglie.

non lo dire che qualcuno lo fa!

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

 

[giorgio90]

non lo dire che qualcuno lo fa!

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

ahahahahhah il tizio che scrisse sul blog di PDBzone ne è la prova...

 

[supermariano81]

A f/2.8 passa la stessa quantità di luce a 1mm, 23mm, 900mm.....se no perché cavolo si sono inventati quest'unità di misura...
Senza tanti calcoli se uno non si fida dell'evidenza....fate una prova empirica!!!

Basta che non iniziate a tirare fuori teorie cospirative secondo le quali la macchina cambia iso, apertura e quel che gli gira a piacimento....lol

Mio cugino su un volo Verona-Roma ha visto un hostess Alitalia fare una puzzetta, eravano sopra la pianura padana e, giura, c'era sotto una nebbia terribile. Coincidenze? non credo proprio!

 

[Manolo82rm]

A f/2.8 passa la stessa quantità di luce a 1mm, 23mm, 900mm.....se no perché cavolo si sono inventati quest'unità di misura...
Senza tanti calcoli se uno non si fida dell'evidenza....fate una prova empirica!!!

Basta che non iniziate a tirare fuori teorie cospirative secondo le quali la macchina cambia iso, apertura e quel che gli gira a piacimento....lol

Hai presente il fatto che si parlava di differenza tra FF e APS-C?
Se parliamo di un solo tipo di sensore ok... ma se parliamo di un sensore che è il doppio dell'altro, cosa pensi che succederà?
Dove pensi finiranno quei fotoni fuori dalla riga rossa?

 

[Achille di Peleo]

La Madonna Incoroneta che discussione!

 

[supermariano81]

La Madonna Incoroneta che discussione!

ti ho detto che è critica, e in due pagine nessuno ha nominato il "circolo di confusione".

su vari forum ci sono discussioni simili (è ciclica la cosa) e si va sempre a....... donnine. chi ha la sua opinione se la tiene stretta (senza offendere nessuno sia chiaro)

@Manolo: giustissimo ma se io prendo un ottica progettata apposta per l'aspc? e se ficco tale ottica sul FF?

 

[EoSimo]

Il topic sta prendendo una strana piega.
Io col primo intervento volevo solo chiarire che l'articolo che ha linkato rokko è matematicamente corretto, poi che nella realtà ci siano approssimazioni più o meno restrittive è un altro paio di maniche.
Una su tutte: la luce non è completamente utilizzabile in quanto non tutta è perpendicolare (o con un angolo di incidenza accettabile) rispetto al sensore.
Inoltre secondo me c'è un problema di fondo, almeno da parte mia, come consideriamo la luce passante da un foro?
Non ho mai letto/cercato nulla del genere ma non penso che approssimare la luce ad un fluido sia corretto o per lo meno una buona approssimazione, accetto volentieri smentite!

Detto ciò fare belle foto esula completamente ciò che riguarda la progettazione, ma del resto vale in ogni campo.. Questo, almeno da parte mia, è solo un pourparler e va preso come tale, nessuna guerra santa ma molte pippe mentali! :trollface:

 

[Marco]

Hai presente il fatto che si parlava di differenza tra FF e APS-C?
Se parliamo di un solo tipo di sensore ok... ma se parliamo di un sensore che è il doppio dell'altro, cosa pensi che succederà?
Dove pensi finiranno quei fotoni fuori dalla riga rossa?

Non centra niente.....al massimo puoi dirmi che variano le dimensioni dei pixel, quindi il rapporto segnale/rumore

su vari forum ci sono discussioni simili (è ciclica la cosa) e si va sempre a....... donnine. chi ha la sua opinione se la tiene stretta (senza offendere nessuno sia chiaro)

Si ogni tanto vengono fuori delle discussioni assurde...vi prego non ponete più domande del genere :cry: che se no uno non può neanche più premere il pulsante di scatto senza che gli si frigga il cervello in assurdi calcolami in cui 4=9

Mio cugino su un volo Verona-Roma ha visto un hostess Alitalia fare una puzzetta, eravano sopra la pianura padana e, giura, c'era sotto una nebbia terribile. Coincidenze? non credo proprio!

.
Candidati a qualunque cosa e ti voterò! Grazie :-D


Inviato da un meraviglioso angolo di mondo

Quoto

 

[EoSimo]

A f/2.8 passa la stessa quantità di luce a 1mm, 23mm, 900mm.....se no perché cavolo si sono inventati quest'unità di misura...
Senza tanti calcoli se uno non si fida dell'evidenza....fate una prova empirica!!!

Basta che non iniziate a tirare fuori teorie cospirative secondo le quali la macchina cambia iso, apertura e quel che gli gira a piacimento....lol

Provo a risponderti io, spero di essere chiaro senza sembrare saccente, in caso ti autorizzo a insulti, minacce o lanci di coltelli
Il diaframma non è un'unità di misura ma un'adimensionalizzazione studiata ad hoc, se noti è [L]/[D] ovvero mm/mm.
Questi tipi di informazioni si usano in molti campi ingegneristici e per i motivi più svariati, perchè abbiano introdotto l'f? Non ne ho la pallida idea!
L'f però per sua stessa natura va riferito alla lunghezza focale, sennò risulta un'informazione "monca".

Se ho spiegato male come credo, probabilmente ci avrai capito ancora meno di prima

 

[Marco]

Provo a risponderti io, spero di essere chiaro senza sembrare saccente, in caso ti autorizzo a insulti, minacce o lanci di coltelli
Il diaframma non è un'unità di misura ma un'adimensionalizzazione studiata ad hoc, se noti è [L]/[D] ovvero mm/mm.
Questi tipi di informazioni si usano in molti campi ingegneristici e per i motivi più svariati, perchè abbiano introdotto l'f? Non ne ho la pallida idea!
L'f però per sua stessa natura va riferito alla lunghezza focale, sennò risulta un'informazione "monca".

Se ho spiegato male come credo, probabilmente ci avrai capito ancora meno di prima

E quello che dico io...concordo appieno!
50mm su full framme sono 50mm su apsc....non è che la distanza focale cambi, quindi anche l'apertura è la medesima....cambia il campo inquadrato che è un'altra cosa!

 

[Achille di Peleo]

Ma parliamo di donne suvvia! :-D

 

[MatB]

E quello che dico io...concordo appieno!
50mm su full framme sono 50mm su apsc....non è che la distanza focale cambi, quindi anche l'apertura è la medesima....cambia il campo inquadrato che è un'altra cosa!

Manolo82rm ha ragione Marco, ti stai incartando, e ti capisco perchè l'argomento e il post sulle geometrie venusiane del tizio non aiutano.

Cerchiamo di riassumere, le domande con il procedere della discussione sono diventate 2.

1. Il sensore FF cattura più luce del sensore APS-C?
No. Eccezion fatta per le proprietà occulte descritte da Fearless i due sensori catturano la stessa quantità di luce ovviamente considerando la stessa scena inquadrata, quindi con le relative differenti focali. Questo significa che se inquadro una scena su FF con un 50mm e su APS-C con un 35mm e imposto gli stessi parametri di esposizione (ISO, tempi e f/) l'esposizione sarà la stessa. In poche parole il sensore FF non fa di per sè guadagnare nessuno stop di luce.

2. Il parametro di f/ è lo stesso a prescindere da lenti e sensore?
Si. Il parametro f/ indica il rapporto tra lunghezza focale ed apertura del diaframma della lente. Questo rapporto permette di avere un parametro relativo che indica la quantità di luce che passa attraverso la lente e che quindi arriva al sensore. Se considerassimo solo l'apertura sarebbe problematico, se ti dicessi che ho scattato impostando l'apertura a 12mm (es.) non sarebbe esauriente perchè la stessa apertura su una lunghezza focale diversa non porterebbe alla stessa quantità di luce.
Invece se ti dico che ho scattato a f/2.8 ti sto dicendo che il rapporto tra lunghezza ed apertura era 2.8, che sia stato un 100mm aperto a 35.7mm o un 200mm aperto a 71.4mm.

Spero di essere stato chiaro e che adesso torni a tutti.

 

[Manolo82rm]

Ragazzi mi spiace, ma temo che voi non abbiate chiaro cos'è un fotone... continuate a parlarmi di esposizione, quando io continuo a riferirmi al numero di fotoni che colpiscono il sensore (anzi, i sensori diversi!)...
Cito testualmente:
In più, quello che si nota come regola generale è che il numero di fotoni che cade sul sensore APS-C, a parità di scena inquadrata e delle altre condizioni fissate all’inizio, è inferiore al numero di fotoni che cade su un sensore full frame di un fattore pari a quello che si chiama “Crop factor” (1,5 per Nikon e 1,6 per Canon).
Sicuramente mi sono espresso male, anche parlando di quantità di luce (e non di esposizione), pertanto vi invito a rileggere con attenzione l'articolo di Aristide Torelli.
Se non avete mai studiato l'ottica geometrica, forse è inutile leggerlo... continuate a pensarla come volete... le foto si scattano anche non sapendo come funziona tecnicamente la macchina.

 

[Marco]

E come fai a calcolare con esattezza i fotoni che registra il sensore ??
Non basta mica guardare il buco attraverso cui passano eh.....devi anche guardare la deviazioni che subiscono da parte dell'ottica e la capacità minore o maggiore di un sensore di registrare fotoni con diversi raggi di incidenza
Quindi, i dati ''deviazioni ottiche'' e ''capacità sensore registrare fotoni a diversi angoli'' non ce li abbiamo.....non credo che nessuno di noi li saprebbe neanche mettere assieme e non sono sicuro siano tutte qua le variabili