D7100

[Manuele]

Ciao Ragazzi, ho bisogno di un parere, ho trovato una D7100 con circa 1000 scatti, 2 mesi di vita, con seconda batteria a 800 euro... cosa ne pensate?
Ho qualche dubbio essendo che nuova mi pare di averla trovata in rete a 869.
Vengo da una 5100... che fare?
grazie
ciao

 

[giorgio90]

Ciao Ragazzi, ho bisogno di un parere, ho trovato una D7100 con circa 1000 scatti, 2 mesi di vita, con seconda batteria a 800 euro... cosa ne pensate?
Ho qualche dubbio essendo che nuova mi pare di averla trovata in rete a 869.
Vengo da una 5100... che fare?
grazie
ciao

in rete il prezzo della d7100 solo corpo garanzia europa si aggira sui 900 euro, quindi se il tizio te la propone con quel prezzo e con quegli accessori (una batteria originale nikon costa sulle 50 euro, quindi se la seconda batteri è originale già hai 50 euro in più) secondo me è giusto...alla fine una macchina con 2 mesi e mille scatti è praticamente nuova, sempre che comunque sia stata trattata bene.
Per il fatto di passare dalla 5100 il passo lo noterai senz'altro...migliorano molti fattori compresa maneggevolezza e corpo più "pro", se non erro anche a livello di prestazioni c'è un incremento. Certo non ti aspettare super cambiamenti, alla fine resti sempre su aps-c quindi non avrai grossi stravolgimenti ne di "visione" ne di "mentalità", come sarebbe successo passando a ff.
io il passaggio nel tuo caso lo consiglio poi però ricordati di comprare lenti buone, perchè la 7100 con tutti i suoi mpx chiederà risolvenze maggiori...

 

[Momix]

in rete il prezzo della d7100 solo corpo garanzia europa si aggira sui 900 euro, quindi se il tizio te la propone con quel prezzo e con quegli accessori (una batteria originale nikon costa sulle 50 euro, quindi se la seconda batteri è originale già hai 50 euro in più) secondo me è giusto...alla fine una macchina con 2 mesi e mille scatti è praticamente nuova, sempre che comunque sia stata trattata bene.
Per il fatto di passare dalla 5100 il passo lo noterai senz'altro...migliorano molti fattori compresa maneggevolezza e corpo più "pro", se non erro anche a livello di prestazioni c'è un incremento. Certo non ti aspettare super cambiamenti, alla fine resti sempre su aps-c quindi non avrai grossi stravolgimenti ne di "visione" ne di "mentalità", come sarebbe successo passando a ff.
io il passaggio nel tuo caso lo consiglio poi però ricordati di comprare lenti buone, perchè la 7100 con tutti i suoi mpx chiederà risolvenze maggiori...

Quoto

Inoltre l'ho provata per una buona oretta sabato scorso in condizioni di luce pessime e la qualità d'immagine è davvero impressionante.
Considera poi che questo nuovo sensore da 24megapizze è gestito in maniera egregia.
Tenuta agli iso davvero ottima (confrontandola con la mia Nikon D700 i file raw sono quasi identici, ma devi considerare che stai parlando di una APS-C ma col doppio dei pixel rispetto alla mia).

Provata con un Tamron 70-200 f/2.8 SP (non stabilizzato).

Se dovessi scegliere un corpo APS-C da affiancare alla mia Full Frame prenderei sicuramente questo!

Unico disappunto, ma sto andando a cercare il pelo nell'uovo, il feedback al tatto è inferiore alla mia D700, la gomma dell'impugnatura è meno ruvida. Quindi, almeno io, non me la sono sentita salda tra le mani!

Resta il fatto che il crop elettronico è una figata assurda! Il sensore rimane a 15pizze ma i punti di fuoco coprono tutto il mirino e il fattore di crop può aiutare ad esempio nella fotografia sportiva e naturalistica!

Voto 9+

 

[Abraxas]

personalmente non ti consiglio di prenderla a quel prezzo anche se onesto
il fatto sta che la macchina non ha garanzia e se e' una nital il compratore ha solo 1 anno di garanzia
il mio consiglio e di comprarla su forniture conti http://www.fornitureconti.it/nikon-new-d7100-body-sd-8gb-garanzia-italia-3-anni-1264C12.phtm
ti da 3 anni di garanzia ed il prezzo e solo di 100€ superiore
e' un'azienda seria, garantito ho preso molto del mio materiale
altro consiglio io opterei per una d7000 che e' gia' un ottimo corpo macchina
lo trovi sempre su forniture a 629€ http://www.fornitureconti.it/nikon-d7000-body-sd-8gb-garanzia-italia-3-anni-199.phtm
poi come ha detto Giorgio queste macchine hanno bisogno di ottiche performanti
quindi con i soldi che risparmi compri un'ottica piu' performante.

 

[Manuele]

grazie ragazzi!
La macchina è import e il tipo che vende l'ha proprio comprata da fornitureconti... quindi forse la garanzia è comunque valida...
Non so che fare perchè in realtà l'annuncio l'ho scoperto per caso mentre cercavo un 17-55 2.8 usato (ottica che vorrei comunque avere indipendentemente dalla camera)
Ci faccio una pensatina...

 

[Abraxas]

se puoi visionarla prendila al volo
la garanzia di forniture conti e' estendibile anche se venduta ad altri.

 

[supermariano81]

il prezzo è nella media, però che ottiche hai? che macchina hai?

 

[Manuele]

ora ho una d5100 con 18-105, 70-300 e 35dx
L'idea è quella di liberarmi della d5100 e del 18-105 (anche se sto pensando di tenerlo come tuttofare) e di passare a d7100 + 17-55.
Bad idea?

 

[supermariano81]

che foto fai? che limiti trovi nella d5100 e 18-105?

 

[giorgio90]

ora ho una d5100 con 18-105, 70-300 e 35dx
L'idea è quella di liberarmi della d5100 e del 18-105 (anche se sto pensando di tenerlo come tuttofare) e di passare a d7100 + 17-55.
Bad idea?

il 18-105 io lo terrei come tuttofare per le occasioni più "a rischio"....io ad esempio per quel tipo di occasioni uso un 17-70 2.8 sigma che appunto mi copre le situazioni più appunto pericolose dal punto di vista di possibili urti eccetera...
personalmente il 17-55 nikon non mi piace, costa un botto e ha poco senso...il fotografo che vuole eccellere sulle basse focali (come appunto la focale 17-55) prima o poi passerà a 24-70 con FF, e tanto vale è inutile comprare una lente come il 17-55...diverso è per chi usa il formato aps-c per sport o comunque generi dove è richiesto il fattore di crop e il forte autofocus e quindi compra il 17-55 come lente PRO in più per coprire tutto il corredo...io al 17-55 2.8 preferirei di gran lunga il tamron 17-50 2.8, costa molto meno e la differenza qualitativa (se becchi quello buono) non è affatto abissale...

 

[Manuele]

il 18-105 io lo terrei come tuttofare per le occasioni più "a rischio"....io ad esempio per quel tipo di occasioni uso un 17-70 2.8 sigma che appunto mi copre le situazioni più appunto pericolose dal punto di vista di possibili urti eccetera...
personalmente il 17-55 nikon non mi piace, costa un botto e ha poco senso...il fotografo che vuole eccellere sulle basse focali (come appunto la focale 17-55) prima o poi passerà a 24-70 con FF, e tanto vale è inutile comprare una lente come il 17-55...diverso è per chi usa il formato aps-c per sport o comunque generi dove è richiesto il fattore di crop e il forte autofocus e quindi compra il 17-55 come lente PRO in più per coprire tutto il corredo...io al 17-55 2.8 preferirei di gran lunga il tamron 17-50 2.8, costa molto meno e la differenza qualitativa (se becchi quello buono) non è affatto abissale...

Si infatti ho letto diverse cose sul tamron 17-50 2.8 e mi sono quasi convinto però ci sono 3 cose che mi lasciano perplesso:
- tutti dicono (se becchi quello buono)
- pareri discordanti su VC eo non VC
- sembra che a TA risulti troppo morbido
Sto puntando al 17-55 (usato) proprio perchè ne sfrutterei la luminosità in ambienti difficili e comprare il tamron per poi dover chiudere per aver scatti buoni non mi sembra una buona idea...

Piuttosto, ne approfitto per chiederti un parere sul sigma 17-70 che ha una buona copertura di focali ed è bello luminoso... come ti trovi?

Per quanto riguarda il passaggio a FF, non credo potrò mai permettermelo considerando il fatto che per me la fotografia è solo un hobby...

che foto fai? che limiti trovi nella d5100 e 18-105?

Faccio foto di vario genere ma l'idea di cambiare corpo è stata soprattutto dettata dall'occasione (mezza) in cui sono inciampato per caso... (anche se diverse cose della d7100 mi fanno sbavare non poco, sarei comunque disposto a tirare ancora un po il collo alla mia d5100)
Del 18-105 non mi soddisfa la luminosità, lo stabilizzatore (quello del 70-300 è altra cosa) la qualità del dettaglio in condizioni non perfette (focali estreme, TA etc)
Il meglio sarebbe passare ai fissi (e spero tanto di riuscire a farmi un bel corredo) ma in situazioni come eventi o viaggi un pò di escursione focale non mi darebbe fastidio...

In più tra poco è il mio compleanno per cui mi faccio un regalino... :-P

grazie per gli interventi
ragionare assieme aiuta!

 

[supermariano81]

il sigma 17-70 è 2.8 -f ma 2.8 solo a 17mm, il tamron dovresi sapere te se ti serve o meno VC, non badare troppo alla rete altrimenti non comperi più nulla.
Io migliorerei il parco ottiche o farei una gita

 

[giorgio90]

Si infatti ho letto diverse cose sul tamron 17-50 2.8 e mi sono quasi convinto però ci sono 3 cose che mi lasciano perplesso:
- tutti dicono (se becchi quello buono)
- pareri discordanti su VC eo non VC
- sembra che a TA risulti troppo morbido
Sto puntando al 17-55 (usato) proprio perchè ne sfrutterei la luminosità in ambienti difficili e comprare il tamron per poi dover chiudere per aver scatti buoni non mi sembra una buona idea...

Piuttosto, ne approfitto per chiederti un parere sul sigma 17-70 che ha una buona copertura di focali ed è bello luminoso... come ti trovi?

Per quanto riguarda il passaggio a FF, non credo potrò mai permettermelo considerando il fatto che per me la fotografia è solo un hobby...




Faccio foto di vario genere ma l'idea di cambiare corpo è stata soprattutto dettata dall'occasione (mezza) in cui sono inciampato per caso... (anche se diverse cose della d7100 mi fanno sbavare non poco, sarei comunque disposto a tirare ancora un po il collo alla mia d5100)
Del 18-105 non mi soddisfa la luminosità, lo stabilizzatore (quello del 70-300 è altra cosa) la qualità del dettaglio in condizioni non perfette (focali estreme, TA etc)
Il meglio sarebbe passare ai fissi (e spero tanto di riuscire a farmi un bel corredo) ma in situazioni come eventi o viaggi un pò di escursione focale non mi darebbe fastidio...

In più tra poco è il mio compleanno per cui mi faccio un regalino... :-P

grazie per gli interventi
ragionare assieme aiuta!

pardòn, come ha ben detto mariano il 17-70 è un 2.8-4.5 (la mia versione, poi credo abbiano fatto un 2.8-4)...la mia lente è una lente tuttofare, senza doti eccelse ma nemmeno scarsissima. La uso appunto in situazioni "da combattimento" ben conoscendone i limiti, per le cose di qualità ho altre lenti di ben altra caratura. Sinceramente rispetto al tamron è meglio il tamron, anche se mi è capitato di trovare in rete un paio di recensioni dove si diceva il contrario. Un consiglio, quando cerchi sul web per informarti su una lente, non lasciarti troppo influenzare...sul web troverai di tutto di più...chi dice che la lente X è la migliore del mondo, chi dice che è nella media, chi dice che fa schifo e la sconsiglia a tutti. E' giusto informarsi, ma prendendo sempre tutto con le pinze.
Il fatto che spesso si allude a "trovare quello buono" per il tamron è dovuto al fatto che ultimamente stanno uscendo dalle linee di produzione (che pare si siano trasferite in Cina dal Giappone) lenti un filo difettose, con f/b focus eccetera. Quindi in molti, arrapati per le le cose belle che si dicono su questa lente, ci rimangono male quando a casa gli arriva una lente con un filo di f/b focus e quindi sparano a zero scrivendo recensioni bruttissime online. E' capitato anche di gente che lo ha rimandato indietro (giustamente) un paio di volte, sempre con problemi...ma è una cosa che anche chi possiede i sigma vecchio stile conosce bene.

Secondo me, vedendo il tuo corredo, io ti proporrei a sto punto davvero di investire su lenti di qualità. Il corpo fa poco, è la lente l'occhio della tua fotocamera. Se il vetro è scarso la foto sarà qualitativamente scarsa (pure se è uno scatto bellissimo)....prova a pensare a qualche bel fisso, magari un bel sigmone 50 f1.4, o un sigma 85 f1.4 per andare su modelli molto molto interessanti a livello di luce...considera pure che una bella lente una volta comprata non te la levi più a vita (o quasi) mentre un corpo macchina ha una vita molto più breve...a sto punto valuta se fare il passaggio a una reflex all'incirca simile (ma ovviamente migliore) o dotarti di un bel fissone/zoommone con i controrazzi...
a te l'ardua sentenza