DX-FX e obiettivi

[Elia Turiaco]

Ciao a tutti, creo questo ulteriore post, perchè, ho in mente di comprarmi una nuova reflex e vorrei qualche consiglio. Pensavo ad una macchina semi-professionale.. Disponibilità non oltre 1200 euro.
Ero orientato per una Nikon D7100 che mi dovrebbe permettere di poter effettuare le fotografie in tutti gli ambienti e situazioni in cui mi potrei trovare ( come le macchine professionali).
Avendo anche la D7100 un sensore dx potrei usare gli stessi obiettivi che possiedo e per il momento andare avanti cosi, in questo meraviglioso mestiere.

Mi potreste spiegare anche gentilmente il crop tra dx e fx?
Questa cosa non mi è ben chiara.. ho letto qualcosa su internet e ho capito che c'è la differenza con gli obbiettivi. Ma se uso obbiettivi dx su macchine reflex dx questa differenza c'è? Ovviamente lo stesso discorso vale se uso reflex fx con obbiettivi fx.

Grazie a chi mi risponderà..
Ps= sperò sia la sezione giusta ..

 

[49luciano]

La differenza sta proprio negli obbiettivi, mentre gli FX coprono un fotogramma corrispondente al formato 24x36mm della pellicola, quindi un sensore di 24x36mm, gli obbiettivi DX a parità di focale coprono un fotogramma di formato inferiore, quindi, (spero per una botta di intelligenza) hanno continuato a creare ottiche senza nuove sigle per e numerazioni di focali diverse dalla realtà, ora quando innestiamo le nostre ottiche sulla nostra fotocamera, dobbiamo orientativamente basarci su come si comportano le ottiche sui formati tradizionali, e tener conto dei risultati in base al formato del sensore, fra FX e DX il rapporto è 1-1,5, (orientativamente) quindi una focale di 100mm su FX sarà un medio tele da 100mm su DX con il rapporto 1/1,5 avremo un tele da 150mm, quindi che tu metta obbiettivi FX oppure DX, il risultato finale su una fotocamera DX sarà sempre lo stesso, focalex1,5.
(Fra di noi, la D7100, quando impari ad usarla e sfruttarla è micidiale)

 

[Elia Turiaco]

quindi se ho capito bene .. sulla entry level che ho nikon d3000 con obbiettivo 18-55 bisogna fare lo stesso discorso? quanto sarebbe in realtà la mia ottica?

 

[49luciano]

quindi se ho capito bene .. sulla entry level che ho nikon d3000 con obbiettivo 18-55 bisogna fare lo stesso discorso? quanto sarebbe in realtà la mia ottica?

Il tuo 18/55 corrisponde ad un 27/78 circa se rapportato ad un sensore/pellicola formato 35mm che è appunto 24x36 mm, un obbiettivo che renda una fotografia con una visione normale, cioè come se fosse vista con l'occhio che guarda senza sforzarsi una scena/panorama/giornale ecc... ha come lunghezza focale ideale la misura della diagonale del sensore/pellicola, nel caso del formato 35mm la diagonale è di circa 43mm, poi per comodità e per facilità progettistica la focale standard "normale" è sempre stata di 45/50mm, nel formato Dx la diagonale è intorno ai 32mm ecco che gli obbiettivi per Dx hanno delle focali più corte, infatti la focale standard per il Dx è appunto intorno ai 35mm, contro i 50mm che sono utilizzate per le fotocamere Fx, Nel mio intervento precedente ho scritto che usare gli obbiettivi per formato Fx su Dx si utilizza la parte centrale dell'ottica, quindi ottica FX su Dx tutto ok, ma ovviamente, le ottiche Dx su fotocamere Fx non è da fare, si avrebbe una vignettatura estesa che renderebbe lo scatto inutilizzabile, perchè le Dx, sono progettate per coprire meno superficie e quindi, lenti più piccole per contenere i costi senza perdere in qualità.

 

[supermariano81]

Per non creare confusione i produttori hanno mantenuto la nomenclatura riferita al FF.
un 50 ovviamente resta un 50 se montato su qualsiasi cosa (aps-c, FF, muro) ma, su un'aspc viene inquadrato un ritaglio, corrispondente, grossomodo ad un 75 (devi moltiplicare per 1,5x).

Per questi motivi il formato aps-c è preferito da chi fa macrofotografia, fotografia sportiva o di animali.





Come mai la voglia di FF?

 

[Doxaliber]

Per questi motivi il formato aps-c è preferito da chi fa macrofotografia, fotografia sportiva o di animali.

E da chi non ha abbastanza soldi per comprarsi la FF.

 

[supermariano81]

E da chi non ha abbastanza soldi per comprarsi la FF.

in realtà con circa 450-500 si prende una 5d classic che ha un resa pazzesca

 

[Doxaliber]

in realtà con circa 450-500 si prende una 5d classic che ha un resa pazzesca

Sì, bisogna andare sull'usato spinto
Comunque io al momento non sento la necessità di una FF, sono appena agli inizi. Ma una cosa che invece mi dà molto fastidio della mia 600d è che il mirino non copre tutta l'inquadratura. Molto fastidioso perché poi mi ritroverò a croppare ciò che non volevo o con foto tagliate come non volevo.

 

[Elia Turiaco]

Si non ho abbastanza soldi per un FF :-D Inoltre siccome sto ingranando adesso e vorrei pian piano fare questo mestiere, mi serve una macchina decente ( senza offesa per un entry level). E poi ancora non sono un professionista mi serve qualcosa per tuffarmi pienamente in questa mondo e poter fare foto anche di sera con luce ambientale = iso. Il mio scopo oltre gli iso e cominciare a padroneggiare e imparare il più possibile una reflex semi-professionale per poi passare a quella professionale fra qualche anno. in più con dx ho già degli obbiettivi da utilizzare.. mentre se comprassi adesso una FF dovrei comprare anche gli obbiettivi.. e non posso.. vediamo se riesco a mettermi qualche soldino da parte.. in qualche annetto e poi vedremo.. intanto inizio seriamente ..

Quindi scelta azzeccata per quello che devo fare?

 

[Bigphil]

occhio non ho dati precisi ma la d7100 non fa' miracoli sugli iso da quel poco che ho letto in giro...

 

[49luciano]

occhio non ho dati precisi ma la d7100 non fa' miracoli sugli iso da quel poco che ho letto in giro...

E' vero che si dice in giro che non fa miracoli, ma è altrettanto vero che c'è anche chi dice il contrario, per non parlare inutilmente io ho fatto qualche prova che spero riusciate ad aprire per vederle, (sono pubblicate sul forum nital e non so se bisogna essere iscritti)
Tutti i crop sono rigorosamente pubblicati al 100% e una immagine è composta da una metà a 100ISO l'altra a 25600, poi sempre per curiosità, ho stampato alcune fotografie scattate durante concerti notturni, e tutto sommato mi hanno soddisfatto anche a ISO estremi, quindi qui si dovrebbe aprire un dibattito su cosa si intende per resa ad alti ISO e fino a che punto uno accetta la "grana" o meglio ancora il "definito rumore elettronico", chiaramente io ragiono in questo modo per il semplice motivo che sono "diversamente giovane" e sono stato per trent'anni succube di quelle strisce di "celluloide" che, a malapena, ti facevano scattare a 400ISO (ASA), e a quella sensibilità vedevi la grana (sassi di fiume) già nel 18x24, mentre una foto di 16mpx o 24 come la D7100 ti da poster godibilissimi anche a 70x100cm, ho scritto questo a difesa di chi fotografa e non sta a "guarda r-capello" e conosco tanti che discutono di tecnica senza saper nemmeno inserire la schedina di memoria nella fotocamera e scattando con la macchina impostata sull'automatico totale.
(escludo ovviamente i presenti :cheers:
ecco il link....
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listAlbumImages&method=main&filters:user_filter=104448

 

[Elia Turiaco]

Ringrazio per tutti i chiarimenti. Io il rumore con la D3000 la vedo a 8oo iso ( 100 200 400 800). A me serve una reflex da usare in quasi tutte le occasioni importanti. Matrimoni lauree concerti eventi di ogni genere. In pratica vorrei una macchina che mi permetta di fare fotografie buone in ogni situazione fare esperienza e poi comprarne una FF. Non sono pignolo ma ovviamente il rumore credo debba essere evitato nel tipo di fotografie che io mi propongo di voler fare. Diciamo oggi non posso fare foto a soggetti di sera come in un albergo all aperto oppure in chiesa con un diaframma chiuso per ottenere foto con tutti i soggetti a fuoco. È un buon acquisto per ciò che voglio fare?

 

[Doxaliber]

Per me è più importante l'obiettivo che ci monti sopra. Se compri obiettivi luminosi recuperi molto più di quanto faresti con valori ISO massimi, che nella realtà però sono solo teorici. Investi in ottiche fisse e luminose e non te ne troverai pentito.

 

[supermariano81]

@Leo85 abbiamo già discusso a riguardo, aspetta, non ha senso prendere adesso una mid level e tra un po' una FF.
Io prenderei una d700 usata, ci ficci su un 50 di qualche genere e per un po' la usi così, affiancata alla d3000 e poi piano piano fai il passaggio.
non ti serve fare esperienza con una mid, sono concetti che puoi imparare con la piccola

che ottiche hai?

le ottiche luminose sono fantastiche ma bisogna saperle domare, avere un 1.4 in chiesa è una manna ma non puoi fare un matrimonio TUTTO a 1.4


pensierino prima del cappuccino: prima di pensare all'attrezzatura pensate alla cultura

 

[Bigphil]

@49luciano sono d'accordissimo con te...però proprio perchè purtroppo la tendenza e di badare al capello o guardare ingrandimenti al 200% io metto in guardia...soprattutto se il salto è solo per la tenuta agli iso...che a quanto pare sembra uno dei motivi principali...

 

[supermariano81]

difatti il FF non è solo tenuta high-iso e la nitidezza non è tutto, anzi!

 

[49luciano]

Per me è più importante l'obiettivo che ci monti sopra. Se compri obiettivi luminosi recuperi molto più di quanto faresti con valori ISO massimi, che nella realtà però sono solo teorici. Investi in ottiche fisse e luminose e non te ne troverai pentito.

Oltre alla luminosità bisogna tener conto anche della qualità, avere un'ottica che ti permette di fotografare a tutta apertura ma che ai lati va dove vuole e ti costringe a chiudere per eliminare i difetti è il cane che si morde la coda, il miglior compromesso è ISO decenti e aperture relativamente chiuse.

le ottiche luminose sono fantastiche ma bisogna saperle domare, avere un 1.4 in chiesa è una manna ma non puoi fare un matrimonio TUTTO a 1.4

Infatti.... uno scatto dove il fuoco sia solo sull'occhio della sposa può star bene nel contesto, ma se tutti hanno questa caratteristica, beh io ritengo che il servizio sia sbagliato.

@49luciano sono d'accordissimo con te...però proprio perchè purtroppo la tendenza e di badare al capello o guardare ingrandimenti al 200% io metto in guardia...soprattutto se il salto è solo per la tenuta agli iso...che a quanto pare sembra uno dei motivi principali...

E' una tendenza che fa nascere discussioni fra "fotoamatori perfettini", ma come scrivo spesso, vengo da una generazione dove il problema rumore (grana) e nitidezza era dietro l'angolo di ogni scatto, allora si usava il formato 6x6 che toglieva l'incombenza dell'inquadratura, (verticale o orizzontale?) ma la sensibilità la dovevi risolvere con il flash oppure con pose lunghe e cavalletto, ma avevi il soggetto che "poteva muoversi" e l'autonomia degli scatti era quello che era... oggi, invece, mi diverto a scattare tranquillamente a 3200ISO e anche più ottenendo immagini piacevoli, (organo di una chiesa di Treviglio, 3200ISO, 1/25° , f3,5, ottica Tamron 17/50 f.2,8) ma come fortunatamente possiamo dire e fare oggi, ogni persona ha un suo pensiero e esprime la propria idea, ovvio che l'ideale sarebbe avere una fotocamera che renda agli alti iso e che monti dei vetri perfetti già a f.1,2, ma per quello dobbiamo aspettare...

 

[supermariano81]

i vetri perfetti a 1.2 ci sono, si chiamano 50L ed 85L

50L a f/2.0
Valentina by Mariano Tais, on Flickr

a 1.2
Improvvisation by Mariano Tais, on Flickr

Endy by Mariano Tais, on Flickr

Water Game by Mariano Tais, on Flickr


Abbandono | Fiat Multipla 1960 ca. by Mariano Tais, on Flickr

85L a 1.2
Valentina by Mariano Tais, on Flickr

Summer love by Mariano Tais, on Flickr

Painting by Mariano Tais, on Flickr

Bailey and my friend Simone by Mariano Tais, on Flickr

Marica by Mariano Tais, on Flickr

Water game #2 by Mariano Tais, on Flickr

Agnese by Mariano Tais, on Flickr

Agnese by Mariano Tais, on Flickr

Marica on Fersina by Mariano Tais, on Flickr

Marica by Mariano Tais, on Flickr

2.2
Lara by Mariano Tais, on Flickr


perdonatelo spammone

 

[Bigphil]

figurati anche io ormai non ne faccio più un problema...
questo è un 1600iso con la vecchia bacucca d90... e Tamron 17-50 2,8

 

[Doxaliber]

Sì ragazzi, io non sono bravo a capire le aberrazioni degli obiettivi e tutto il resto, ma se parliamo di foto per matrimonio, quindi non per hobby, non è che uno si porta dietro solo l'obiettivo. Almeno credo. Il fotografo del mio matrimonio si era portato luci e flash. Ricordo che al matrimonio di mia sorella riuscii a fotografare con una compattina e senza flash sfruttando proprio le luci del fotografo!
Insomma, ovvio che di solito è una combinazione di obiettivo, ISO, macchina, ma l'attrezzatura di un fotografo professionista (o che vuole diventarlo) non si ferma certo a corpo macchina e obiettivo