Già, provarlo sarebbe la cosa ideale... solo che in negozio l'obiettivo costa sicuramente almeno il 10-15% in più.Ciao Andrea, sei anche tu attanagliato dal mio stesso dubbio. Per prima cosa ti consiglio di lasciar stare il 50 1.8, se per te non è un problema spendere quei soldi in più per l'1.4 ovviamente. Non che non sia buono, ma se puoi spendi di più per avere non poche caratteristiche migliori. Detto quasto, io alla fine mi ero convinto a prendere il sigma, anzi lk'avevo preso su galaxia, ma siccome non arrivava mai alla fine ho rinunciato.
Se parliamo di qualità ottica, il sigma sembra essere nettamente migliore del canon, in rete si trovano molti confronti che lasciano spazio a pochi dubbi davvero. Unico problema del sigma sembra riuscire ad accaparrarsi un esemplare buono. In realtà si dice che abbiano fatti passi avanti sulla correzione del front/back focus, ma la sicurezza non te la dà nessuno. Per quanto riguarda l'astio di Tastino verso produttori di terze parti, credo possa essere smentito da molti qui sul forum, e anche da te stesso avendo l'8-16 sigma, anche terze parti fanno ottimi prodotti, talvolta anche migliori di mamma canon.
Insomma se hai la possibilità di comprarlo fisicamente provalo direttamente in camera e così ti levo ogni dubbio, altrimenti a prenderlo in rete rischi un pò. Oppure vai con il canon, è comunque un'ottima lente!
Enzo, grazie mille della risorsa: molto approfondita. La recensione non tratta il problema dell'autofocus sul Sigma. Anche se essendo un problema "statistico" non lo risolvi certo leggendo recensioni in Internet ... come dire o la va o la spacca.In un altro forum ho trovato un link che potrebbe aiutarti ... ti avviso , è molto lunga come lettura !!!!
http://www.cataniamichele.com/Michele_Catania_Fotografo/Articoli/Voci/2011/10/27_Voce_1.html
Ho preso questo link da :
http://www.canonclubitalia.com/public/forum/Il-test-quasi-definitivo-dei-50mm-l-t432212.html
se intendi ai problemi di Front/Back focus dicono che si tratti un problemino di molto tempo fa, però chi compra sigma non può non tenerne conto !!!Enzo, grazie mille della risorsa: molto approfondita. La recensione non tratta il problema dell'autofocus sul Sigma. Anche se essendo un problema "statistico" non lo risolvi certo leggendo recensioni in Internet ... come dire o la va o la spacca.
MuahauhauhauahuahaMi sa che la SME non farà molti affari con me!
Questa sì che è una filosofia vincente!Sono andato alla SME, sperando che avessero il Sigma 50 1.4 per poterlo provare. Il negozio è molto fornito (ha esposti tutti e 4 i 70-200 e molti obiettivi Canon, Sigma e Tamron). Purtroppo non ce l'avevano e quindi gli ho chiesto se potevano procurarlo in modo da testarlo ed acquistarlo solo in caso di corretto funzionamento. Il commesso mi ha risposto che loro avvisano la clientela dei possibili difetti dei Sigma e quindi chi lo compra corre il rischio, in caso di ordine uno se lo deve portare via!!
Ho chiesto quanto costa il Canon EF 50 1.4 e mi ha risposto 440 € su amazon.it costa 318,25...
Mi sa che la SME non farà molti affari con me!
Anche a me....ragazzi proprio ieri sono andato a vedere il cinquantino.... f/1.8 115€ e sinceramente, eroa anche intenzionato a prenderlo, leggendo questa discussione mi sono venuti ancora dubbi.... mah!!!!
Sì, ma io al posto vostro lo prenderei comunque...ha una resa splendida, si trova a meno di 100 euro e se per caso un domani doveste proprio sentire l'esigenza di passare all'1.4 (esigenza che io personalmente ancora non sento..), il 50ino lo rivendereste in un attimo perdendoci al massimo qualche decina di euro...io non esiterei!Anche a me
verissimoio invece attenderei e opterei perm il 50 1.4, possibilmente il sigma con la possibilità di provarlo. l'1.8 è vero ha un rapporto qualitù prezzo superbo, ma purtroppo la qualità, per quanto acclamata, è nettamente inferiore, senza contare la qualità costruttiva, la velocità di messa a fuoco e la posizione della ghiera del fuoco che sembra messa lì per dispetto!
non ho capito quindi cosa consiglieresti tra il 50 1.8 e 1.4??Le lenti luminose non vanno giudicate solo per la nitidezza ma per la resa globale dell'immagine. Oggi ci si ferma solo a guardare se una lente è nitida e questo è un approccio veramente dilettantistico... per esempio io uso lenti minolta/sony che aveva e ha a catalogo due 35mm il 35 f2 ed il 35f1.4. Quest'ultimo costa intorno ai 1000€ e moltissimi dopo averlo acquistato rimangono delusi dalla resa. Mentre il 35f2 è costruito per essere nitidissimo e contrastato l'altro invece rende i passaggi tonali in maniera delicata, apre maggiormente le ombre, ha un bokeh migliore e più graduale... ovviamente chi non sa apprezzare ciò crede che la lente faccia schifo... in realtà è solo un bevitore di tavernello volendo fare il paragone coi vini...
Lo stesso vale per i 50ini almeno in casa minolta è così... il 50/1.4 è fantastico come resa ma non è un rasoio a tutta apertura ma ha dalla sua una resa globale d'immagine che è stupenda... crea ambiente con la sua capacità di staccare i piani e con quella leggera vignettaura...