Equivalenza ISO sensori con stesse condizioni di luce

Nicola_L6

Apprendista
Registrato
26 Novembre 2015
Messaggi
4
Località
Bassano del Grappa
Corpo macchina
600D
Sesso
Maschio
Buongiorno, da qualche tempo cerco una possibile fotocamera che affianchi la canon 600D che ora possiedo; ho esplorato più o meno tutte le varie scelte, subito convinto a prendere una fotocamera con sensore full frame, sono invece più propenso ad acquistare una micro 4/3, mai me lo sarei aspettato quando non conoscevo questo mondo. un fatto importante però che incide nella scelta è la possibilità di fare foto e video in interni e in ombra, anche se ci sono molti altri fattori, ma solo la questione "serale" non riesco a valutare.

infatti se si parla di rumorosità ad alti iso, un sensore più piccolo sarà sicuramente più rumoroso, ma parlare in termini assoluti è inutile, ha più senso fare un equivalenza tramite il crop factor di focale, apertura di diaframma e iso.

questo video
spiega bene la questione, la maggior parte delle persone si ferma a dire che l'apertura e la focale non cambiano perchè sono grandezze fisiche della lente, e i sensori piccoli sono più rumorosi, ma sono fatti che vanno contestualizzati nelle situazioni e nelle immagini che si ottengono, quindi il succo si può riassumere con questo:

[/url]

il dubbio è: ho una full frame con obbiettivo f5.6 e una micro 4/3 con obbiettivo f2.8, con lo stesso tempo di scatto ottengo la stessa esposizione a 800 iso per FF e 200 iso per micro 4/3, giusto?


secondo questa formula
[/url]
mettiamo che la 6d tenga iso buoni fino a 12800, secondo questa equivalenza, tenendo uguali i tempi, e usando le aperture sopra indicate, con la micro 4/3 dovrei usare iso 3200? se fosse così i 3200 iso della olympus em5 mk2 rendono sufficientemente bene per i miei utilizzi video

consiglio di guardare il video a 8:27 e 10:40 per le due prove dapprima con gli stessi settaggi e poi con la stessa quantità di luce, ma anche l'intero video e gli altri successivi (sono 4 in totale), ricordandoci che la cosa che interessa è ottenere una comparazione fra le immagini, per avere una base di confronto, per sapere come si comporterà un altra fotocamera in base alla attuale, poi andrà usata in modo diverso, ma ci sono anche diverse esigenze, non tutti vogliono sempre lo sfocato, per fare un esempio.

ho cercato molto ma non ho trovato altre discussioni che mi dessero la conferma di questo, vi linko gli altri 3 video, nel quarto dopo la metà si parla di interessanti grafici

2
3
4
 

giorgio90

GURU
Registrato
18 Aprile 2011
Messaggi
7.676
Sito Web
giorgiocasiello.com
Corpo macchina
Sony A7
Sesso
Maschio
Devo essere sincero ? Stai partendo da dei presupposti sbagliati e stai trascurando cose mooolto importanti.
Partiamo con una domanda. Da dove nasce il rumore? Perché compare?
Semplificando molto, il rumore compare perché il sensore non fa altro che registrare la luce che arriva su di esso facendo niente altro che delle misure. Ogni singolo pixel valuta quale è la luce che lo colpisce. Il processore si occupa di elaborare tutte queste misure e creare un file dati (il raw) con tutte queste informazioni.
Da cosa dipende la rumorosità? A mio avviso dipende da 3 fattori. Il numero di megapixel, la tecnologia del sensore e anche dal grado di tecnologia del processore. Dal numero di megapixel, difatti, puoi ricavare quanto è densa la distribuzione di pixel sul sensore. Un aps-c da 18mpx ha densità molto maggiore di una full frame da 20mpx. Un sensore di cellulare da 15mpx ha densità estremamente maggiore di un full frame da 24mpx,eccetera. Maggiore densità di pixel significa meno dissipazione di calore, significa variabilità maggiore nelle misure, significa senza dubbio più rumore.
È allora importante valutare anche QUALE sensore stiamo considerando. I sensori non sono tutti uguali. CCD, CMOS, xTrans eccetera. Ogni sensore ha le sue caratteristiche e in base ad alcune scelte tecniche alcuni sensori sono molto favoriti negli altri iso, altri sono favoriti nella fedeltà ai colori eccetera. Infine parliamo di tecnologia del processore perché questo è il cervello di tutto. È scontato che il cervello di un bambino (macchina fotografica del 2005 per esempio) ragiona in maniera meno raffinata di quello di un adulto (macchina del 2015). Oggi anche i processori vengono chiamati a gestire e contenere anche lato software non solo il rumore, ma anche ad esempio gli hot pixel (pixel bruciati quando la macchina scalda troppo), Tutto questo papiro per dire che è inutile fare semplici proporzioni tra sensori per vedere quale resiste meglio agli alti iso. Paradossalmente un sensore che dalle semplici proporzioni esce penalizzato, potrebbe avere un sensore con tecnologia che invece rende pulitissimi gli alti iso e un processore che lo aiuta in questo. Quindi, consiglio personale, lascia stare proporzioni e numeri e guarda tante tante tante foto. Scegli dei modelli che ti interessano e guardati più foto possibili. Solo dalle foto realmente fatte ti puoi rendere conto di dove puoi spingerti con gli iso. Ciao!
 

apa69

PRO
Registrato
15 Gennaio 2015
Messaggi
1.731
Corpo macchina
Canon 6d, Olympus E-M10
Sesso
Maschio
Quoto @giorgio90 e mi ritrovo molto con il suo ragionamento.
Non che le tue considerazioni non siano vere, ma alla fine quello che conta non sono tanto i numeri, ma quello che ciascuno di noi riesce a tirar fuori da quei numeri.
Quando si fanno questi paragoni ( e ne ho letti tanti essendo un felice possessore di olympus em-10, mi sono fatto anch'io domande simili) ci si dimentica di un dettaglio importante sulla resa che le olympus hanno come risultato finale: il sistema di stabilizzazione. Sulla e-m5 mk2 hai un sistema a 5 assi.... si riesce a scattare con tempi così bassi che in altri sistemi non puoi gestire e di conseguenza anche il rumore viene gestito differentemente rispetto alla "semplice formula matematica".
 

Nicola_L6

Apprendista
Registrato
26 Novembre 2015
Messaggi
4
Località
Bassano del Grappa
Corpo macchina
600D
Sesso
Maschio
vi ringrazio molto per le risposte, ho guardato parecchie foto, anche se ne potrei/dovrei vedere ancora molte, e sono rimasto affascinato dalla olympus em5 II, la cosa è strana perchè precedentemente i miei sogni andavano sempre verso la 6D.
è vero che foto migliori le posso fare anche con la 600D, e infatti la 6D probabilmente non mi avrebbe portato a grandi miglioramenti, ma una fotocamera come la olympus mi potrebbe permettere di farne un utilizzo diverso, per tantissimi motivi che vanno a pennello con le mie "esigenze".
l'unica cosa sui cui sono dubbioso è il comportamento nelle situazioni di scarsa luce, per me non ha alcun senso spendere molti soldi se potrò ottenere risultati buoni solo di giorno, vorrei quindi avere una idea molto grossolana di come agirà questa olympus em5 II in confronto alla mia 600D.

per le foto, come avete detto, lo stabilizzatore mi aiuterà molto, anche per i video, ma per quanto riguarda i video di sera, sarò costretto ad alzare gli iso.

dal momento che non sono riuscito a trovare nulla che confermi quanto affermato nei video sopra e nelle tabelle di equivalenza, vorrei chiedere se mi potete confermare la veridicità di quelle affermazioni.

in sostanza, dalle foto di altri so che la olympus in questione si comporta molto bene a valori di iso che con la mia 600D rovinerebbero troppo la foto, ma non so capire quando quegli iso andrò ad utilizzarli, in confronto alla mia canon.
 

tommy__76

GURU
Registrato
6 Dicembre 2012
Messaggi
3.398
Località
Roma
Corpo macchina
nikon d5100
Sesso
Maschio
@giorgio90 @Nicola_L6

tutto corretto tranne che il rumore è presente per l'agitazione molecolare del sensore stesso anche in assenza di corrente che lo attraversa.
i televisori analogici di una volta quando non prendevano i canali facevano una serie di pallini colorati causali (quello è 100%) rumore.

aggiungo anche che il rumore molto "legato all'esposizione" nel senso che se scatti una foto anche ad iso abbastanza alti ma correttamente esposta in PP puoi ancora avere del margine, ma se scatti una foto con lo stesso grado di rumore sotto esposta, ogni tentativo di recupero sarà vana e porterà con se altro rumore.

inoltre l'iso agendo come una "amplificazione del segnale analogico" amplifica sia il segnale buono che quello cattivo, di disturbo a questo proposito sarebbe veramente bello che le case costruttrici vendessero le macchinette con il "numero di rumore" invece che con i mega pixel.. si capirebbero tante cose.. :D
 

giorgio90

GURU
Registrato
18 Aprile 2011
Messaggi
7.676
Sito Web
giorgiocasiello.com
Corpo macchina
Sony A7
Sesso
Maschio
@giorgio90 @Nicola_L6

tutto corretto tranne che il rumore è presente per l'agitazione molecolare del sensore stesso anche in assenza di corrente che lo attraversa.
i televisori analogici di una volta quando non prendevano i canali facevano una serie di pallini colorati causali (quello è 100%) rumore.

aggiungo anche che il rumore molto "legato all'esposizione" nel senso che se scatti una foto anche ad iso abbastanza alti ma correttamente esposta in PP puoi ancora avere del margine, ma se scatti una foto con lo stesso grado di rumore sotto esposta, ogni tentativo di recupero sarà vana e porterà con se altro rumore.

inoltre l'iso agendo come una "amplificazione del segnale analogico" amplifica sia il segnale buono che quello cattivo, di disturbo a questo proposito sarebbe veramente bello che le case costruttrici vendessero le macchinette con il "numero di rumore" invece che con i mega pixel.. si capirebbero tante cose.. :D
condivido al 100%. Ultimamente alcuni costruttori, tipo Sony, iniziano a calcare la mano anche sugli ISO come marketing. Vedasi a7s I e II . Per carità, dei MOSTRI in quanto a tenuta agli alti ISO, ho visto delle foto a 400.000 iso (quattrocentomila) che sembrano quelle comuni di una reflex qualunque... per dire che ovviamente il mercato si adegua ai compratori. Quando l'utente medio abbandonerà l'interesse per i megapixel e vorrà gli ISO gli daranno gli ISO, quando vorremo che la macchina se le fa da sola le foto, punteranno pure su quello :D
 
Ultima modifica:

dallas

PRO
Registrato
27 Marzo 2015
Messaggi
1.047
Sesso
Maschio
Giusto, Giorgio. Non a caso proprio quelle 2 macchine (a differenza delle altre sorelle) hanno dei sensori "casualmente" molto meno densi di quanto sia solito vedere oggi!
 

Hypereyed

GURU
Registrato
22 Agosto 2011
Messaggi
8.113
Località
Lisboa, Portugal
Sesso
Femmina
condivido al 100%. Ultimamente alcuni costruttori, tipo Sony, iniziano a calcare la mano anche sugli ISO come marketing. Vedasi a7s I e II . Per carità, dei MOSTRI in quanto a tenuta agli alti ISO, ho visto delle foto a 400.000 iso (quattrocentomila) che sembrano quelle comuni di una reflex qualunque... per dire che ovviamente il mercato si adegua ai compratori. Quando l'utente medio abbandonerà l'interesse per i megapixel e vorrà gli ISO gli daranno gli ISO, quando vorremo che la macchina se le fa da sola le foto, punteranno pure su quello :D
Pochi giorni dopo il nostro caffè giovinazzese la piccoletta è arrivata in studio.
L'abbiamo testata con uno Zeiss a 200000 ISO. Sul mare. Di notte. Senza lampioni. Sembrava mezzogiorno. D'estate.
Quella macchina crea la luce.
Io e Guido ci divertiremo tantissimo :rotfl:
 

tommy__76

GURU
Registrato
6 Dicembre 2012
Messaggi
3.398
Località
Roma
Corpo macchina
nikon d5100
Sesso
Maschio
probabilmente già lo sapete ma alcune case hanno alzato cosi tanto gli iso perchè hanno scoperto un trucco su come togliere il disturbo degli iso alti.
il tutto parte da una definizione gli iso alti provocano un pulviscolo o grana che può essere di vari colori e che ha come particolarità di comparire in maniera casuale. Si sono concentrati tanto proprio su questa parola, e cosa succede se io scatto la stessa foto e poi applico una fusione della stessa? che tutto ciò che ha cambiato posizione sparisce.. quindi anche il pulviscolo degli iso! bene allora hanno creato un "software" che durante le lunghe esposizioni mentre prende luce con l'otturatore aperto effettua un certo numero di volte il reset del sensore (per per una reflex equivale allo scatto) alla fine unisce gli scatti (serve un processore belle prestante) e ecco a vuoi il gioco è fatto.

badate bene a livello di risultati sono senza dubbio indiscutibili, ma non è che il sensore abbia risolto il problema del rumore o sia migliore di altri!!

a questo punto però la domanda nasce spontanea ma se sposso avere una bridge con un formato di sensore uguale ad una DX, perchè comprare una reflex?

 

mangi

GURU
Registrato
1 Aprile 2015
Messaggi
3.075
Località
Sevegliano
Corpo macchina
canon eos 3
Sesso
Maschio

a questo punto però la domanda nasce spontanea ma se sposso avere una bridge con un formato di sensore uguale ad una DX, perchè comprare una reflex?
Ciao Tommy, me lo sono chiesto anch'io, poi sono passato a toccare con mano le mirroless. Sono comode, leggere, con tutte le funzioni e facili da mettere in tasca.....ma in mano la tengo male. Mi spiego meglio, quando la tengo in mano, non mi sento sicuro, cioè mi pare che mi cada da un momento all'altro, la posso tenere solo con mezza mano. Questo mi da una insicurezza che fa si che non abbia quella stabilità che ho acquisito con la reflex e il batterygrip. Infatti per una maggior presa non posso rinunciare a questo accessorio. Forse è solo questione di abitudine, bisognerebbe fare delle prove di lunga durata......boh!
Aspettiamo le risposte di chi già lavora con questi gioiellini tecnologici.
un saluto
Mangi
 

Nicola_L6

Apprendista
Registrato
26 Novembre 2015
Messaggi
4
Località
Bassano del Grappa
Corpo macchina
600D
Sesso
Maschio
vi ringrazio ancora per le risposte, sul fatto della presa, non saprei cosa dire, valuto leggermente scomoda anche la 600D che non ha un grip ridotto, ma quando esisteva solo la pellicola le fotocamere non avevano quei grip enormi che hanno adesso le macchine professionali, e non penso che la gente si facesse mille problemi. Ora il mercato è vasto e ognuno può scegliersi ciò che gli è più adatto, o meglio, ciò che ha meno difetti :D

tornando all'argomento, c'è qualcuno che ha due fotocamere con sensore diverso e che possa fare una prova per confermare questa "equivalenza"?
http://s13.postimg.org/yl1icf1g3/equivalenza.jpg

non sono del tutto sicuro che cambino in questo modo gli iso chiudendo il diaframma sul sensore più grande, non vorrei aver interpretato male qualcosa
 
Alto