Non vedi l'utilità?? Io invece ce la vedo,nel senso che se vado ad aumentare la nitidezza il risultato non cambia,se hai un back si vede e se hai un front lo stesso,anzi dovrebbe essere molto più evidente la cosa e magari aiutare a capire meglio il problema.
Mah, contento tu...
Ma secondo me è eccessivo,io mi sono rivisto tutte le foto e ad esempio quelle del 70-200 alcune hanno un leggero back ed altre un leggerissimo front,sinceramente si parla veramente di pochissimi mm non so quantificarli ma siamo veramente fuori se consideriamo un problema evidente sulla maf.. Forse sono incapace io ma ad esempio solo se pensiamo che il punto centrale della maf in ogni singola foto guardando dal mirino si vedeva chiaramente che era o leggermente (si parla sempre di mm) più sopra o leggermente più sotto,come si fa a centrarlo sulla scritta calcolando alla perfezione che il quadrato del punto abbia la stessa distanza sia in alto che in basso?? quindi considerando che un minimo la reflex si muove non avendo usato tempi rapidissimi direi che il millimetro ci può stare sia di front che di back,io ho visto test dove la maf partiva dai 14 mm e oltre sia back che front,li ovvio che c'è da tarare con urgenza ma per quanto possa essere attendibile un test del genere se si vuole avere la certezza a questo punto si va alla canon e amen..Secondo me il test va fatto per evidenziare se ci sono problemi gravi,in modo da capire l'entità e risolvere nel migliore dei modi,ma se c'è il mm di front o back che può essere attribuito benissimo al punto di maf che è 1mm più in alto o in basso o ad una leggera oscillazione della reflex che cmq può capitare tranquillamente,a questo punto veramente con le micro regolazioni rischi di far danni seriamente e di peggiorare perchè non si ha la certezza. Cosa mi dite a riguardo??
Non è una questione di accontentarsi,io credo che se una zona è fuori fuoco di sicuro non cambia aumentando un pò di nitidezza,ma se dici che invalida il test allora le ripubblico senza maschera.. Cosi le confrontiamo e vediamo se ci sono differenze.
eh !?!?!?
io ricordavo si sviluppasse 1/3 avanti e 2/3 dietro il punto di messa a fuoco
allora, sulle basse distanze di maf bene o male stiamo sul 50 e 50...sulle alte distanze la pdc dietro diventa maggiore fino a raggiungere poi il massimo nell'iperfocale, dove dietro è tutto a fuoco mentre avanti no.
ehehehallora, sulle basse distanze di maf bene o male stiamo sul 50 e 50...sulle alte distanze la pdc dietro diventa maggiore fino a raggiungere poi il massimo nell'iperfocale, dove dietro è tutto a fuoco mentre avanti no.
Va da se che alla minima distanza di maf la pdc è esattamente 50 e 50.
Vedi l'allegato 34239
lass sta gli alberieheheh
stessa pagina che ho visitato io
Solo che sotto ci sono altri disegnini che mi fanno capire altro
C'è l'esempio degli alberi !
Che t'hanno fatto di male gli alberi ??lass sta gli alberi
guarda i numeri, i numeri sono oggettivi e parlano da soli.
ahahahha io preferisco i numeri, deformazione professionaleChe t'hanno fatto di male gli alberi ??
E' solo nelle distanze molto ravvicinate ( e/o grandi aperture ) che ci si avvicina al rapporto 50% avanti e 50% dietro
:drhouse:
eggermente il punto vediamo se si vede la differenza 
Quando un ottica soffre magari di un BF a 70 e ad altre focali no come si tara??
Col menu della tua macchina fotografica della quale probabilmente non hai visto il manuale
Beh la taratura delle ottiche non mi è mai interessata più di tanto perché non ho mai avuto problemi,ovviamente te lo poni quando inizi a cannare la maf su tutte le foto (non è il mio caso),qui si parla di mm su crop del 100% e una riga nera,credo che con un qualsiasi soggetto anche ad ingrandimenti abbastanza spinti non si noterebbe la differenza.. GrazieCol menu della tua macchina fotografica della quale probabilmente non hai visto il manuale
in genere gli zoom sono difficili da tarare, dato che le nostre macchine fotografiche possono salvare un solo valore per ogni lente (o perlomeno non ho mai sentito il contrario) ...quindi andrebbe tarata la focale più usata e le altre bisogna accontentarsi di avere un po' starate...
Ecco questo è quello che intendevo,ma volendo tarare 70 e 200mm che sono le focali che cmq uso di più nemmeno posso farlo?? Perché presumo che se taro x i 70mm dopo mi si sfasano i 200 o viceversa è giusto?? In assistenza si ha una taratura perfetta a tutte le focali oppure è sempre la stessa storia??
se non ricordo male purtroppo nemmeno in assistenza si può recuperare la cosa al 100%, ma potrei sbagliarmi perchè su questa questione mi sono informato tanto tempo fa e potrei confondermi. Comunque se fai una regolazione "casalinga" puoi tarare una sola focale...quindi lo zoom o lo tari a 70, o a 200 o a un'altra focale. Va da se che se tari bene una focale, le altre si sballeranno un filo...ecco perchè gli zoom si tarano alla focale più usata...
ok grazie.. Allora dammi un consiglio in base al test fatto sopra.. Il 17-40 da 17 a 30 mm circa lo userò 99,9% per farci panorami quindi non mi interessa del mm di back o front l'importante come si vede dal test che non abbia problemi di maf evidenti o malfunzionamenti,perché considerando che dovrò chiudere almeno da f8 in su non vedo il problema,quindi tarerei invece 40mm che possono essermi utili visto che è l'unica focale che uso per avvicinare molto i soggetti e ovviamente apro ad f4 per cercare lo sfocato,quindi a questa focale mi interessa avere precisione.. Per il 70-200 non so veramente come muovermi quasi quasi lascio così o al massimo regolo sui 200mm.. Una cosa che non ho capito ad esempio guardando la foto scattata a 200mm croppata si se guardi a dx dello schermo noto un leggero front mentre se guardi a sx vedo un leggero back,è normale??
