Foto di paesaggi e Fine Art

[iPol85]

Senza tanti giri di parole. Tra una bella foto ed una foto che viene considerata Fine Art che differenze sostanziali ci sono? La Fine Art si rispecchia proncipalmente in una post produzione certosina che talvolta sfocia nella foto manipolazione o nella Fine Art possono ricadere anche foto più "grezze"?

Mi piacerebbe migliorare la post produzione in ambito paesaggistico, rendendo le foto più d'impatto, senza tuttavia snaturarle. Per farvi capire, un paio di mesi fa ho acquistato per 25 euro un corso di un'ora e mezza sulla PP di foto paesaggistiche. Ho trovato spunti interessanti, però nel momento in cui si è messo ad incollare un cielo recuperato da un'altra immagine per renderla più d'impatto mi ha un po' smonato.

Avete consigli su come potrei migliorarmi e dei corsi online da seguire eventualmente?


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Bigphil]

Bella domanda...seguo...
anche se temo che un po' di manipolazione spesso ci sia dietro per ottenere certi risultati...per quanto riguarda il concetto di Fine Art però non saprei...

 

[thinkingsoul]

Senza tanti giri di parole. Tra una bella foto ed una foto che viene considerata Fine Art che differenze sostanziali ci sono? La Fine Art si rispecchia proncipalmente in una post produzione certosina che talvolta sfocia nella foto manipolazione o nella Fine Art possono ricadere anche foto più "grezze"?

Mi piacerebbe migliorare la post produzione in ambito paesaggistico, rendendo le foto più d'impatto, senza tuttavia snaturarle. Per farvi capire, un paio di mesi fa ho acquistato per 25 euro un corso di un'ora e mezza sulla PP di foto paesaggistiche. Ho trovato spunti interessanti, però nel momento in cui si è messo ad incollare un cielo recuperato da un'altra immagine per renderla più d'impatto mi ha un po' smonato.

Avete consigli su come potrei migliorarmi e dei corsi online da seguire eventualmente?


Sent from my iPhone using Tapatalk

E' già qualcosa che ti sei posto il problema, purtroppo questa cosa è considerata normale per alcuni, lo facevano pure in camera oscura, quando nel cielo non c'erano nuvole al suo posto montavano un cielo nuvoloso ripreso con filtro rosso per aumentare il contrasto, ma pure allora era considerato un artefatto era bocciato.

Il video che ti allego è del 2009 e l'autore lo presenta come fine art mah! pensa tu quello che gli fanno adesso alle immagini con i programmi nuovi. Permettimi di dire che questa non è fotografia è come fare diventare gnocca una modella cozza è da bocciare. Ci vuole buon senso.

 

[Fearless]

Dalle serie come faccio a fare belle foto capaci di lasciare gli altri a bocca aperta?
Un bel corso di photoshop non guasta mai..Ma appunto se ne sentono di ogni, gente che si spaccia esperta e invece tagliaincolla gli sfondi...Senza stare qui a citare i soliti Gabepix e Artal (ops!)..Secondo me bisogna puntare a fare dei ritocchi "leggeri" che enfatizzino ciò che abbiamo in mente, ciò che vogliamo esaltare. E paradossalmente ho notato che è più importante una esposizione corretta che non una particolare maestria nel fotomanipolare.

Se so che voglio proporre uno scatto con cielo drammatico, posso mai andare a esporre con spot le ombre?
Se voglio un controluce mozzafiato con il flare in camera posso mai andare a scegliere l'esposizione matrix?

Magari posso usare i livelli agire localmente in pp, ma capisci che intendo? Bisogna partire con le idee chiare al momento dello scatto, per la foto paesaggista si può fare, non è street! Andare lì all'ora esatta, con i filtri esatti, provare più composizione e immaginare prima di ogni cosa il risultato finale che si desidera. A quel punto in pp basta davvero poco per rendere lo scatto BUONO

 

[thinkingsoul]

Concordo perfettamente con Fearless altrimenti si finisce con lo spersonalizzare la fotografia. Il buon senso secondo me dice che se la foto non va bene si usa il cestino punto. Se con dei ritocchi posso migliorarla per farla diventare un capolavoro ben venga ma se già si parte con il copia incolla non ci siamo anzi secondo me non ci siamo neppure con l'uso spropositato delle maschere di livello e altre diavolerie.

 

[Gabepix]

Ho trovato spunti interessanti, però nel momento in cui si è messo ad incollare un cielo recuperato da un'altra immagine per renderla più d'impatto mi ha un po' smonato.

Questa non è più fotografia + PP ma decisamente una fotomanipolazione. Malgrado le mie conoscenze ed esperienza tecnica di Photoshop e postproduzione, faccio sempre una bella distinzione tra quello che è fotografia e fotomanipolazione, altrimenti non avrebbe più senso la prima. Purtroppo in molti con il digitale si spingono oltre e non capiscono quando occorre fermarsi. Personalmente in una situazione del genere preferisco scattare con una doppia esposizione, piuttosto che tagliare ed incollare un cielo di un'altra fotografia, perchè così non sarebbe più il mio scatto.

Un bel corso di photoshop non guasta mai..Ma appunto se ne sentono di ogni, gente che si spaccia esperta e invece tagliaincolla gli sfondi...Senza stare qui a citare i soliti Gabepix e Artal (ops!)..

Non credo di aver capito....

 

[Fearless]

Questa non è più fotografia + PP ma decisamente una fotomanipolazione. Malgrado le mie conoscenze ed esperienza tecnica di Photoshop e postproduzione, faccio sempre una bella distinzione tra quello che è fotografia e fotomanipolazione, altrimenti non avrebbe più senso la prima. Purtroppo in molti con il digitale si spingono oltre e non capiscono quando occorre fermarsi. Personalmente in una situazione del genere preferisco scattare con una doppia esposizione, piuttosto che tagliare ed incollare un cielo di un'altra fotografia, perchè così non sarebbe più il mio scatto.


Non credo di aver capito....

hahahahahaha No aspetta, forse hai frainteso, quando dico gente che si spaccia per superesperta, intendo persone che vendono corsi online, di cui alcuni frequentati anche da utenti del forum che sono rimasti delusi.
Quando dico "senza citare te e artal" mi riferivo ad un bel corso di fotoshop, una frecciatina, per dire quello che già in tre mila hanno ripetuto, e cioè che avremmo piacere di seguire un tuo corso!

Invece tu hai capito che sei quello che si spaccia per superesperto mi sa! Ma mi ero solo espresso male io! Io ti pagherei pure figurati!

 

[Gabepix]

hahahahahaha No aspetta, forse hai frainteso, quando dico gente che si spaccia per superesperta, intendo persone che vendono corsi online, di cui alcuni frequentati anche da utenti del forum che sono rimasti delusi.
Quando dico "senza citare te e artal" mi riferivo ad un bel corso di fotoshop, una frecciatina, per dire quello che già in tre mila hanno ripetuto, e cioè che avremmo piacere di seguire un tuo corso!

Invece tu hai capito che sei quello che si spaccia per superesperto mi sa! Ma mi ero solo espresso male io! Io ti pagherei pure figurati!

Ti ringrazio per la considerazione, in effetti ( forse complice il buon vinello che sto ancora smaltendo dopo pranzo ) messa in quel modo sembrava un po' strano
Comunque è vero, tra saper dare due click in PS ed essere esperti (meglio se certificati Adobe) ce ne passa sul serio.. anche in termini di spese da affrontare, sia per puro gusto personale che professionale.
I corsi, quelli seri e fatti bene, richiedono una interazione tra "docente" e discenti, non si può improvvisare nulla di serio con un filmetto o un paio di schermatine messe insieme, tuttavia questi possono dare un'idea che però deve essere necessariamente approfondita. Resta però il concetto di aver chiaro la netta differenza tra Postproduzione, con cui sviluppiamo e valorizziamo il potenziale di una foto, a volte eliminando anche qualche elemento di disturbo o raddrizzando qualche linea cadente.. e la fotomanipolazione che produce un risultato finale molto distante, se non totalmente diverso, dal nostro scatto.

 

[iPol85]

Quel corso mi è costato una ventina di euro, tutto sommato non mi aspettavo mi rivelasse chissà quale arcano fotografico, l'inizio però mi ha lasciato speranzoso e fiducioso, fiducia che però è venuta meno nel momento in cui descriveva appunto come aggiungere un cielo finto: non fa per me la fotomanipolazione.

Ho acquistato i filtri proprio per tentare si ottenere il risultato migliore già in fase di scatto, riducendo all'essenziale la post produzione. Per dirvi nemmeno mi va di cimentarmi nella doppia esposizione, essendo poi una pippa di uomo a far combaciare in modo perfetto le due foto.

Da qui la prima domanda. Capire cosa viene considerata Fine Art in fotografia e in che modo si può sconfinare.

Successivamente mi piacere seguire un corso per aumentare le mie capacità di post produzione, non per stravolgere una foto, semplicemente per poterla valorizzare con gli strumenti adeguati che non siano solo i livelli e maschere di livello. Per capirci, in una foto di @Fetch69 sulla lunga esposizione, hanno menzionato l'utilizzo di un filtro blu per accentuare il dettaglio del cielo a discapito del terreno; io non so questi accorgimenti e mi piacerebbe impararli.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Artal]

Io conosco abbastanza bene photoshop e lightroom proprio perchè all'università ho avuto la fortuna di frequentare un corso con un docente con le varie certificazioni ufficiali adobe (la cosa bella dell'università italiana è che per il mio corso di studi è stato forse il più importante ed era...opzionale! ...vabè... ) e li ho imparato la maggior parte di quello che so.
Per quanto il web abbia aperto le porte a milioni di possibilità ha anche permesso a chi usa software in maniera casuale da 2 giorni di poter fare tutorial e corsi, personalmente ho notato che nella stragrande maggioranza dei casi i vari tutorial che si trovano in giro sono fatti da gente che non ci capisce una mazza e che fa cose che spesso a me appaiono veramente fuori dal mondo...e io non sono certo un guru di photoshop!

Tornando al discorso del post direi che ormai il confine tra immagine e ritocco è veramente molto sottile, alla fine l'immagine digitale nasce per essere ritoccata e deve necessariamente esserlo per diventare foto (vedi i raw).
Ovviamente si possono mettere dei paletti sulla quantità ed il tipo di ritocchi che trasformino la foto in un ritocco, ma bisogna anche vederla nell'ambito del "creare l'immagine giusta" e spesso la foto così com'è non basta.
Come detto è un confine veramente ridotto e sta un pò al gusto-idee personali ed al risultato che si desidera ottenere.
Quello che sicuramente ci deve essere è il buon gusto di non esagerare e creare qualcosa di fuori dal mondo...

 

[Wolf]

La Fine Art (letteralmente .... Arte Figurativa), in fotografia è sempre stato associato ad un processo di studio della ripresa-realizzazione dello scatto-stampa finale dell'immagine, anche se si è sempre guardato più alla stampa finale per dargli la definizione di fine art (tant'è che ci sono carte baritate apposite proprio definite Fine Art), inizialmente era una definizione che si rifaceva al sistema di Ansel Adams, (non solo per la stampa finale, ma per l'intero processo di visualizzazione e resa finale dell'immagine), poi fine art e' divenuto sinonimo di stampa accurata, assolutamente manuale, e secondo una metodologia definita, diventando un semplice aggettivo per delle stampe sostanzialmente corrette, nel corso del tempo (soprattutto con l'avvento del digitale) si sono viste sempre più "fine art" nelle gallerie che in realtà erano delle mediocri foto stampate su carta igienica riciclata, detto questo la solita disquisizione sulla differenza tra PP e fotomanipolazione a mio avviso non fa parte di questo genere di foto, infatti rientra nell'etica fotografica che ogniuno di noi adotta, se si fa quasta distinzione allora dobbiamo parlare di altro, non di Fine Art, che proprio per definizione è un termine che si associa a diverse forme d'arte visiva e figurativa come pittura, scultura, fotografia e sta ad indicare qualcosa che è realizzato per puro scopo estetico, e in fotografia il fine art è sinonimo di tecnica e qualità; indica la visione artistica e la massima espressione del fotografo, quindi anche la fotomanipolazione potrebbe rientrare in questa definizione.
"Un'opera d'arte nasce dalla perfetta armonia tra concepibile e l'inconcepibile. Il soggetto, il fotografo ed il materiale si uniscono per diventare qualcosa di unico." (Andrzej Dragan)

p.s. non si fotografa la realtà ..... la si interpreta !!!

 

[Bigphil]

Ragazzi ma per quanto riguarda PS a parte i buoni corsi...che spesso sono anche difficili da individuare...o che spesso richiedono del tempo da dedicargli in orari non sempre compatibili...esiste un buon libro in merito? ovviamente che vada anche un po' nello specifico su come e dove agire a seconda del genere fotografico?...
Rimarrà sempre un approccio da autodidatta questo però forse potrebbe rendere almeno per me l'utilizzo di questo strumento più completo e soprattutto consapevole...

 

[Wolf]

Ragazzi ma per quanto riguarda PS ...esiste un buon libro in merito? ovviamente che vada anche un po' nello specifico su come e dove agire a seconda del genere fotografico?...

Potrò sembrare una risposta provocatoria, ma un buon meccanico impara il funzionamento di un motore ..... solo in seguito potrà capire come agire su un Fiat un Ford o quant'altro .... , cosa vuol dire ? che come sempre le basi sono importanti, solo quando si sono apprese bene si può capire su come agire su un genere di foto piuttosto che un altro, dove come sempre l'esperienza la fa da padrone

 

[thinkingsoul]

Di manuali ne ho sfogliati alcuni costosi in libreria ma sembrano compendi di matematica e geometria parlano di grafica vettoriale etc. oppure ci sono quelli troppo semplici che dicono le cose basi una via di mezzo servirebbe pure a me.

 

[Bigphil]

Potrò sembrare una risposta provocatoria, ma un buon meccanico impara il funzionamento di un motore ..... solo in seguito potrà capire come agire su un Fiat un Ford o quant'altro .... , cosa vuol dire ? che come sempre le basi sono importanti, solo quando si sono apprese bene si può capire su come agire su un genere di foto piuttosto che un altro, dove come sempre l'esperienza la fa da padrone

Ma sono pienamente d'accordo anzi per me è un discorso più che valido...quella frase nel mio intervento era un aggiunta che mirava ad estendere il discorso anche a chi un po' più di esperienza di me ce l'ha...che poi poteva tornare utile anche per me...ma di certo non nell'immediato...

 

[Wolf]

Si avevo capito , diciamo che per analogia si potrebbe fare un confronto con la scuola.... dove si trovavano dei libri di testo (spesso generici) e poi a parte le dispense che approfondivano vari argomenti, quindi tornando alla tua domanda, secondo me è meglio trovare un buon testo "generico" e poi approfondire magari con tutorial o quant'altro per i generi specifici, che a quel punto possono essere "capiti" meglio ed interpretati per le proprie esigenze

 

[Bigphil]

Si Wolf hai capito perfettamente la mia intenzione...insomma sono abbastanza stufo di imparare le cose smanettando...
oppure seguire tutorial presi da internet che spesso o dicono inesattezze o sono tremendamente incompleti...del tipo spesso ti sconsigliano di toccare un cursore X "tanto non serve a niente" poi ti documenti un po' e scopri che quella azione in realtà e molto utile...

 

[iPol85]

Grazie Wolf per la piccola lezione, ho sicuramente le idee più chiare sul concetto di Fine Art applicato alla fotografia. Non sono assolutamente una persona bigotta, comprendo che alcuni vogliano spingersi "oltre" per valorizzare i propri prodotti. Però sono persone che magari devono esporre le proprie immagini in una vetrina internazionale di arte o che devono venderle per i più svariati scopi.

Sinceramente non è il mio caso. Ho capito che fotografo principalmente per una gratificazione personale, situazione che mi è apparsa cristallina nel momento in cui ho stampato le prime mie due foto poco tempo fa. Appenderle in camera mi ha infuso una gioia immensa, due foto magari non eccelse ma frutto del mio impegno profuso principalmente sul campo. L'ambizione è di diventare un bravo fotografo amatoriale, non un guru di Adobe.

Per questo vorrei capire come districarmi al meglio in questo mondo. Non ci vedo nulla di male ad investire del denaro per un corso online o manue di Phostishop applicato alla fotografia, purché si riveli un investimento e non una perdita di tempo e denaro. Non voglio imparare strumenti che sappiano stravolgere un'immagine, vogliono solo capire come agire con criterio di volta in volta, massimizzando al meglio il risultato ottenuto già in fase di scatti. Ho svogliato qualche manuale in libreria ma non sembrano affrontare gli argomenti in maniera molto accurata. Per cui rinnovo la richiesta di consigliarmi qualche corso, testo o link da consultare.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Wolf]

Beh ... la mia non voleva essere assolutamente una "lezione", e neanche una condanna o meno dell'uso "esagerato" della post produzione, solo che troppo spesso sento usare delle terminologie a sproposito (non è il tuo caso naturalmente ), o peggio ancora giustificare degli obbrobri per "sperimentazione" o "foto artistiche", quindi ci tenevo solo a sottolineare che la PP (anche spinta) con la fine art ci può anche stare, proprio per la definizione della tipologia (Arte Figurativa), poi chiaramente ogniuno fa come e cosa vuole, mica è obbligatorio fare PP per forza ... ci mancherebbe, ci sono anche foto e fotografi che hanno fatto della Fine Art anche senza saperlo o senza accorgersene, anche se mi ripeto io considero più importante la stampa finale per una corretta definizione di Fine Art, quindi per tornare alle tue "esigenze" direi che ci sono molti testi (purtroppo la maggior parte in inglese) che spiegano l'utilizzo di Photoshop, bisogna vedere anche a che livello sei gia arrivato tu, per non dover ripartire da zero, poi tieni anche presente che PS è un software dove si arriva al risultato finale potendo usare tante strade, non necessariamente una migliore dell'altra ma semplicemente diversa (e qui si entra nel gusto personale), infatti anche i loro programmatori lo ammettono, con PS ... tutte le strade portano a roma ...
ad esempio Scott Kelby "Photoshop CS5 per la fotografia digitale"(lo trovi su amazon anche in italiano) è fatto bene, ma a mio parere troppo "elementare" nel senso che dà i primi rudimenti, ma non approfondisce abbastanza, altro libro sempre di Scott Kelby "Fotoritocco avanzato con Photoshop - i 7 punti del metodo Kelby" un insieme di metodologie che opportunamente miscelate possono aiutare in molte situazioni, poi come tutti i flussi di lavoro di ps...é soggettivo... e l'elenco potrebbe continuare per parecchio, ma come dico sempre questi libri (o corsi o tutorial) sono un pò come un rimorchiatore che agevola le manovre di una nave fin fuori dal porto .... poi c'è il mare aperto e la possibilità di scegliere la propria rotta

 

[iPol85]

Wolf per me è stata una piccola lezione perché ero profano del vero significato del termine Fine Art, mentre ora mi è decisamente più chiaro.
I testi in inglese se sono scorrevoli non presentano un problema, leggo già una rivista in inglese sulla fotografia e un pochino mi oriento, devo rispolverare il mio inglese scolastico ma ce la posso fare. E' che io appunto non so a quale testo o corso affidarmi.
Per dirti online avrei trovato questo: http://www.teacher-in-a-box.it/videocorsi/photoshop-cs6_241.html

Di Scott Kelby avevo già acquistato un libro per imparare ad usare Lightroom 4; il workflow dei 7 punti l'ho trovato molto utile e ogni tanto lo addotto con ACR.