Fotografare contro luce-come fare?

[Aries Mu]

ho provato anch'io a fare un tentativo, quello di maxuser è decisamente meglio....!

 

[angelo2204]

volevo smanettare anch'io ma SNS-HDR è soltanto a pagamento?

 

[Aries Mu]

so che c'era una vecchia versione PRO gratuita di Photomatix (il programma che uso io), ma non so se si trova ancora...!

 

[maxuser]

volevo smanettare anch'io ma SNS-HDR è soltanto a pagamento?

Si a pagamento, costa poco e rende molto !
So che c'è anche una versione non a pagamento, ma mi pare che sia a linea di comando senza interfaccia grafica quindi non so se consigliartela o meno.
Ormai io non uso nessun altro software per HDR che non sia SNS-HDR !

Non scatto in raw perchè come programmi ho gimp che non mi apre i raw e picture style editor (quello canon che esce insieme alla macchina) che non si adatta alla risoluzione dello schermo del notebook.

Io non abbandonerei la strada del RAW solo per quello.
Ci sono molti software free che gestiscono i raw molto bene, ad esempio Rawtherapee o Darktable (quest'ultimo più completo ma complesso da usare).

 

[angelo2204]

Si ho smanettato e ho visto nel forum che costa 30 euro (senza possibile sconto),illimitato giusto?
Sui programmi ho il gravissimo problema di non capire un cippa in inglese quindi per me è fondamentale averlo completamente in italiano altrimenti ci capisco ancora meno... Poi per il livello di foto che scatto uno non professionale va più che bene, a piccoli passi vado avanti

 

[Aries Mu]

prova Picturenaut, dovrebbe essere gratuito e in italiano!

EDIT: temo non sia in italiano....!

 

[angelo2204]

Posto sempre foto "del genere" magari riesco a capire qualcosa in più sugli errori....

 

[Aries Mu]

in questo caso, è meglio postare le foto in una sezione adeguata, non si tratta più di hdr o della foto oggetto della disquisizione!

 

[angelo2204]

e' restavo sempre sul " controluce" Ma credo non si sia nulla da aggiungere,valgono le cose dette prima,giusto?

 

[Aries Mu]

infatti, è lo stesso discorso!

 

[Wollando]

c'era poco da fare, se avessi messo a fuoco la statua rendendola "visibile", tutto il resto sarebbe diventato il "festival" del bruciato, e quindi pressochè inservibile...!

Aries, scusa, dici che con un colpo di flash ben assestato avrebbe bruciato lo sfondo? Non sono un grande esperto di flash (proprio per nulla), ma se non ricordo male il flash non incide sull'esposizione dello sfonfo, si limita a illuminare maggiormente il soggetto. Sbaglio?

Ok,mi sento meno in colpa Per mettere "a fuoco" intendi il mettere "a fuoco" che intendo io?

Non so se ti hanno già risposto, dando un'occhiata veloce mi pare di no. Per "messa a fuoco" si intende la nitidezza del soggetto: più piccolo è il valore di f, minore sarà la porzione di campo nitida. Per i ritratti in genere si usano valori bassi per evidenziare il soggetto; viceversa, in paesaggistica, si usano valori alti perché vogliamo che quasi tutto nel fotogramma sia a fuoco, ovvero nitido.

Il problema di cui parli tu riguarda l'esposizione, cioè la quantità di luce che serve per illuminare correttamente un soggetto. Nelle tue foto i soggetti sono probabilmente "a fuoco", semplicemente non sono esposti come vorresti. In casi di forte differenza di luce tra le diverse zone del fotogramma (la statua in ombra e lo sfondo ben illuminato) ci sono poche soluzioni da prendere in considerazione: o HDR come ti hanno detto, oppure, che io sappia, ma aspetto la risposta di Aries, un colpo di flash sul soggetto davanti in ombra. In realtà molti ricercano proprio l'effetto che hai ottenuto nelle tue foto, cioè uno sfondo ben esposto e un soggetto in silhouette. Non è necessariamente una bestemmia fotografica, anzi!

 

[Aries Mu]

woll, io parlo della foto "normale" senza l'ausilio del flash!

 

[Wollando]

woll, io parlo della foto "normale" senza l'ausilio del flash!

Ah, ok. Con il flash si può fare allora, ho detto giusto?

 

[Aries Mu]

si, è corretto, ma usare il flash in un luogo del genere è, a mio parere, dissacrante...!

 

[Wollando]

Vabbè, dai, allora anche semplicemente fare foto in un luogo sacro può essere considerato "dissacrante" da qualcuno...

Comunque era solo un discorso legato alla teoria, è giusto che ognuno segua la sua sensibilità, ci mancherebbe!

 

[angelo2204]

Io non abbandonerei la strada del RAW solo per quello.
Ci sono molti software free che gestiscono i raw molto bene, ad esempio Rawtherapee o Darktable (quest'ultimo più completo ma complesso da usare).

Per capire come usare l hdr ho trovato questo video

Potete confermarmi che è questo il procedimento? perchè lo trovo abbastanza complicato.....

 

[redones]

In realtà è l'opposto scusa. Hdr leggero simula il range dell'occhio umano. Sono le foto in controluce che falsano la nostra visione. O forse intendiamo due cose diverse.

Inviato dal mio LT30p utilizzando Tapatalk

 

[maxuser]

........Ma che si fa anche senza.. impossessandosi dei concetti di esposizione e scegliendo come adoperarli nel controluce.

Mi permetto di dissentire, il range dinamico catturabile in un unico scatto da un certo sensore quello è e quello rimane, a dispetto della bravura del fotografo.
Poi per carità in pp si possono recuperare luci ed ombre con più o meno efficacia in base alla esperienza .... ma quello è un altro discorso che prescinde dalla macchina usata.

Inviato dal mio Galaxy Tab 3 con Tapatalk 4

 

[angelo2204]

Credo la discussione diventa molto interessante sopratutto perchè si espongono vari metodi per raggiungere lo stesso risultato....
Anche se non nego di essermi un pò perso....

 

[maxuser]

....... Ciò però non toglie che se io so cosa sto facendo.. mi aiuto con l'istogramma in macchina, mi scelgo il punto da esporre "al meglio" (luce o ombra? oppure quale zona mediana?) e come esporlo (sovra o sottoespongo o mi fido della lettura automatica?) e porto a casa.. esattamente il controluce che volevo ottenere in quel momento.

Ottima disamina, inopinabile ..... appoggio in pieno !