Gli intricati dilemmi della vita fotografica

[enzo]

Io parlo di quello che ė accaduto a me.
Mi ero detto: io a full frame non ci passeró mai, che mi frega? E così avevo un parco ottiche per lo più adatto ad APS-C, quando poi, guarda un po', ė arrivato il FF.
E lí daje giù di vendite e passaggi intermedi intricatissimi in cui, a occhio e croce, ci ho rimesso pure qualche soldo.
Io sono per l'acquisto di ottiche definitive (se si può), perché solo a ripensare di scrivere un annuncio di vendita e trattare nuovamente su prezzo e spedizione mi viene male di testa.

Mi sembra una giusta considerazione anche questa !!!
Per questo dico che dipende sempre un po da quello che uno vuole !



MatB : io di info precise non ne ho , ma ho cmq letto qualcosa in giro in merito. Dicono che con la versione stabilizzata di seconda generazione qualcosa è migliorato però diciamo che il fattore determinante è appunto il rapporto qualità prezzo !!!
Alcuni dicono addirittura di preferire la versione non stabilizzata ma io non rischierei ( considerazione del tutto personale eh ! ) . Se trovate qualche altra info segnalatela eh !

 

[MatB]

io di info precise non ne ho , ma ho cmq letto qualcosa in giro in merito. Dicono che con la versione stabilizzata di seconda generazione qualcosa è migliorato però diciamo che il fattore determinante è appunto il rapporto qualità prezzo !!!
Alcuni dicono addirittura di preferire la versione non stabilizzata ma io non rischierei ( considerazione del tutto personale eh ! ) . Se trovate qualche altra info segnalatela eh !

Esatto, anch'io avevo letto che molti acquistavano la versione non stabilizzata perchè più nitida. Ma sinceramente pure io non rinuncerei allo stabilizzatore da 4 stop, per questo ti chiedevo info sulle ultime versioni.

Per quello che ho già consigliato a Hypereyed sopra le consiglio vivamente questa ottica, è ottima ma sicuramente non le intacca di brutto le finanze, e le darà soddisfazioni nel periodo che la separa dal FF.

 

[Hypereyed]

Io parlo di quello che ė accaduto a me.
Mi ero detto: io a full frame non ci passeró mai, che mi frega? E così avevo un parco ottiche per lo più adatto ad APS-C, quando poi, guarda un po', ė arrivato il FF.
E lí daje giù di vendite e passaggi intermedi intricatissimi in cui, a occhio e croce, ci ho rimesso pure qualche soldo.
Io sono per l'acquisto di ottiche definitive (se si può), perché solo a ripensare di scrivere un annuncio di vendita e trattare nuovamente su prezzo e spedizione mi viene male di testa.

Amico, tu hai ragione da vendere (non tramite annuncio, stavolta ).
La scintilla della discussione è proprio il bilico tra l'approccio definitivo e quello oraziano da "Carpe diem".

Lo sai, io sono tendenzialmente una wide shooter: propendendo per il FF come visione risolutiva sarei costretta a comprare due lenti, il Samyang 14 mm f/2.8 e il 24-70 mm f/2.8, perché solo quest'ultima, fra l'altro affetta da crop, non sarebbe abbastanza grandangolare.

A dirla tutta poi, mi angoscia un po' il pensiero di dover fare la danza di sostituzione dei cannoni in ipotetiche situazioni limite cittadine, con tutte le atroci conseguenze del caso e la pazienza provata di chi è in vacanza con me.

Forse rivaluto il caro Quinto Orazio Flacco...

Esatto, anch'io avevo letto che molti acquistavano la versione non stabilizzata perchè più nitida. Ma sinceramente pure io non rinuncerei allo stabilizzatore da 4 stop, per questo ti chiedevo info sulle ultime versioni.

Per quello che ho già consigliato a Hypereyed sopra le consiglio vivamente questa ottica, è ottima ma sicuramente non le intacca di brutto le finanze, e le darà soddisfazioni nel periodo che la separa dal FF.

Caro Mat, se non ti è di troppo disturbo mi piacerebbe conoscere in dettaglio il tuo pensiero su questa lente.
Magari con scatti di prova. Chiaramente senza impegno né fretta
Grazie

 

[MatB]

Caro Mat, se non ti è di troppo disturbo mi piacerebbe conoscere in dettaglio il tuo pensiero su questa lente.
Magari con scatti di prova. Chiaramente senza impegno né fretta
Grazie

Nessun disturbo..
Anch'io come enzo ho trovato varie informazioni su riviste e web che mi hanno portato a stimare quella lente.
Posso dirti di dare un occhio all'ultimo numero di Photoplus versione inglese in cui è riportata una comparativa di vari zoom.
Se ne evince che qualitativamente è molto buona e con apertura fissa a f/2.8 si avvicina molto al canon 17-55. Di contro non ha motori AF e di stabilizzazione di ultima generazione quindi sono un po' rumorosi e per quanto riguarda l'AF è sicuramente più lento di un ultrasonico. Inoltre non ha FTM, passaggio da AF a manual automatico, ma per me non sarebbe un problema. A livello di fattura sembra buono e resistente.
La versione con lo stabilizzatore sembra avere una resa più "morbida" alle aperture più ampie, almeno nelle prime versioni, adesso sembra siano state risolte.


Puoi trovare informazioni e test anche su digital-photo:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-17-50mm-f-2.8-XR-Di-II-VC-Lens-Review.aspx

o juza photography
http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&page=obiettivo&t=tamron_17-50vc

 

[Hypereyed]

Nessun disturbo..
Anch'io come enzo ho trovato varie informazioni su riviste e web che mi hanno portato a stimare quella lente.
Posso dirti di dare un occhio all'ultimo numero di Photoplus versione inglese in cui è riportata una comparativa di vari zoom.
Se ne evince che qualitativamente è molto buona e con apertura fissa a f/2.8 si avvicina molto al canon 17-55. Di contro non ha motori AF e di stabilizzazione di ultima generazione quindi sono un po' rumorosi e per quanto riguarda l'AF è sicuramente più lento di un ultrasonico. Inoltre non ha FTM, passaggio da AF a manual automatico, ma per me non sarebbe un problema. A livello di fattura sembra buono e resistente.
La versione con lo stabilizzatore sembra avere una resa più "morbida" alle aperture più ampie, almeno nelle prime versioni, adesso sembra siano state risolte.


Puoi trovare informazioni e test anche su digital-photo:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-17-50mm-f-2.8-XR-Di-II-VC-Lens-Review.aspx

o juza photography
http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&page=obiettivo&t=tamron_17-50vc

Efficientissimo

 

[DecLinE]

Vai di Tamron 17-50...ottima lente e felice possessore.

 

[Hypereyed]

Vai di Tamron 17-50...ottima lente e felice possessore.

Grazie, e complimenti per l'avatar
Utilizzi il Tamron in viaggio? Potrei vedere qualche scatto realizzato con lui?

Thanks!


P.S. In alternativa al Sigma 24-70 mm f/2.8 (il quale si espone a parecchie critiche su maneggevolezza e controllo del flare), stavo pensando a lui.
Cascata di opinioni gradita

 

[DecLinE]

Grazie, e complimenti per l'avatar
Utilizzi il Tamron in viaggio? Potrei vedere qualche scatto realizzato con lui?

Scusa se rispondo soltanto ora...
Comunque grazie del complimento!
In viaggio ancora nn l'ho portato, mi dispiace...
Le uniche fotografie realizzate con Lui le puoi trovare sul mio profilo Flickr...ovviamente quelle realizzate con Canon 600D.
CiauZ.

 

[Hypereyed]

Dopo un mese nessuna decisione. Nel frattempo però, ho stabilito di sfoltire un po' il parco ottiche vendendo sia il plasticotto che uno dei due Sigma identici da 24 mm.
Monetizzo per la spesa (spero non troppo futura).

In definitiva i contendenti restano due:

.


Full frame contro APS-C, contando che forse col Tamron resterei un bel po' "corta".
La lotta continua.

 

[iPol85]

Come promesso domenica cerco di spremere un pochino il Tamron 17-50 così che tu possa farti un'idea. Anyway se vai sul sito Pixel-peeper trovi moltissime foto scattate con gli obiettivi attualmente in commercio. Scegli quello che ti interessa e hai da perderci la giornata.

 

[Hypereyed]

Come promesso domenica cerco di spremere un pochino il Tamron 17-50 così che tu possa farti un'idea. Anyway se vai sul sito Pixel-peeper trovi moltissime foto scattate con gli obiettivi attualmente in commercio. Scegli quello che ti interessa e hai da perderci la giornata.

Questa mi mancava, grazie Paolo!

 

[Saro]

Angie quanto puoi spendere? usato o nuovo?

Io direi di pensare al presente anche perchè un sigma 24-70 è probabile che quando passerai al FF non sarà adatto a livello di risolvenza ai mpx futuri... sicuramente dai 36 in su.

Comunque il sigma l'ho posseduto su A700 e devo dire che erano senza infamia e senza lode... molto grosso... è si f2.8 ma già dai 50 in su devi stoppare almeno a f4 per avere una nitidezza decente... molto, varia da copia a copia... e poi, ma penso te lo sappia, le sigma spesso sono incompatibili con i corpi futuri perchè questa casa fa reverve engineering sui chip non pagando le royalities ai vari Canon, Nikon, Sony... molte ottiche sigma, a meno di un rechip che ti costa, non sono compatibili con le SLT e così anche su Canon ect ect

Se ci arrivi a livello di budget tieni in considerazione lo zeiss 16-80 o il nuovissimo Sony 16-50f2.8 SSM... io ho posseduto il primo ed era eccezionale... ancora lo rimpiango... nitidezza, resistenza alle aberrazioni, resa nei controluce... in poche parole stupendo...

 

[Hypereyed]

Questo 16-80 mm Zeiss, un frutto proibito... Però, alla luce di quanto scrivi caro Saro, forse mi conviene attendere, ritoccare in alto il budget e levarmi il pensiero.
Se la definizione di "senza infamia e senza lode" proviene da te, depenno subito il Sigma dalla lista (non solo per i chiari problemi che in futuro potrebbe creare).
Leggevo di certe incognite in giro, ma vuoi mettere con quel che vale la tua parola?

Grazie!

 

[Hypereyed]

Al Tamron sto SERIAMENTE pensando.

Mi autoquoto per aggiornarvi: oggi l'ho potuto provare. No, non mi convince. Nemmeno mi piace. L'istinto l'ha bocciato.
Ed ora si torna a scervellarsi.

 

[lugeta]

Mi autoquoto per aggiornarvi: oggi l'ho potuto provare. No, non mi convince. Nemmeno mi piace. L'istinto l'ha bocciato.
Ed ora si torna a scervellarsi.

Io non li ho provati, ma se vuoi più luminosità dicono che il nuovo Sony 16-50 sia un ottimo acquisto, luminoso e nitido.
Altrimenti valuta lo zeiss del quale non ho mai sentito parlare male.
Considera che la 580 ha un ottimo sensore che perdona gli ISO alti e quindi anche se lo zeiss non è luminoso poco fa...

 

[Hypereyed]

Io non li ho provati, ma se vuoi più luminosità dicono che il nuovo Sony 16-50 sia un ottimo acquisto, luminoso e nitido.
Altrimenti valuta lo zeiss del quale non ho mai sentito parlare male.
Considera che la 580 ha un ottimo sensore che perdona gli ISO alti e quindi anche se lo zeiss non è luminoso poco fa...

Probabilmente hai perso il mio ACQUISTONE nel topic degli spacchettamenti
Se clicchi nella firma su "View my toys!" scoprirai la nuova bimba...

Sinceramente dello Zeiss si scrivono ottime cose, ma ho anche trovato riscontri negativi rispetto al rapporto qualità prezzo.
Ovvero: per una differenza tutto sommato minima rispetto ai concorrenti, il costo è esorbitante. Mi piacerebbe provarlo per testarne con mano e occhio le verità a nudo.

Ad ogni modo resta poca scelta in virtù del mio scopo.
Esclusi i candidati principali, ho bisogno di un piano alternativo.
Due lenti.

Che ne dite di:

Tokina 20-35mm f/2.8

+

Minolta 35-70mm f/4?


Il mio storico Minolta...

 

[lugeta]

Probabilmente hai perso il mio ACQUISTONE nel topic degli spacchettamenti
Se clicchi nella firma su "View my toys!" scoprirai la nuova bimba...

Sinceramente dello Zeiss si scrivono ottime cose, ma ho anche trovato riscontri negativi rispetto al rapporto qualità prezzo.
Ovvero: per una differenza tutto sommato minima rispetto ai concorrenti, il costo è esorbitante. Mi piacerebbe provarlo per testarne con mano e occhio le verità a nudo.

Ad ogni modo resta poca scelta in virtù del mio scopo.
Esclusi i candidati principali, ho bisogno di un piano alternativo.
Due lenti.

Che ne dite di:


Tokina 20-35mm f/2.8
Minolta 35-70mm f/4?

E' la A700 ?
In effetti gira a prezzi da occasione! Ottimo.

Il tokina è ottimo da quello che leggo e copre il FF.

il 35-70 fa parte di quelle ottiche AF minolta di prima generazione dove non è possibile sbagliare.

 

[Hypereyed]

E' la A700 ?
In effetti gira a prezzi da occasione! Ottimo.

Il tokina è ottimo da quello che leggo e copre il FF.

il 35-70 fa parte di quelle ottiche AF minolta di prima generazione dove non è possibile sbagliare.

...Ed è stato anche il mio primo obiettivo IN ASSOLUTO. Quello con cui mi è giunta Leslie, e che dopo alterne vicende è pure morto violentemente in una sua seconda incarnazione.
Non c'è due senza tre?

EDIT, 08/04/2012 - La "mia" soluzione era nascosta in piena vista e sotto l'occhio (di pesce): non ho forse efficacemente affrontato già due viaggi con Nemo? Amen.
Incredibile come non ci abbia pensato prima... giorgio90, ricordi quando l'altro giorno ti rivelai di voler affrontare anche la street con il piccolo fisheye?
Da allora rimugino. Cos'altro potrei volere?
Mi basteranno lui, un cinquantino luminoso per le tenebre e, proprio in caso di zoom, il peso piuma 35-70 mm f/4 che, ho deciso, voglio decisamente riavere.

Dichiaro ufficialmente chiuso il dilemma.
Vincono le lenti fisse, perdono gli zoom

 

[giorgio90]

...
Dichiaro ufficialmente chiuso il dilemma.
Vincono le lenti fisse, perdono gli zoom

AMEN. Mai scelta fu più condivisibile mia cara. Siamo in due allora a desiderare da ora in poi solo PRIME LENS.

 

[Hypereyed]

AMEN. Mai scelta fu più condivisibile mia cara. Siamo in due allora a desiderare da ora in poi solo PRIME LENS.

Non ricordo sia mai capitato un desiderio divergente tra noi...