Indeciso: 17-40 o 35 f2 ??

[@le]

Ciao a tutti.
E' una vita che non mi facevo più sentire e addesso rieccomi qua.
Sono stato purtroppo un pò fermo con la fotografia e adesso mi sto riprendendo e vorrei farlo alla grande con un bell'acquisto di un obiettivo per varie esigenze.
La scelta cade sugli obiettivi Canon 17-40 o il 35 f2 IS.

Riuscite a darmi un PRO e CONTRO nella scelta dei 2?

Grazie.

 

[EoSimo]

Beh sono due obiettivi estremamente diversi come concezione.
Immagino lo userai sulla 60D in firma, attento che il 35 perde un po' della sua polivalenza, come del resto anche il 17-40
Il 35 diventa un pelo troppo stretto (a mio gusto) per andarci a passeggio, però è una cosa soggettiva.
Il 17-40 diventa uno zoom tutto fare e se non pensi di fare il salto a FF io valuterei lenti meno costose che rendono comunque ottimamente.

In ogni caso secondo me sono due obiettivi che possono convivere senza problema alcuno in caso non fosse un aut aut.
Soprattutto su formato pieno.

 

[@le]

Si si uso ancora la 60D.
Passare a FF sarà una cosa difficile.

Mi volevo orientare nel fare foto alle auto da esposizione e quindi mi è venuto il dubbio su cosa prendere.

 

[EoSimo]

Per quello che devi fare allora andrei su un tutto fare luminoso, però ti consiglierei il 17-55 che dicono essere ottimo e si trova a prezzi abbordabili
Il 35 secondo me è troppo stretto, ovviamente se non scatti in uno studio apposito e/o closeup (non so quanto sia la minima distanza di MAF).
In caso di closeup dei dettagli sarebbe comunque più comodo un macro o il 50 nikkor che hai in firma con tubi di prolunga

Magari dai un'occhiata su pixelpeeper per capire la differenza di resa tra 17-40 e 17-55

 

[fianfian]

appena sostituito il 17-40mm con il 16-35mm F4 IS, tutto un altro pianeta, una qualità ottica veramente eccelsa rispetto al 17-40, in più lo stabilizzatore in alcune condizioni è utile

 

[@le]

appena sostituito il 17-40mm con il 16-35mm F4 IS, tutto un altro pianeta, una qualità ottica veramente eccelsa rispetto al 17-40, in più lo stabilizzatore in alcune condizioni è utile

Immagino.. Ma purtroppo è fuori budget.
Non volevo spendere più di 500/600 euro.

 

[LoGan88]

personalmente tra i due prenderei il 17-40

pro del 17-40:
- serie L
- leggero
- af ottimo

contro del 17-40:
- f/4
- un pò corto
- alcuni lamentano distorsioni eccessive sotto i 20mm

pro del 35:
- f/2
- è fisso
- bel bokeh

contro del 35:
- è fisso
- alcuni lamentano effetto barilotto (ma va? è un 35mm!)


tuttavia ti metto una pulce nell'orecchio: visto che difficilmente passerai a FF potresti considerare anche il 15-85
costruzione eccellente e qualità a go go, prezzo che rientra nel budget (se lo prendi usato lo trovi anche a 350-400 € ) non ti deluderà

 

[jNash]

Il 35mm f2.0 (non IS) lo usavo parecchio su 50D e mi son sempre trovato bene come resa e come focale ...da passeggio. Col 50-ino ero spesso lungo. In pratica ho preso apposta il 35mm.
Adesso lo uso sulla 5D e per risolvere quei (pochi) problemi in cui mi son trovato ancora lungo, gli ho aggiunto un 24mm f2.8 a lungo valutato proprio tra questo e il 17-40 f4 L. Anche qui sul forum. Alla fine per le mie esigenze ho scelto così. Ho cambiato pure idea di fronte al tanto sognato 17-40! E a dire il vero anche guardando gli MTF di entrambi non ho avuto rimpianti.

 

[lever63]

Io a suo tempo ho preso il 17-40 su aspc, e lo uso come zoom standard al posto del 18-55. Poi se passerò a ff avrò uno zoom wide comunque sempre utilizzabile. È una scelta soggettiva quindi non prenderlo come consiglio. Personalmente non investirei in lenti non ff: una buona lente ti dura anni e anni, un corpo macchina ha una obsolescenza maggiore e magari tra un paio d'anni le FF costeranno come le aspc di oggi (forse troppo ottimista).

 

[jNash]

Di fatti io ho tutte lenti FF, per la 5D e che vanno anche su 50D

Inviato dal mio GT-I9301I utilizzando Tapatalk