infrared & motion blur.......

[over]

veramente stupenda over!
ti è uscita fuori una foto onirica... è la prima volta che ne vedo una in questo forum!

grazie caro....era il mio intento......

 

[dude]

grazie caro....era il mio intento......

ah, mi sembra sottointeso che ti copierò l'idea quanto prima!

 

[JChen]

Over alcune domande visto che stò per cimentarmi nel mio primo motion blur.

Scatti in modalita M o AV? (ho letto in una guida che per qualcuno è meglio scattare in AV per un discorso di profondità di campo e diffrazione)

Utilizzerò un filtro ND8, come funziona di preciso il calcolo dei tempi di esposizione? devo moltiplicare x8?

Prima devo impostare i vari valori senza filtro e poi applicare il filtro ND8 e moltiplicare l'apertura x8?

Tu che mi consigli di fare?

Grazie!

 

[devinde]

Over alcune domande visto che stò per cimentarmi nel mio primo motion blur.

Scatti in modalita M o AV? (ho letto in una guida che per qualcuno è meglio scattare in AV per un discorso di profondità di campo e diffrazione)

Utilizzerò un filtro ND8, come funziona di preciso il calcolo dei tempi di esposizione? devo moltiplicare x8?

Prima devo impostare i vari valori senza filtro e poi applicare il filtro ND8 e moltiplicare l'apertura x8?

Tu che mi consigli di fare?

Grazie!

un filtro nd8 riduce l'esposizione di 3 stop... se una volta applicato il filtro la maf impazzisce per il troppo buio allora t conviene mettere a fuoco prima poi mettere in manuale la messa a fuoco e dopo applicare il filtro... per quanto riguarda la modalità M o Av nn c'entra nulla con la diffrazione se raggiungi valori elevati del diaframma hai diffrazione stop!

l'esposizione calcolala con il filtro applicato... cosi la calcola in automatico corretta...
se invece c'è giù sufficiente buio e sei costretto ad andare in modalità bulb allora in quel caso devi calcolare tu l esposizione

 

[JChen]

Grazie devinde mi hai già chiarito molti dubbi!

Per i primi test scatterò di giorno quindi posso farlo direttamente con il filtro applicato e regolare direttamente l'esposimetro e l'esposizione come se non avessi nessun filtro applicato.

Quando scatterò foto di notte allora sarò costretto ad andare in bulb e quindi calcolare manualmente i tempi di esposizione (e dovrò pure avere un telecomando con l'intervallometro?)

Un altra domanda, forse stupida, quando si scatta una foto di un panorama la messa a fuoco come va gestita? cosa si mette a fuoco per ottenere una maf migliore?

Grazie

 

[devinde]

Grazie devinde mi hai già chiarito molti dubbi!

Per i primi test scatterò di giorno quindi posso farlo direttamente con il filtro applicato e regolare direttamente l'esposimetro e l'esposizione come se non avessi nessun filtro applicato.

Quando scatterò foto di notte allora sarò costretto ad andare in bulb e quindi calcolare manualmente i tempi di esposizione (e dovrò pure avere un telecomando con l'intervallometro?)

Un altra domanda, forse stupida, quando si scatta una foto di un panorama la messa a fuoco come va gestita? cosa si mette a fuoco per ottenere una maf migliore?

Grazie

se vai in bulb necessiti di un intervallometro cosi setti il tempo di scatto ed eviti di sfiorare la macchina ulteriormente...

messa a fuoco paesaggio??
buona lettura
http://www.playerdue.com/forum/index.php?threads/mettere-seriamente-a-fuoco-un-paesaggio-sondaggio.2086/page-3#post-120341

inoltre tieni a mente il concetto di iperfocale

 

[Fedra]

Senza dubbio è onirica (e nulla da ridire su composizione ecc...)! Ma la realtà ultimamente è troppo grigia e avrei preferito un sogno a colori!

 

[merks76]

come hai fatto a capirlo!!!!!!!

ha ha....talmente avanti che se mi giro, vedo il futuro..........

Yeah!

 

[JChen]

Per quanto riguarda la maf di un paesaggio e l'iperfocale ho letto tutto ma capito poco.. *_*

Per ora ho capito questo:

Date la lunghezza focale di un obiettivo e una determinata apertura del diaframma, si chiama iperfocale la distanza dall’obiettivo per cui, mettendo a fuoco proprio lì, la profondità di campo si estende dalla metà della distanza medesima all’infinito. Per capirci meglio: se l’iperfocale di un obiettivo a f/16 è tre metri, mettendo a fuoco su un oggetto che dista da noi tre metri e impostando il diaframma a f/16, saremo certi che tutto ciò che è compreso tra un metro e mezzo e l’infinito risulterà a fuoco.

 

[devinde]

Per quanto riguarda la maf di un paesaggio e l'iperfocale ho letto tutto ma capito poco.. *_*

Per ora ho capito questo:

Date la lunghezza focale di un obiettivo e una determinata apertura del diaframma, si chiama iperfocale la distanza dall’obiettivo per cui, mettendo a fuoco proprio lì, la profondità di campo si estende dalla metà della distanza medesima all’infinito. Per capirci meglio: se l’iperfocale di un obiettivo a f/16 è tre metri, mettendo a fuoco su un oggetto che dista da noi tre metri e impostando il diaframma a f/16, saremo certi che tutto ciò che è compreso tra un metro e mezzo e l’infinito risulterà a fuoco.

esatto! ma continua ad affrontare l'argomento in discussioni legate ai concetti che vuoi chiarire e non qui

 

[McMartin]

La guardo alla rovescia, nello scorrere naturale dell'acqua. Dal fondo scatto fino al primo piano, ho deciso, la guardo così, tanto quando arrivo a fine quadro, in primo piano, esco con l'aiuto di quel ramoscello. Chi è più psicopatico tra me e te ora?
Grande scatto maestro.

 

[lampo65]

Estremamente pulita e semplice!!!
L'effetto vellutato sull'acqua è il motivo per cui mi sono riavvicinato ad una reflex, ho fatto anch'io delle prove ma mi serve ancora tempo.
Con la primavera ed un buon set di filtri ND immortalerò tutti i ruscelli vicino casa!!!
Per ora cerco di rubarvi un pò di tecnica.

 

[MatB]

C&C graditi........

mi spiace over ma il risultato non mi entusiasma..i neri chiusi, l'erba con quell'effetto, gli alberi in secondo piano grigiastri..la foto sembra quasi pasticciata in pp.
Inoltre la caratteristica delle foto IR è proprio il bianco dei fili d'erba e delle chiome degli alberi, che qui non è presente. Quindi per riprodurlo in pp sicuramente devi schiarire di più questi elementi.
L'effetto seta della cascata però è venuto bene.

 

[Momox]

Partiamo col dire che parlo dall'alto della mia incompetenza in materia.

Non mi convince tantissimo, sai? mi spiego: l'effetto sull'acqua è eccezionale, niente da dire, strafigo davvero...ma passiamo all'erba e alla vegetazione che hai voluto sfruttare per creare una sorta di immagine onirica sfruttando anche il mosso generato dalla brezza. Ok, però il tutto, a mio stramodestissimo parere, fa un po' a pugni con la durezza delle sponde in muratura del canale, non credi? Laddove la mia mente sa che ci dovrebbe essere erba, vedo una foschia e subito sotto le sponde dure, possenti e in muratura..

Mi lascia un po' perplesso, ecco tutto....ma, a quanto sembra, sono l'unico p***a che la vede così per cui prendi con le pinze peggiori che hai questo mio parere

 

[eli3b]

bene ragazzi vi ringrazio per i commenti, ed ora vi spiego tutto.........tutto ciò che avete commentato, è ricercato e voluto......ho visto questo fiumiciattolo, ed il cielo era coperto, ho pensato subito ad un infrarosso......poi la cascatella, mi ha dato la folgorazione, un motion blur era la sua morte, in più il venticello mi ha dato la mano finale.
ho piazzato la macchina su cavalletto, per aumentare i tempi ho montato polarizzatore e nd8, il vento non era abbastanza forte da muovere tutto, muoveva solo i fili d'erba e le foglioline più leggere..........con questo scatto volevo rendere tutto lo scatto più etereo, l'effetto seta sull'acqua e il micromosso "random" sulla vegetazione, sapendo che il tutto sarebbe stato enfatizzato dall'effetto infrarosso dato in PP.
infatti l'effetto infrarosso ha la peculiarità di convertire un cielo quasi nero ed il verde praticamente bianco (ecco il perchè dei bianchi poco sparati, e delle tonalità tenui), ho addolcito l'effetto infrarosso in modo che fosse poco invadente, e abbassato i contrasti per non far risaltare le piuante di sfondo, i tempi lunghi e il vento hanno fatto il resto.
volevo rendere l'idea di un paesaggio visto in sogno, dove non c'è una nitidezza stratosferica, ma quella sensazione di "appannato" di lontano.........
questo è l'effetto della mia psicopatia latente.............

Ciò che mi piace di più dello scatto è quello che non si vede, cioè il lavoro di studio e perfezionamento prima di effettuare la foto (insomma quello che hai scritto qui sopra) che è un valore aggiunto che in pochi avete e che non è cosa garantita nemmeno dalle attrezzature che costano mille e mille euro

 

[over]

Senza dubbio è onirica (e nulla da ridire su composizione ecc...)! Ma la realtà ultimamente è troppo grigia e avrei preferito un sogno a colori!

però a colori avrebbe perso "l'oniricità"........almeno io sogno in b/w..........

Yeah!

La guardo alla rovescia, nello scorrere naturale dell'acqua. Dal fondo scatto fino al primo piano, ho deciso, la guardo così, tanto quando arrivo a fine quadro, in primo piano, esco con l'aiuto di quel ramoscello. Chi è più psicopatico tra me e te ora?
Grande scatto maestro.

ha ha ha ha.......anche io la vedo meglio così..........siamo messi male!!!!!

Estremamente pulita e semplice!!!
L'effetto vellutato sull'acqua è il motivo per cui mi sono riavvicinato ad una reflex, ho fatto anch'io delle prove ma mi serve ancora tempo.
Con la primavera ed un buon set di filtri ND immortalerò tutti i ruscelli vicino casa!!!
Per ora cerco di rubarvi un pò di tecnica.

grazie, ma se hai domande puoi mandarmi un mp......sarà un piacere aiutarti....per quel poco che sò......

mi spiace over ma il risultato non mi entusiasma..i neri chiusi, l'erba con quell'effetto, gli alberi in secondo piano grigiastri..la foto sembra quasi pasticciata in pp.
Inoltre la caratteristica delle foto IR è proprio il bianco dei fili d'erba e delle chiome degli alberi, che qui non è presente. Quindi per riprodurlo in pp sicuramente devi schiarire di più questi elementi.
L'effetto seta della cascata però è venuto bene.

ma infatti ho spiegato più sopra la mia intenzione, non volevo un infrared canonico, volevo interpretare ciò che avevo in mente "......ho visto questo fiumiciattolo, ed il cielo era coperto, ho pensato subito ad un infrarosso......poi la cascatella, mi ha dato la folgorazione, un motion blur era la sua morte, in più il venticello mi ha dato la mano finale.
ho piazzato la macchina su cavalletto, per aumentare i tempi ho montato polarizzatore e nd8, il vento non era abbastanza forte da muovere tutto, muoveva solo i fili d'erba e le foglioline più leggere..........con questo scatto volevo rendere tutto lo scatto più etereo, l'effetto seta sull'acqua e il micromosso "random" sulla vegetazione, sapendo che il tutto sarebbe stato enfatizzato dall'effetto infrarosso dato in PP.
infatti l'effetto infrarosso ha la peculiarità di convertire un cielo quasi nero ed il verde praticamente bianco (ecco il perchè dei bianchi poco sparati, e delle tonalità tenui), ho addolcito l'effetto infrarosso in modo che fosse poco invadente, e abbassato i contrasti per non far risaltare le piuante di sfondo, i tempi lunghi e il vento hanno fatto il resto.
volevo rendere l'idea di un paesaggio visto in sogno, dove non c'è una nitidezza stratosferica, ma quella sensazione di "appannato" di lontano.........
questo è l'effetto della mia psicopatia latente............."
grazie per il passaggio, mi fa piacere.

Partiamo col dire che parlo dall'alto della mia incompetenza in materia.

Non mi convince tantissimo, sai? mi spiego: l'effetto sull'acqua è eccezionale, niente da dire, strafigo davvero...ma passiamo all'erba e alla vegetazione che hai voluto sfruttare per creare una sorta di immagine onirica sfruttando anche il mosso generato dalla brezza. Ok, però il tutto, a mio stramodestissimo parere, fa un po' a pugni con la durezza delle sponde in muratura del canale, non credi? Laddove la mia mente sa che ci dovrebbe essere erba, vedo una foschia e subito sotto le sponde dure, possenti e in muratura..

Mi lascia un po' perplesso, ecco tutto....ma, a quanto sembra, sono l'unico p***a che la vede così per cui prendi con le pinze peggiori che hai questo mio parere

invece prendo la tua disamina con il più grande rispetto, e ti ringrazio per il tempo perso, ma ti spiego, nella mia psicopatia, quando sogno vedo tutto più o meno cosi, molto ovattato, ma con dei particolari che mi rimangono in mente........ecco il perchè delle chiazze nitide in mezzo alla foschia.
non sei un p***a, come non mi aspetto che tutti la vedano come me........continua cosi, che si cresce insieme....

Ciò che mi piace di più dello scatto è quello che non si vede, cioè il lavoro di studio e perfezionamento prima di effettuare la foto (insomma quello che hai scritto qui sopra) che è un valore aggiunto che in pochi avete e che non è cosa garantita nemmeno dalle attrezzature che costano mille e mille euro

sei dolcissima........

 

[devinde]

però a colori avrebbe perso "l'oniricità"........almeno io sogno in b/w..........



ha ha ha ha.......anche io la vedo meglio così..........siamo messi male!!!!!

grazie, ma se hai domande puoi mandarmi un mp......sarà un piacere aiutarti....per quel poco che sò......

ma infatti ho spiegato più sopra la mia intenzione, non volevo un infrared canonico, volevo interpretare ciò che avevo in mente "......ho visto questo fiumiciattolo, ed il cielo era coperto, ho pensato subito ad un infrarosso......poi la cascatella, mi ha dato la folgorazione, un motion blur era la sua morte, in più il venticello mi ha dato la mano finale.
ho piazzato la macchina su cavalletto, per aumentare i tempi ho montato polarizzatore e nd8, il vento non era abbastanza forte da muovere tutto, muoveva solo i fili d'erba e le foglioline più leggere..........con questo scatto volevo rendere tutto lo scatto più etereo, l'effetto seta sull'acqua e il micromosso "random" sulla vegetazione, sapendo che il tutto sarebbe stato enfatizzato dall'effetto infrarosso dato in PP.
infatti l'effetto infrarosso ha la peculiarità di convertire un cielo quasi nero ed il verde praticamente bianco (ecco il perchè dei bianchi poco sparati, e delle tonalità tenui), ho addolcito l'effetto infrarosso in modo che fosse poco invadente, e abbassato i contrasti per non far risaltare le piuante di sfondo, i tempi lunghi e il vento hanno fatto il resto.
volevo rendere l'idea di un paesaggio visto in sogno, dove non c'è una nitidezza stratosferica, ma quella sensazione di "appannato" di lontano.........
questo è l'effetto della mia psicopatia latente............."
grazie per il passaggio, mi fa piacere.

invece prendo la tua disamina con il più grande rispetto, e ti ringrazio per il tempo perso, ma ti spiego, nella mia psicopatia, quando sogno vedo tutto più o meno cosi, molto ovattato, ma con dei particolari che mi rimangono in mente........ecco il perchè delle chiazze nitide in mezzo alla foschia.
non sei un p***a, come non mi aspetto che tutti la vedano come me........continua cosi, che si cresce insieme....

sei dolcissima........

io voto per la condivisione pubblica su tutto!!!

 

[over]

io voto per la condivisione pubblica su tutto!!!

non volevo sembrare saccente..........

 

[devinde]

non volevo sembrare saccente..........

Ma quale saccente!!
se un utente ha "sete di sapere" ben venga che faccia domande in pubblico... cosi ci confrontiamo e come dici anche tu cresciamo tutti insieme!

 

[Wollando]

Paura..

Proprio una foto onirica, niente da aggiungere!