B&W La Tour Eiffel dal Trocadero

[Andrea85]

Ciao a tutti,
pubblico la prima foto del mio viaggio a Parigi di quest'estate. Il tempo non è mai stato troppo clemente, ma ci siamo divertiti lo stesso un mondo.
Ho avuto qui il primo impatto con la Torre più famosa di Francia, poco dopo essere uscito dalla metro, e devo dire che ha superato le mie aspettative!! Spero vi piaccia.
In questa foto non è la torre la protagonista, ma proprio la terrazza del Trocadero che fa da meravigliosa cornice a quell'angolo di Parigi!!
Tour Eiffel by Andrea Serafini, su Flickr

 

[Olden]

Bella, mi piace la conversione e anche la composizione,
non è una delle solite foto alla torre Eiffel

 

[Andrea85]

Bella, mi piace la conversione e anche la composizione,
non è una delle solite foto alla torre Eiffel

Ti ringrazio Attilio, sono molto affezionato a questa foto...mi è piaciuta fin da quando l'ho vista nel mirino, e dopo la conversione mi piace anche di più. La giornata non bellissima mi ha portato a ricercare composizioni meno scontate e probabilmente mi ha evitato le foto-cartolina (non che non ne abbia fatte)

 

[Lucy]

Si, la foto è resa interessante proprio perché ha una composizione ricercata. Con questi soggetti famosi è difficile creare qualcosa di originale e tu ci sei riuscito

 

[Andrea85]

Si, la foto è resa interessante proprio perché ha una composizione ricercata. Con questi soggetti famosi è difficile creare qualcosa di originale e tu ci sei riuscito

Grazie davvero, se trovate lo scatto originale, è uno dei commenti più belli che potevo ricevere

 

[Benedetto]

fantastica la composizione che ti fa sbattere il muso sulle travi d'acciaio, si pdr fuori dai soliti schemi, forse leggermente più chiara acquisterebbe più leggibilità, complimenti

 

[bobol]

...torre? quale torre? a me continua a cadere l'occhio sulla bella statua a destra

 

[Andrea85]

fantastica la composizione che ti fa sbattere il muso sulle travi d'acciaio, si pdr fuori dai soliti schemi, forse leggermente più chiara acquisterebbe più leggibilità, complimenti

...torre? quale torre? a me continua a cadere l'occhio sulla bella statua a destra

Vi ringrazio...la sottoesposizione è un mio pallino, capisco che più chiara sarebbe più leggibile, ma al momento sono....."dark" .
Roberto, infatti nella mia idea alla torre ci arrivi subito con le linee prospettiche, ma poi l'occhio deve soffermarsi sulla terrazza e sulla statua...vera protagonista dello scatto.

Bel pdr e conversione. A sx il taglio non è propio bello ne chiuso bene. Taglirei a sx sotto fino a chiudere la diagonale nell'angolo. Infine taglierei metà cielo visto che sembra sprofondata. Queste azioni daranno enfasi alla torre cosi dispersa.

Ti ringrazio per l'intervento.
Approfitto del tuo commento per parlare un po' di "fotografia". Ti dico la verità: la chiusura di diagonale come suggerisci correttamente te, è il primo taglio che ho provato per questa foto. La regola della chiusura di diagonale è una delle prime che si impara quando si approccia alla composizione, tuttavia dopo anni che cerco di seguire le regole sento un po' il bisogno di "sperimentare" e di guardare la foto nel suo insieme, che non è mai la somma delle singole parti. Quindi ti spiego perchè alla fine ho deciso di non croppare la foto, ma di tenerla esattamente come è stata scattata:
-La protagonista della fotografia come dichiarato nel post è la terrazza e solo secondariamente la torre, croppando porterei via un bel po' di essa e la foto risulterebbe più bilanciata tra i due soggetti, cosa che non volevo
-Il crop mi toglierebbe il punto luce in basso a sinistra, quel riflesso sulle mattonelle bagnate, che a mio parere cattura l'occhio e poi lo guida lungo le linee di fuga nella corretta lettura della foto
-Le linee guida presenti, anche senza cominciare dalla diagonale sono sufficientemente forti da permettere una lettura corretta
-Il crop da te proposto in alto sul cielo ancora una volta a mio parere toglie luce (ad una foto comunque scuretta) e sbilancia la composizione sulla torre che acquista maggiore proporzione. Quello che dici te sull'essere "sprofondata" invece non l'ho capito, se ti va di spiegarmelo ascolto volentieri.

Quindi alla fine, per come volevo io la foto l'intervento, pur corretto, della chiusura di diagonale, portava più svantaggi che vantaggi nell'economia globale della foto.

Da come ho inteso il tuo commento tu cercavi di dare enfasi alla torre, mentre il mio obiettivo era di esaltare la terrazza, da questo le scelte diverse.

Fatemi sapere cosa ne pensate voi...se secondo voi sono scelte condivisibili o meno

 

[Harma]

Giusta osservazione di @Tuvoc sulla diagonale,però volendo mantenere le misure originale,con un taglio si perderebbe Il Sacre Coeur(almeno credo che è quello)che invece anche se è piccola nell'immagine è molto importante....Perciò lo lascerei così com'è!!

 

[Andrea85]

Scusami ma il tema indica chiaramente qual'è il soggetto. In un secondo tempo avendo tu capito e come suggerito da me suggerisci un secondo soggetto, la terrazza del Trocadero. Capisci quindi che alludendo a due soggetti ci metti in difficoltà. Da qui i miei suggerimenti. Circa il cielo e tenendo conto che la torre è piccola ho pensato che per avvicinarla bastano dei tagli in punti non utili al fine ultimo. La chiusura delle diagonali negli angoli in architettura non è una regola, a mio dire. Se non viene chiusa bene la diagonale manca rigore e ordine, entrambi fondamentali in questo ambito. Avere più cielo non significa dare più luce all'immagine. Prova a tagliare a metà il cielo e vedrai che la luce non cambia. Significa piuttosto dare più aria sopra ma ne tuo caso è troppa e porta l'occhio altrove. Forse dovevi formulare meglio il tema. Io ho commentato basandomi sulla torre.

No, tuvoc...se leggi cosa ho scritto nel post ho specificato bene fin da subito che la torre non era la protagonista. Forse non avevi letto la premessa e ti eri fermato al titolo.

 

[Electra]

perfetta, dalla composizione alla conversione. Continuo a soffermarmi sulla prima statua per poi attraversare la terrazza ed entrare in quinta sulla torre. Scatto inusuale e non scontato complimenti

 

[Olden]

Come evidenziato qui sotto le linee prospettiche formano come spesso succede dei triangoli.

La forma triangolare è una delle figure geometriche più "potenti " in una composizione e per questo
motivo riesce a veicolare l'attenzione dell'osservatore (inconsapevolmente) in un punto preciso condizionando pesantemente in questo modo anche l'intera lettura dell'immagine stessa.

Ora, anche se nell'intenzione dichiarata da Andrea c'era la volontà di scattare una foto che avesse come
soggetto principale la terrazza del Troncadero, di fatto la composizione dà maggior risalto alla torre.
Questo accade perchè inevitabilmente la torre è il primo elemento che viene letto e questo sia per le linee che chiaramente la esaltano, sia perchè di fatto costituisce l'elemento centrale e di maggiori dimensioni che, importantissimo,
si staglia scuro su uno sfondo luminoso.

Il taglio suggerito per chiudere nell'angolo la diagonale, pur avendo un suo fondamento e una sua logica compositiva,
in questo caso a mio parere sembra non contribuire ne ad una migliore esaltazione della torre stessa, ne ad una migliore lettura in generale.
I motivi di questa mia affermazione sono essenzialmente due:

il taglio eliminerebbe quella macchia di luce nell'angolo a sx che ben si equilibra con l'altra posta alla base
della vasca tonda più in alto a dx. Insieme rendono, come dice Andrea, meglio equilibra la gestione della luce
alla base e oltretutto rappresenta il vero punto di partenza in una lettura dell'immagine più attenta.


Il taglio troncherebbe la base dei triangoli che ridimensionati esalterebbero in modo più modesto
la profondità e la prospettiva, le quali inevitabilmente in questa foto concorrono a rendere
quanto mai protagonista la torre.

Non so quanti di voi possano condividere...

 

[Andrea85]

perfetta, dalla composizione alla conversione. Continuo a soffermarmi sulla prima statua per poi attraversare la terrazza ed entrare in quinta sulla torre. Scatto inusuale e non scontato complimenti

Ti ringrazio molto electra

Come evidenziato qui sotto le linee prospettiche formano come spesso succede dei triangoli.

La forma triangolare è una delle figure geometriche più "potenti " in una composizione e per questo
motivo riesce a veicolare l'attenzione dell'osservatore (inconsapevolmente) in un punto preciso condizionando pesantemente in questo modo anche l'intera lettura dell'immagine stessa.

Ora, anche se nell'intenzione dichiarata da Andrea c'era la volontà di scattare una foto che avesse come
soggetto principale la terrazza del Troncadero, di fatto la composizione dà maggior risalto alla torre.
Questo accade perchè inevitabilmente la torre è il primo elemento che viene letto e questo sia per le linee che chiaramente la esaltano, sia perchè di fatto costituisce l'elemento centrale e di maggiori dimensioni che, importantissimo,
si staglia scuro su uno sfondo luminoso.

Il taglio suggerito per chiudere nell'angolo la diagonale, pur avendo un suo fondamento e una sua logica compositiva,
in questo caso a mio parere sembra non contribuire ne ad una migliore esaltazione della torre stessa, ne ad una migliore lettura in generale.
I motivi di questa mia affermazione sono essenzialmente due:

il taglio eliminerebbe quella macchia di luce nell'angolo a sx che ben si equilibra con l'altra posta alla base
della vasca tonda più in alto a dx. Insieme rendono, come dice Andrea, meglio equilibra la gestione della luce
alla base e oltretutto rappresenta il vero punto di partenza in una lettura dell'immagine più attenta.


Il taglio troncherebbe la base dei triangoli che ridimensionati esalterebbero in modo più modesto
la profondità e la prospettiva, le quali inevitabilmente in questa foto concorrono a rendere
quanto mai protagonista la torre.

Non so quanti di voi possano condividere...

Ovviamente condivido...hai espresso in parte quello che già ho scritto sopra (probabilmente in modo anche più chiaro e completo), è vero che le linee portano subito l'occhio alla torre, però al meno il mio occhio subito dopo torna sulla terrazza e la osserva più a lungo di quanto non faccia con la torre, per questo mi sembra che abbia un peso maggiore.

Ripeto non puoi mettere un tema che indica la torre e nello stesso tempo indicare un'altro soggetto in un commento. Cos'è un tema con la condizionale? Forse postevi scrivere veduta dal Trocadero e senza mettere la torre.

...potrò essere stato poco chiaro sul titolo (ma neanche troppo), però come detto da Olden le linee portano subito l'occhio alla torre, tuttavia (almeno il mio occhio) se ne allontana subito e resta molto più tempo a contemplare la terrazza in tutti i dettagli, per questo ho detto che il peso principale ce l'ha la terrazza. E poi dove sta scritto che una foto debba avere solo un soggetto? In questa sono chiaramente due, entrambi nel titolo, poi nella descrizione ho dichiarato quale per me fosse il soggetto principale....non ci vedo niente di strano. Anzi a voler essere pignoli, non do mai troppa importanza ai titoli delle foto, una foto dovrebbe spiegarsi da sola...è solo un titolo. "La tour eiffel dal Trocadero" suona molto meglio di "La terrazza del trocadero con la tour eiffel in sfondo"...non potevo certo mettere solo vista dal Trocadero...la torre è lì e nella foto ha sicuramente un peso notevole.
Se come dici per gli esperti la diagonale è sacra, allora mi dichiaro totale inesperto, ma a volte mi sembra che per seguire alla lettera queste regole sacre si perda di vista la foto nell'insieme...almeno questo è il mio pensiero.

Ultima cosa, P2L è un forum di fotoamatori, quindi nella sezione architettura non troverai solo scatti rigorosi e perfetti che rispettano alla lettera i canoni di questo genere (il mio per primo non lo è), tant'è che fino all'ultimo sono stato indeciso se metterla qui o in "urban", ma al di là della classificazione che per me ha un peso relativo, visto che mi piace seguire molti generi fotografici, volevo dirti che non si tratta di un forum specialistico, quindi in una sezione puoi trovare sia chi è specializzato e cerca di seguire le regole di un genere il più rigorosamente possibile, sia chi invece classifica la foto in una scatola perchè da qualche parte la deve mettere, ma che cerca semplicemente di produrre una foto che sia più gradevole possibile.

Per farti capire quello che voglio dire: so benissimo che per rispettare alla lettera i canoni della fotografia di architettura avrei dovuto chiudere con la diagonale...ma semplicemente la foto mi piacerebbe di meno, quindi perchè farlo? A motivazione ti ho portato tutte le ragioni che razionalmente mi hanno portato a quella scelta, e a giudicare dagli altri commenti non sono l'unico a pensarla in quel modo.

 

[Olden]

Allora la macchia di luce e l'altra distolgono l'occhio dalla Torre come indica il tema.


In questo caso l'angolo in basso a sx sarebbe tronco e quindi non rigoroso e ordinato e va ad unirsi ad altrettanto taglio drastico e non chiuso bene in basso a dx rendendo il tutto molto sbilanciato e privo di ordine geometrico e architettonico.



Io non di certo. Le diagonali chiuse sono sacre per la maggioranza degli esperti.

Io e Andrea abbiamo argomentato in modo vario ed articolato i nostri punti di vista
(che naturalmente possono anche non essere condivisi) partendo dal concetto che applicare pedissequamente
delle regole o "convenzioni", così a pappagallo senza alcun tipo di spirito critico e creativo, non solo non garantisce la buona riuscita di una foto, ma in assoluto non ha proprio nessun senso farlo.

Tu invece continui a ripetere con estrema rigidità solo le parole rigore e ordine rifacendoti nell'uso dei termini ad una supposta sacralità rispetto alla chiusura delle diagonali nella fattispecie, sostenuta a tuo dire dalla maggioranza degli esperti,
altra parola quest'ultima che, al singolare o al plurale usi spesso "brandendola" come una spada a difesa e supporto alle tue affermazioni.

Ora, mi piacerebbe proprio sapere quali sono questi non meglio identificati esperti che tiri sempre in ballo e cosa dicono o fanno nelle loro foto rispetto all'argomento diagonali.

Perchè io, che pur praticando ogni tanto la foto d'architettura non mi reputo certo un esperto ho preferito cercare in rete i fotografi d'architettura d'ogni epoca, considerati di riferimento, per osservarne le foto e in questo modo una
mia idea me la sono fatta.

Evito di riportare al proposito noiosi elenchi di nomi o peggio postare foto come esempio e mi limito a dire che per quel che ho visto alcune foto hanno effettivamente le diagonali chiuse agli angoli, ma nella maggior parte delle immagini che contengono questo tipo di linee, la "regola" viene completamente disattesa a vantaggio di una visione più produttiva, ampia ed elastica del modo di comporre.

Quindi, per concludere, tutte queste sbandierate sacralità , rigore e ordine, malgrado le ricerche fatte per puro scrupolo, non mi sono risultate nella pratica così osservate in generale,
anche se questo francamente lo sapevo già anche prima !

 

[Andrea85]

Ti dico quello più attivo e specializzato in questo settore: photo4u.it Io insegno nel mio gruppo ABC fotografia e photoshop e poi anche il sito ufficiale della Nikon. Do queste info solo perché lo hai chiesto e non per farmi pubblicità. Sono qui anche per attingere dalle vostre palesi capacità. Ho visto che non venite a commentare le miei immagini perché penso che non vi vado a genio e spero di sbagliare.

Non ho commentato le tue ultime foto perché purtroppo non sembri una persona molto aperta al dialogo, ed è evidente che non accettersti quello che ti direi, visto che sarebbero le stesse cose dette altrove alle quali hai risposto con rigidità dimostrando poca propensione allo scambio. Tutto qui...non mi andrebbe di sentire le solite risposte. Mi pare evidente che non condividiamo il modo di fare fotografia, e nemmeno quello di scambiare pareri con altri fotoamatori, quindi per me va bene così. Se avrò qualcosa da commentare su una tua foto al di là delle cose che ti ho già detto...lo farò sicuramente, sperando in una maggiore apertura.

 

[Olden]

Non ho commentato le tue ultime foto perché purtroppo non sembri una persona molto aperta al dialogo, ed è evidente che non accettersti quello che ti direi, visto che sarebbero le stesse cose dette altrove alle quali hai risposto con rigidità dimostrando poca propensione allo scambio. Tutto qui...non mi andrebbe di sentire le solite risposte. Mi pare evidente che non condividiamo il modo di fare fotografia, e nemmeno quello di scambiare pareri con altri fotoamatori, quindi per me va bene così. Se avrò qualcosa da commentare su una tua foto al di là delle cose che ti ho già detto...lo farò sicuramente, sperando in una maggiore apertura.

E io la penso esattamente allo stesso modo

 

[Andrea85]

Andrea Mi sembra che io abbia dialogato e non poco. Forse vuoi dire che non devo dire nullo sul tuo commento? Cerca di essere chiaro. Se vuoi dirò solo grazie, ma cosi reprimete la mia esperienza e modo di fare. Il regolamento non mi vieta di esprimermi. Dimmi tu cosa vuoi che io faccia. Tieni presente che io insegno fotografia e photoshop e sono molto preparato in architettura, paesaggistica, macro, astrofoto ecc.

Ma cosa dici? Il dialogo è fatto di risposte, è ovvio che è tuo diritto rispondere a un mio commento! Quello che non piace a me, ed evidentemente anche ad altri, è il tono con cui lo fai. Il tuo non sembra nè un dialogo nè uno scambio di opinioni, quanto piuttosto un monologo dettato dall'alto in basso dove non c'è spazio per l'opinione altrui perché sembri detentore della verità assoluta. Anche in questo ultimo commento concludi sottolineando che insegni fotografia e Photoshop, quasi come se questo ti arrogasse il diritto di imporre agli altri le tue convinzioni. Prendi ad esempio me e Olden, in questo caso siamo della stessa identica idea...ma ti assicuro che più di una volta ci siamo "scazzati" su alcune fotografie perché avevamo opinioni contrastanti, tuttavia ci siamo sempre confrontati apertamente e pacificamente sullo stesso piano, questo nasce da un profondo rispetto, che spero reciproco, che lui ha sempre dimostrato nei confronti degli altri, e dalla genuina voglia di mettersi in discussione e scambiare (non imporre) opinioni e dividere la propria esperienza con gli altri.
Spero di ricredermi, ma attualmente la mia idea è questa, non solo, all'inizio ero convinto che fossi proprio cosi...ora comincio proprio a credere che tu faccia il "troll di professione", quindi fino a che non mi ricrederò, eviterò di risponderti,
un saluto

 

[Andrea85]

Vi propongo un'altra foto della stessa serie postprodotta stanotte...questa è moooolto più classica e da cartolina, forse troppo vista e rivista, ma tra quelle che ho scattato comunque mi piace:
La Tour by Andrea Serafini, su Flickr

 

[Lucy]

Un po’ da cartolina, ma mi piace... soprattutto perché anche a me piace sottoesporre le foto

 

[Benedetto]

quoto Lucy in toto, ma siete troppo dark