L'astigmatismo nelle lenti

[supermariano81]

Fermo restando che è un aberrazione dovuta a un difetto di fabbrica della lente, lo trovo un problema abbastanza trascurabile siccome, da quanto ho capito, si presenta in particolare sulle ottiche molto luminose con diaframmi molto aperti ed a focali molto corte (sotto i 24 mm, se non ho capito male oltre anche se l'obiettivo ha quel difetto non è percepibile se non a livelli microscopici).
Inoltre il difetto si rende ancora più trascurabile per il fatto che, cito sopra, "viene ridotto con la chiusura del diaframma".
Quindi IMHO, il difetto esiste e se crea problemi è giusto farlo presente al produttore dell'ottica in questione, ma in ogni caso è un aberrazione che difficilmente da problemi se non a livelli davvero impercettibili e facilmente correggibili in PP con delle maschere di contrasto o con la correzione della nitidezza.

Beh se davvero è così allora è un altro paio di maniche, cmq il nostro amico stamattina diceva che non si può correggere e pare affliggere tutti le lenti (esempio 18-105), in particolare si chiedeva se una lente economica (50 1,8) soffrisse si più si questo problema rispetto ad una lente costosa (50 1.2) che non dovrebbe soffrine.
Che poi il 50one non è proprio il re della nitidezza.....

Io le ho pensate tutte, dal PF all'AC ma qui si parla di tutt'altro..... io resto in attesa.

 

[Marcus88]

Beh se davvero è così allora è un altro paio di maniche, cmq il nostro amico stamattina diceva che non si può correggere e pare affliggere tutti le lenti (esempio 18-105), in particolare si chiedeva se una lente economica (50 1,8) soffrisse si più si questo problema rispetto ad una lente costosa (50 1.2) che non dovrebbe soffrine.
Che poi il 50one non è proprio il re della nitidezza.....

Io le ho pensate tutte, dal PF all'AC ma qui si parla di tutt'altro..... io resto in attesa.

Probabilmente è accettabile dire che tutte, o quasi, le ottiche soffrano di astigmatismo in maniera trascurabile purché l'aberrazione non intacchi la qualità della foto.
Sicuramente, come in tutte le cose, esisteranno varie forme di astigmatismo più o meno gravi.

Prendendo come esempio il 18-105 mm, molto probabilmente soffrirà di astigmatismo a 18mm con diaframma f/3.5, ma non ne soffrirà a 105 mm con diaframma f/5.6.
Il 50one essendo molto luminoso probabilmente sarà più soggetto a quel tipo di aberrazione, un po' come gli uomini che sono più soggetti delle donne a soffrire di prostata... :ironico: (questa era per sdrammatizzare )

Ovviamente sto facendo delle considerazioni personali ragionate su quello che ho letto in merito.
Non sono forte in fisica quindi mi potrei anche sbagliare.

EDIT: dimenticavo...
Il difetto si presenta in questo modo.

In pratica una luce puntiforme fotografata con lente astigmatica produce questo tipo di aberrazione.

EDIT 2: più cerco e più trovo informazioni interessanti...
Sapete a chi crea veramente fastidio questo difetto?
Non ci arrivate?... ebbene a chi fa astrografia...

Infatti per l'astrografia (quella base, non quella seria che fa Astrometeo) si usano ottiche molto luminose e con focali abbastanza corte.
Immaginatevi che belle foto se tutte le stelle sembrano dei piccoli saturno

Immagine stellare di un obiettivo fortemente astigmatico

 

[newton21890]

Seguo con interesse l'argomento

 

[supermariano81]

ho chiesto lumi ad un amico in treno, lui ha qualche reminescenza di questo problema, in pratica (secondo lui) riguarda un non corretto posizionamento di una lente che genera un sfocatura più o meno marcata più visibile ai bordi dell'immagine. tale fenomeno, pare, più frequenti sulle lenti kit o cmq su lenti economiche mentre pare sparire su lenti più costose.
Il ragionamento di tommy__76 risulta corretto, almeno dalle poche info che siamo riusciti a tirare su.

 

[Fearless]

Probabilmente è accettabile dire che tutte, o quasi, le ottiche soffrano di astigmatismo in maniera trascurabile purché l'aberrazione non intacchi la qualità della foto.
Sicuramente, come in tutte le cose, esisteranno varie forme di astigmatismo più o meno gravi.

Prendendo come esempio il 18-105 mm, molto probabilmente soffrirà di astigmatismo a 18mm con diaframma f/3.5, ma non ne soffrirà a 105 mm con diaframma f/5.6.
Il 50one essendo molto luminoso probabilmente sarà più soggetto a quel tipo di aberrazione, un po' come gli uomini che sono più soggetti delle donne a soffrire di prostata... :ironico: (questa era per sdrammatizzare )

Ovviamente sto facendo delle considerazioni personali ragionate su quello che ho letto in merito.
Non sono forte in fisica quindi mi potrei anche sbagliare.

EDIT: dimenticavo...
Il difetto si presenta in questo modo.

In pratica una luce puntiforme fotografata con lente astigmatica produce questo tipo di aberrazione.

EDIT 2: più cerco e più trovo informazioni interessanti...
Sapete a chi crea veramente fastidio questo difetto?
Non ci arrivate?... ebbene a chi fa astrografia...

Infatti per l'astrografia (quella base, non quella seria che fa Astrometeo) si usano ottiche molto luminose e con focali abbastanza corte.
Immaginatevi che belle foto se tutte le stelle sembrano dei piccoli saturno

Immagine stellare di un obiettivo fortemente astigmatico

Finalmente ho capito...comunque sia, io non ho mai notato fenomeni del genere, in nessuna foto..parlo sia di forum che di internet in genere

 

[Mr.Kaos]

La mia lente mi sa che soffre di strabismo a volte !!

 

[supermariano81]

La mia lente mi sa che soffre di strabismo a volte !!

che lente è?

 

[Mr.Kaos]

che lente è?

Sigma 24/70 F2,8 ho fatto una microregolazione casalinga quindi lascia il tempo che trova , sabato ho avuto modo di provarla , a 3,5 mi lascia così , a 2.8 solo in una rara volta , forse ho cannato la maf , era accettabile !!
Devo mettermi a imparare ad usare MF ... Il 50 1,8 a 1,8 è scandaloso

 

[supermariano81]

occhio a fasciarti la testa con sta storia dell'agstismacoso però, magari è la lente starata (o la macchina), magari è il fotografo che canna la MAF. a 1.8 è un attimo sbagliare e avere una foto sfocata, magari per un errore tuo o del soggetto. A me è ancora capitato a 1.2 di avere il soggetto sfocato perchè mi sono mosso di pochissimo o si è mosso lui nel mentre scattavo la foto.
Il MF magari col LV 10x resta un sistema ottimale, lo uso per le lenti vintage.

 

[Mr.Kaos]

occhio a fasciarti la testa con sta storia dell'agstismacoso però, magari è la lente starata (o la macchina), magari è il fotografo che canna la MAF. a 1.8 è un attimo sbagliare e avere una foto sfocata, magari per un errore tuo o del soggetto. A me è ancora capitato a 1.2 di avere il soggetto sfocato perchè mi sono mosso di pochissimo o si è mosso lui nel mentre scattavo la foto.
Il MF magari col LV 10x resta un sistema ottimale, lo uso per le lenti vintage.

No con LV proprio ci rinuncio non ho stabilità !!

 

[supermariano81]

non è il massimo della comodità ma io riesco piuttosto bene

cmq tornando in topic forse riusciamo a fare chiarezza su questo tipo di aberrazione strana. E pensare che a me non interessava nulla e che ero l'utente brutto e cattivo

 

[tommy__76]

Marcus88 vorrei precisare che non è un "difetto" ma un "compromesso" delle lenti poichè come le aberrazioni cromatiche e quelle lineari sono dovute all'impossibilità di poter rappresentare "fedelmente" la realtà attraverso un sensore.

comunque per chi interessa questa la seconda parte del corso, molto interessante la parte degli ISO

e in questo invece di parla della gestione del colore.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=hAAuZv8S2kU

Tornando all'astigmatismo ecco cosa ho trovato:

Astigmatismo dei fasci obliqui

Poiché la lente è una calotta sferica, i diversi punti immagine non si focalizzano su una superficie piana, ma su una superficie sferica, chiamata superficie di Petzval. Questo difetto si chiama curvatura di campo. La somma di Petzval indica il raggio di curvatura di questa superficie sferica, che può essere concava o convessa, a seconda che la somma di Petzval sia positiva o negativa. I normali obiettivi anastigmatici (come ad esempio gli schemi simmetrici e i derivati dal tripletto di Cooke) sono caratterizzati da una somma di Petzval positiva: la calotta sferica appare concava. Al contrario in certi schemi a teleobiettivo la somma di Petzval, negativa, rende convessa la superficie sferica. Non potendo incurvare la pellicola o il sensore, il progettista deve fare in modo che la somma di Petzval risulti il più possibile vicina allo zero. Ma poiché in questo modo si provoca l'insorgere di altre aberrazioni, prima fra tutte l'astigmatismo, ecco che si rende necessario progettare l’ottica in modo da raggiungere un ragionevole compromesso fra aberrazioni diverse che fra loro si compensano. Nel caso in questione la curvatura di campo viene corretta introducendo un moderato grado di astigmatismo.

L’astigmatismo dei fasci obliqui è funzione di:

• Forma della lente;
• Posizione del punto oggetto;
• Posizione del diaframma.

Qualsiasi punto oggetto, perpendicolare all'asse ottico, viene a creare, a causa di questa aberrazione, due superfici immagine curve, invece di un singolo piano immagine.
Un inciso da fare è legato alla differenza di planeità tra il sensore e la pellicola. La pellicola veniva tenuta piana da un semplice pressa pellicola che, nel tempo, poteva presentare dei giochi, delle tolleranze (parliamo pur sempre di un componente economico di una fotocamera). I sensori sono montati con tolleranze veramente ridotte e non hanno difetti di planeità, né in origine né nel tempo. Inoltre, la pellicola aveva uno spessore relativo ai tre strati sensibili, cosa che aumentava la profondità di fuoco. Il sensore ha uno spessore nullo.
Questo significa che in digitale vengono fuori tutti i difetti di un’ottica, cose che la pellicola nascondeva. Ma le nascondeva per inferiorità tecnica, non per bontà d’animo.
In fase di ripresa, l'aumentata profondità focale derivante dalla diaframmatura è in grado di ridurre gli effetti di coma e astigmatismo.

​

​

In figura si vede bene l’astigmatismo dei fasci obliqui conseguente alla curvatura di campo. Tenete presente che un cono di raggi che interseca la lente genera una sezione ellittica, non circolare. Abbiamo allora il fuoco tangenziale, generato dai raggi sagittali ed il fuoco sagittale, generato dai raggi tangenziali. In particolare, per il fuoco tangenziale, i raggi sagittali non si focalizzano in un punto ma formano una linea giacente sul piano sagittale. Per il fuoco sagittale, analogamente, i raggi tangenziali non si focalizzano in un punto ma formano una linea giacente sul piano tangenziale.
Attenzione che curvatura di campo e astigmatismo vanno sempre riferiti a una determinata apertura relativa.
Occorre sottolineare, poi, un fatto importante, che solitamente è ignorato, e cioè che la correzione di questo tipo di astigmatismo avviene tenendo conto del formato di ripresa che ogni obiettivo è destinato a coprire. Ne consegue che è importante utilizzare obiettivi progettati per il formato che si sta usando. Utilizzare obiettivi progettati per un formato molto superiore causerebbe un calo di qualità dovuto al fatto che l'astigmatismo viene calcolato in modo da evitare grosse perdite ai bordi, sacrificando leggermente la resa nella zona centrale: il problema è che la zona centrale è proprio quella che si usa montando un obiettivo su un apparecchio di formato più piccolo.

 

[giorgio90]

su siti come www.lenstip.com si possono vedere i valori di astigmatismo e coma nelle varie lenti...ragazzi meno pippe però, è un problema che non ha mai ammazzato nessuno, e ci vuole proprio un occhio di falco per riconoscerlo nelle foto "normali" !!!
Chi fa astrofotografia a livelli seri, saprà sicuramente aggirare il problema, altrimenti non mi spiego come mai il web è pieno di foto stupende senza minimamente presentare sto problema...
http://www.lenstip.com/257.7-Lens_review-Canon_EF_50_mm_f_1.2L_USM_Coma_and_astigmatism.html

 

[Marcus88]

su siti come www.lenstip.com si possono vedere i valori di astigmatismo e coma nelle varie lenti...ragazzi meno pippe però, è un problema che non ha mai ammazzato nessuno, e ci vuole proprio un occhio di falco per riconoscerlo nelle foto "normali" !!!
Chi fa astrofotografia a livelli seri, saprà sicuramente aggirare il problema, altrimenti non mi spiego come mai il web è pieno di foto stupende senza minimamente presentare sto problema...
http://www.lenstip.com/257.7-Lens_review-Canon_EF_50_mm_f_1.2L_USM_Coma_and_astigmatism.html

stra:quoto:

 

[tommy__76]

Ciao giorgio90 infatti non erano pippe, io stavo solo rispondendo che nella scelta di una lente è possibile verificare alcune informazioni per sapere la resa, o per esempio per paragonare due lenti...
il problema comunque come sottolineato

Attenzione che curvatura di campo e astigmatismo vanno sempre riferiti a una determinata apertura relativa.

 

[enzo]

Certo che si mette ansia a leggere certe cose e poi.....se non è mai capitato a Fearless ... State tranquilli hihi

 

[Alessio70]

in particolare si chiedeva se una lente economica (50 1,8) soffrisse si più si questo problema rispetto ad una lente costosa (50 1.2) che non dovrebbe soffrine.
Che poi il 50one non è proprio il re della nitidezza.....

Il 50L soffre di astigmatismo in maniera esagerara ai bordi, il fuoco sagittale cade ad una distanza diversa dal fuoco tangenziale e la macchina non sa quale scegliere cannando la MAF.