Mirrorless Ma la olympus om-d 1 come la vedete?

[oloboy]

Sto vendendo la mia 550d e volevo passare a qualcosa di piccolo leggero ma pro.
Ho pensato a una om-d 1 con 12 40 f2.8 he sui siti asiatici si trova a 1500€
Sapendo che non mi interessa la parte video che dite sono soldi ben spesi?

 

[supermariano81]

non mi piacciono molto le oly ma della mo-d ne ho sempre sentito parlare un gran bene.
valuta le fuji e le sony, le prime hanno un corredo piuttosto completo ma un po' caro, le secondo piacciono a me

 

[bigeorg]

ne parlano tutti benissimo, molto affidabili e veloci, con buon af e ottimo stabilizzatore nella macchina. qualche dubbio solo sul sensore, un po' più piccolo della concorrenza ma non so dirti se la differenza si sente tanto (rispetto a apsc).
ad ogni modo è un'ammiraglia, sicuramente sono soldi ben spesi.
(ho più dubbi sui siti asiatici, per dire )

le alternative dirette credo siano la fuji xt1 e la sony a6000 (o a7, ma lì si sale molto col sensore), ognuna coi suoi pro e contro.

 

[oloboy]

Ho visto dei test e la fuji non eccelle per il suo autofocus
Le sony piacevano anche à me ma quando ho visto che non avevano un equivaente del 24 70 f2.8 con la nuova baionetta E le ho scartate ( senza contare il fatto che le ottiche FF costano parecchio).
L'unico "difetto" delle MFT é che il boké non é sfocato come sulle FF a parità di diaframma ma 2 stop in meno
Per siti asiatici intendevo que siti che importano dall'asia ma spediscono dall'inghilterra.

 

[newton21890]

Sinceramente io le Olympus non le ho mai considerate perchè non farebbero per me !!! Almeno per il genere di foto che intendo fare. Io credo che vadano bene per chi fa avifauna dato che anno un grande fattore di crop e un af abbastanza rapido quindi si sposa bene con questo genere !!!
Dipende dal genere che intendi fotografare tutto qui !! Se ami paesaggi ritratti ecc allora le FF sono il plus. le sony hanno un parco ottiche che secondo i rumors dovrebbe ampliarsi di molto entro la fine del prossimo anno quindi se non hai fretta potrebbe essere una soluzione. Io non credo che costino più di fuji anzi credo che essendo ottiche per FF con dimensioni ridotte e prodotte da Zeiss abbiano un prezzo molto contenuto !!! Non so se hai mai provato il 55 1.8 ... è una favola di lente !!! In ogni caso il 28 70 che danno in kit è ottimo altrimenti c'è il 24 70 f/4 altrettanto ottimo oppure potresti acquistare l'adattatore per montare tutte le lenti attacco Alpha di Sony !!!

 

[oloboy]

Ho fatto la pazzia
Ho preso la em-1 con il 12 40 f2.8 e il 75 300 4.6 6.7 per 1900€.
Prossimamente prendero anche l'adattatore per le ottiche ef per poter utilizzare il 50 1.8 e il lens baby.
Ora non per dire ma il 50 1.8 di canon costa 100€ il 55 1.8 di sony 900€ sono daccordo che la qualità sia migliore ma vale al spesa? A sony mancano le ottiche entry level (100 400€) e i gli zoom classici ( 27 70 2.8 70 200 2.8) questa é una pecca ancora di piu perché le lenti fisse costano molto.
Comunque sono d'accordo che il MFT sia per uso generico mentre il FF piu per ritratti panorami.

 

[newton21890]

Ora non per dire ma il 50 1.8 di canon costa 100€ il 55 1.8 di sony 900€ sono daccordo che la qualità sia migliore ma vale al spesa?

Ma stai scherzando vero ?????? Dimmi di si ti prego !!!!!!
Hai mai visto il 55mm di sony ?? con il 50mm Canon che ha un'ottimo rapporto qualità prezzo ma non ha nulla a che vedere con il 50mm Zeiss. Sono due pianeti completamente opposti !!!! Rese cromatiche schiacciamento dei piani boke nitidezza a TA ecc che vivono su due galassie diverse !!!! e mi sembra giusto che abbiano un costo così diverso !!! Il 55 f/1.8 mm Zeiss è praticamente un piccolo Zeiss Octus ( e ti consiglio vivamente di vedere le foto di questa lente e capirai di cosa si parla) che costa più di 3000 € fatti tu i conti !!!
A Sony mancano le ottiche in genere per ora ma per il momento e comunque se produce ottiche di qualità non vedo dove sia il problema !!!
Non è affatto vero che i fissi costano più degli zomm !!! Anzi !!!! Dipende da cosa devi farci con l'ottica !!!

Comunque sono d'accordo che il MFT sia per uso generico mentre il FF piu per ritratti panorami.

Sinceramente io intendevo dire proprio l'esatto contrario !!! Con FF fai tutto con Olympus come ti comporterai se vorrai uno sfocato o un effetto più tridimensionale ??
Leggi un po qui : http://www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=801271
Sinceramente il 75 300 è troppo buoi e sinceramente non vedo un utilizzo !!! Forse per avifauna ma per ritratti non credo che esca fuori qualcosa di buono !!! imho !!!

Va bhe ma contento tu ....... !!!!

 

[iPol85]

L'olympus è un ottimo prodotto, piccolo, molto leggera, AF reattivo, tropicalizzazione da codizioni estreme, parco ottiche nutrito.
Certo il sensore è piccolo ma lavora egregiamente anche ad alti iso. Lo sfocato con le ottiche fisse c'è, chiaro che sia ridotto rispetto ad una FF, ma non tutti hanno questa esigenza (parlo di stacco dei piani).

Sony avrà un ottimo 55mm, ma non ha molto altro. Parla di far uscire delle ottiche, però non mi stupirei facesse uscire un altro corpo macchina prima. Purtroppo la Sony A7 ha un parco ottiche proprietario fin troppo limitato. Ma la sua vocazione è ben altra. Ho visto delle foto con vetri Leica e Voigtlander, parlano da sole.
Un altro problema è la parte grandangolare, non ci sono ottiche degne al momento; che me ne faccio di un sensore da paesaggio se non ho ottiche da paesaggio? Uscirà uno zoom a breve, dicono, lo spero per chi ha Sony.

Quanto al link della discussione di Juza, bigger is better fino ad un certo punto. Non facciamoci troppo assuefare da questi concetti, almeno sul digitale.

 

[newton21890]

iPol io invece ritengo che sia meglio sopratutto per il digitale dove non avviene una analisi della luce nel continuo (come avviene nella pellicola) ma avviene una analisi della luce nel discreto. In ogni caso non cadendo in tecnicismi la resa di un sensore più grande è oggettivamente migliore sopratutto in determinate circostanze.
Il problema di sony sono le ottiche (motivo per il quale non ho fatto già il cambio) ma vorrei dare fiducia a questa azienda che sta tirando fuori corpi ottimi !!!

 

[oloboy]

Ma stai scherzando vero ?????? Dimmi di si ti prego !!!!!!
Hai mai visto il 55mm di sony ?? con il 50mm Canon che ha un'ottimo rapporto qualità prezzo ma non ha nulla a che vedere con il 50mm Zeiss. Sono due pianeti completamente opposti !!!!
Non è affatto vero che i fissi costano più degli zomm !!! Anzi !!!! Dipende da cosa devi farci con l'ottica !!!

Sinceramente io intendevo dire proprio l'esatto contrario !!! Con FF fai tutto con Olympus come ti comporterai se vorrai uno sfocato o un effetto più tridimensionale ??
Va bhe ma contento tu ....... !!!!

Lo so che il 55 sony é fantastico strepitoso meraviglioso etc ma so sempre 900 pippi .
Come a dire la ferrari é fantastica superba meravigliosa si ma per andare al lavoro la punto diesel basta e avanza.

Con FF fai tutto se hai i soldi perche le ottiche costano. Il discorso é sempre quello prendi il Tamron 150-600 mm F5-6,3 costa sui 1300€ per ff io per mft 390€ capisci bene che me ne compero 3 e mezzo. Paragoniamo cose dello stesso prezzo
Sony con 100€ che ottiche 50mm ci comperi ? niente.
Non dimeticate che alla base the best camera is the one that's with you (Chase Jarvis)

 

[newton21890]

Lo so che il 55 sony é fantastico strepitoso meraviglioso etc ma so sempre 900 pippi .
Come a dire la ferrari é fantastica superba meravigliosa si ma per andare al lavoro la punto diesel basta e avanza.

Con FF fai tutto se hai i soldi perche le ottiche costano. Il discorso é sempre quello prendi il Tamron 150-600 mm F5-6,3 costa sui 1300€ per ff io per mft 390€ capisci bene che me ne compero 3 e mezzo. Paragoniamo cose dello stesso prezzo
Sony con 100€ che ottiche 50mm ci comperi ? niente.
Non dimeticate che alla base the best camera is the one that's with you (Chase Jarvis)

Bhe diciamo che siamo su due frequenze diverse ed è giusto che sia così !!!
Che le ottiche per FF costino non è sempre vero !!! Se punti in alto costano ma se ti mantieni a metà strada i costi sono contenuti !!! Se tu poi punti solo ai mm e ad averne di più allora la scelta fatta con oly non fa una piega !!!

Io comunque non ho ancora capito che tipo di foto voglia fare !!!

 

[oloboy]

Bhe diciamo che siamo su due frequenze diverse ed è giusto che sia così !!!
Che le ottiche per FF costino non è sempre vero !!! Se punti in alto costano ma se ti mantieni a metà strada i costi sono contenuti !!! Se tu poi punti solo ai mm e ad averne di più allora la scelta fatta con oly non fa una piega !!!

Io comunque non ho ancora capito che tipo di foto voglia fare !!!

Probabilmente siamo su stipendi differenti
Scherzi a parte secondo me le ottiche sono un investimento perche restano (mentre i corpi macchina cambiano ogni anno) per questo preferisco mettere 700€ in un ottica pro MFT che in una mediocre FF.
Inoltre ho preferito MFt per la compatezza e la legerezza. Sony potra fare anceh corpi FF slim ma le ottiche se le vuoi luminose saranno sempre grandi e pesanti.
PS
Che foto voglio fare? Diciamo ceh non faccio ne macro ne ritratti ne flash, per il resto un po tutto

 

[newton21890]

Io se fossi stato in te avrei preso Fuji ....
Che le ottiche luminose siano grandi non è vero !!! Dipende dal progetto !!!

Comunque sono uno studente universitario che si permette questo Hobby con lavoretti occasionali !!! ma proprio occasionali

 

[oloboy]

L'olympus om-d em 1 con 12 40 f2.8 et 75 300 é arrivata ieri
Ho acquistato qul sito http://www.mydigitaland.com ho pagato 1900€ il tutto ( in europa sarebbe costato 2500 2600€) . Ho ricevuto la merce con fattura e garanzia in perfetto stato tramite DHL in 10 giorni dall'ordine.
Sono veramente soddisfatto e non posso che consigliarivi di acqustare su mydigitaland.