Mini recensione AF-S Nikon 50mm 1:1.8 G

[PDBzone]

Mi è arrivato ieri il 50 mm f1.8 per Canon e , pur essendo un neofita alle prime armi con ancora poco occhio per la fotografia, devo dire che ho notato una differenza impressionante rispetto al 18-55.

CVD - come volevasi dimostrare

 

[Mr.Kaos]

Mi è arrivato ieri il 50 mm f1.8 per Canon e , pur essendo un neofita alle prime armi con ancora poco occhio per la fotografia, devo dire che ho notato una differenza impressionante rispetto al 18-55.

Posta qualche scatto !!

 

[iPol85]

Posta qualche scatto !!

Guarda ho fatto giusto un paio di foto, nulla di che. Dammi tempo un paio di giorni che volevo testarlo dentro casa intanto e poi posto le foto, così che possiate anche darmi ulteriori consigli...come prendere due piccioni con una fava!

 

[McMartin]

E' una delle poche ottiche fisse che ho deciso di comprare forse resterà l'unica..in un futuro molto lontano potrebbe arrivare il 105 macro ma non ne sono sicuro. Un altro lato sicuramente positivo è che finalmente è sparita la vignettatura dell'obiettivo che compariva nella parte immagine quando usavo il flash, con il 18-105 se non smonti il paraluce l'ombra sotto è assicurata.
Hai fatto benissimo, con una D7000 lo sfrutterai ancora di più!

Preso, bè, dai primi scatti mi sono accorto che ogni volta che parlate del 50ino non esagerate. Mi alleno per un paio di giorni e poi metto anche una mia recensione e qualche scatto per vedere come va. E' la prima volta con un'ottica fissa ed ora mi ci fisso.

 

[Francesco Traficante ©]

Preso, bè, dai primi scatti mi sono accorto che ogni volta che parlate del 50ino non esagerate. Mi alleno per un paio di giorni e poi metto anche una mia recensione e qualche scatto per vedere come va. E' la prima volta con un'ottica fissa ed ora mi ci fisso.

Quando posti poi avvisaci cosi corriamo ad ammirare

 

[iPol85]

Preso, bè, dai primi scatti mi sono accorto che ogni volta che parlate del 50ino non esagerate. Mi alleno per un paio di giorni e poi metto anche una mia recensione e qualche scatto per vedere come va. E' la prima volta con un'ottica fissa ed ora mi ci fisso.

Sta diventando un'epidemia come fu la peste bubbonica!

 

[Momox]

18-105 f5 52mmVedi l'allegato 4646

50 mm f5
Vedi l'allegato 4647

cacchio!!!

 

[Momox]

il problema è che come qualità sei su due pianeti diversi....te lo dico io che li ho entrambi...la qualità del 50mm fisso te la sogni sul 55-200...se vuoi mantenerti più lontano ci sarebbero altre scelte...tipo l'85mm, oppure il 135mm....se vuoi qualità devi andare sui fissi....o su zoom del tipo 70-200....il 55-200 è un'ottica base senza molte pretese....

aspetta aspetta aspetta...caro giorgio: tu hai sia il 55-200 che il 50 fisso? e pure reflex nikon, giusto?
bene bene, illuminami

io sono indeciso sul prossimo obiettivo (non so ancora quando): inizialmente pensavo al 70-300 tamron ma il prezzo è esagerato, per cui stavo seguendo il 55-200nikon perchè ho pensato che quei 300mm forse sono troppi e poi, se devo usare un treppiede per scattare a 300mm, a sto punto mi fermo a 200, corretto?? e ora tu mi dici che è un'ottica base? parlo sempre di ottiche stabilizzate, s'intende

 

[stennyboy]

Beh grazie per la recensione, questo obiettivo ispira molto anche il sottoscritto. Non ho mai avuto un'ottica fissa, ma ci sto facendo un pensiero da mesi ormai. Dove l'hai acquistato? su internet?

 

[angusyoung]

per Mamox, io ho appena preso un nikon 55-300 VR per la mia d5100, devo dire che pure alla massima estensione (300mm) senza treppiede le foto non sono venute mosse.
P.S. ho fatto appena 3-4 l'ho preso ieri

 

[Fearless]

aspetta aspetta aspetta...caro giorgio: tu hai sia il 55-200 che il 50 fisso? e pure reflex nikon, giusto?
bene bene, illuminami

io sono indeciso sul prossimo obiettivo (non so ancora quando): inizialmente pensavo al 70-300 tamron ma il prezzo è esagerato, per cui stavo seguendo il 55-200nikon perchè ho pensato che quei 300mm forse sono troppi e poi, se devo usare un treppiede per scattare a 300mm, a sto punto mi fermo a 200, corretto?? e ora tu mi dici che è un'ottica base? parlo sempre di ottiche stabilizzate, s'intende

Giorgio ha ragione il 55-200 così come il 55-300 prestazionalmente non sono a livello degli zoom seri (tipo 70-200). Io ad esempio prenderò il 70-300 nikon che costa appena 60 euro in più del 55-300

 

[angusyoung]

scusa Fearless quanto lo pagheresti il 70-300?

 

[Fearless]

scusa Fearless quanto lo pagheresti il 70-300?

Circa 420 euro

 

[Momox]

Circa 420 euro

eh, appunto...io non me la sento di spendere tutti quei soldi per un obiettivo: o almeno non credo.
Io fotografo perchè mi piace farlo, sto imparando, non è il mio lavoro e non devo andare a scovare il nido delle aquile sul cucuzzolo di una montagna appeso ad una corda
il 70-300 tamron, mi era sembrato addirittura troppo e veniva sui 400 mi pare (è un modello nuovo da quel che ho capito da un depliant che mi hanno spedito).
il 55-200 nikon (4-5.6) lo si trova a 200€ circa...per il 55-300 devi aggiungerne altri 80-100 e la domanda è: quei 100mm di focale in più li sfrutterei? oppure sarebbero uno specchietto per allodole perchè tanto mi servirebbe un treppiede per evitare il micromosso comunque? da quello che avevo capito io (correggimi se sbaglio), servirebbe un appoggio e allora lo vedo "scomodo" per quello che faccio io.
Se il 70-200 che intendi tu è questo:
http://www.kenrockwell.com/nikon/70200vr.htm
dubito me lo possa prendere neanche vincendo alla lotteria!

se mi perdo qualche obiettivo intermedio, fammelo sapere

 

[Hypereyed]

Fear tu non sai cosa combinato con questa recensione. Ero ormai deciso a prenderlo ora che so che posso rompere costantemente le scatole a te che immagino dedicherai i prossimi giorni alla piena sperimentazione e collaudo, il ditino ha deciso di fare click

Sarà un virus natalizio che circola tra fotografi. Tu con il 50ino, io con un obiettivo macro che goccia a goccia mi hanno instillato nelle voglie più profonde...

 

[Fearless]

Al limite potresti buttare alle ortiche 18-55 e futuro 55-200 e prendere un qualitativamente migliore 18-200 (seconda versione) però se le tue esigenze economiche sono altre anche questo è da scartare. Si il 70-200 nikon è quello, anche se è la perfezione fatta ad obiettivo anche io non lo acquisterò mai, proprio per questo ripiegherò sul 70-300

 

[Momox]

Al limite potresti buttare alle ortiche 18-55 e futuro 55-200 e prendere un qualitativamente migliore 18-200 (seconda versione) però se le tue esigenze economiche sono altre anche questo è da scartare. Si il 70-200 nikon è quello, anche se è la perfezione fatta ad obiettivo anche io non lo acquisterò mai, proprio per questo ripiegherò sul 70-300

sti gran.... il 18-200 mi costa un occhio della testa!

avevo letto una recensione tempo fa (linkata da questo forum) sul 55-200 fatta da un fotografo "professionista" che ne esaltava la versatilità e la qualità per cui mi ero ringalluzzito: ora sono ritornato a terra!

 

[Fearless]

sti gran.... il 18-200 mi costa un occhio della testa!

avevo letto una recensione tempo fa (linkata da questo forum) sul 55-200 fatta da un fotografo "professionista" che ne esaltava la versatilità e la qualità per cui mi ero ringalluzzito: ora sono ritornato a terra!

Hai fatto bene a mettere le virgolette..Il potere risolvente del 55-200 non ha nulla a che vedere con il 70-300 o con il 70-200 2.8, per non parlare poi del fatto che la stabilizzazione del 18-200 di seconda generazione è migliore di quella del 55-200

 

[Momox]

Hai fatto bene a mettere le virgolette..Il potere risolvente del 55-200 non ha nulla a che vedere con il 70-300 o con il 70-200 2.8, per non parlare poi del fatto che la stabilizzazione del 18-200 di seconda generazione è migliore di quella del 55-200

mi stai ributtando nel panico

 

[McMartin]

Sarà un virus natalizio che circola tra fotografi. Tu con il 50ino, io con un obiettivo macro che goccia a goccia mi hanno instillato nelle voglie più profonde...

Hai preso un macro? Auguri al nuovo arrivato