MONITOR

[Fearless]

Questa discussione nasce da uno spunto di riflessione fornito da DoppiaD. Quale è il modo corretto di visualizzare le immagini prima della stampa, come si fa a sapere nel modo più accurato possibile quale saranno i toni, o colori e le luci della foto stampata?

Esistono degli schermi appositi? Il problema secondo me è serio, perchè anche se ora non ho fatto ancora delle stampe, in passato quando stampavo le foto della compattina (fujifilm finepix) erano sempre diverse da come le vedevo sul pc.

Sul sito apromastore, si pubblicizzano (e si vendono naturalmente) i MONITOR EIZO, e in altre sezioni del sito ci sono addirittura strumenti di calibrazioni dei monitor, quindi il dubbio viene spontaneo, se li vendono a qualcosa servono!

 

[DoppiaD]

ecco sapevo che sarebbe saltato fuori questo discorso...c'è da premettere che tutti i monitor che abbiamo vanno bene per gli scopi che abbiamo; certo...se fossimo professionisti necessiteremmo di schermi appositi e appunto professionali. Ma per i nostri scopi (ossia vedere le foto a video ma soprattutto...STAMPARLE! non valutate mai le foto a video, valutatele sempre e solo da stampate!! ) vanno benissimo i calibratori che si possono acquistare sul mercato. Questi calibratori sono dotati di un loro software apposito e in pratica funzionano così...si monta quella specie di "web-cam" sul nostro monitor e a questo punto facciamo partire il software apposito...si dovranno scegliere delle impostazioni in funzione a quello che vogliamo ottenere, teniamo conto che dovremo modificare i valori di contrasto/luminosità/punto di bianco del monitor..il tutto seguendo le specifiche che ci fornisce il software...una volta fatto verrà creato un profilo che successivamente verrà installato nel sistema operativo. Tieni anche presente che per fare un bel lavoro bisognerebbe ripetere questa operazione con una cadenza mensile..almeno siamo sicuri che le nostre foto si vedranno come effettivamente le abbiamo scattate e/o modificate. Bisogna ricordare inoltre che esistono anche i calibratori per stampanti, che permettono la creazione di profili appositi in funzione del tipo di carta che andiamo ad utilizzare...

 

[Fearless]

Rispondi citando DoppiaD il 31 ottobre 2010, 10:43
(ossia vedere le foto a video ma soprattutto...STAMPARLE! non valutate mai le foto a video, valutatele sempre e solo da stampate!! )

E' proprio questo il punto! Quante cartucce ci devo rimettere prima di ottenere la foto con i colori che volevo! Poi secondo me bisogna distingure, la stampa occasionale sulla foto 10x15, e la stampa post vacanza di quel centinaio di foto che si portano tipo alla kodak...
Ma dico:

Se io aggiusto un set di foto sul pc con tanta cura, le porto a sviluppare, torno, e vede che in generale la temperatura di colore di tutte le foto è diversa da come la vedevo io a monitor, magari le foto sono troppo calde, o tendono al blu (caso opposto), e quindi mica posso ricambiarle e andarle a stampare di nuovo?

E' per questo che sento il bisogno di avere un immagine a monitor che sia fedele alla futura stampa. Allora mi sta bene il calibratore, ma non avrei mai immaginato di dover calibrare anche la stampante! Quindi anche se spendo soldi e calibro c'è il rischio che stampe da diversi centri di sviluppo mi diano rese diverse?

 

[DoppiaD]

diciamo che la cosa principale è avere il monitor calibrato correttamente. Avendolo, la maggior parte dei casi, anche la stampa risulta ok. La calibrazione della stampante è relativa essenzialmente al tipo di carta che viene utilizzato. In sostanza quando acquisti carta fotografica epson, canon, hp ecc ecc sulla confezione trovi i procedimenti per creare un profilo di stampa maggiormente adatto a quel supporto cartaceo. Diciamo che nei diversi centri di sviluppo sono attrezzatissimi su queste cose, di conseguenza non dovresti trovare problemi, anche perchè è il loro lavoro voglio dire...la cosa che tu devi fare è fornire ai centri di sviluppo la foto che riproduca il più possibile gli stessi colori del soggetto reale. Solo così potrai avere una stampa OK! Ed è per questo che ti serve calibrare il monitor, altrimenti rischi di saturare una foto che (magari) in realtà è già satura di suo, andando a peggiorare la cosa...

 

[pdmx]

C'è un alternativa free e comunque valida per la taratura del/dei monitor ??

 

[Fearless]

Non farla! O quantomeno non farla utilizzando i software a pagemento con la webcam e il colorimetro hardware.
Io alla fine ho tarato il mio monitor con la normale procedura dei driver nvidia, l'ho trovata più che buona. Ho poi fatto in modo da usare sempre lo stesso spazio di colore, dalla macchina alla stampante, devo però sapere ancora quale spazio di colore usano dove poi stamperò le foto!

 

[DoppiaD]

Rispondi citando pdmx il 11 novembre 2010, 19:35
C'è un alternativa free e comunque valida per la taratura del/dei monitor ??

free non lo so..pero' per la taratura dei monitor bisognerebbe affidarsi a degli ottimi calibratori..anche se in commercio non costano proprio pochi euro...

 

[mimmo]

ciao ragazzi, scusate l'intrusione,
vorrei dire la mia dato che l'argomento mi interessa molto.
Per quanto riguarda la taratura dei monitor è sempre meglio farla con strumenti appositi, lavorando con la grafica ho avuto questa esigenza già qualche anno fa, e posso dire che sono stati soldi ben spesi!
Il risultato post-taratura dipende molto dalla taratura di fabbrica del vostro monitor, ma ci sono e vi assicuro che sono evidenti.
Direi che è molto importante spendere qualche parolina sulla qualità dei monitor, in rete ci sono una infinità di discussioni in merito, io personalmente uso un hp lp2475w con pannello ips, ottimo e soprattutto economico rispetto a molti altri suoi competitor più blasonati!, oltre ad altri 2 monitor di cui uno crt che per i lavori di stampa è sempre un buon collaboratore!
Inoltre diffiderei dalle calibrazioni software guidate come quelle di windows e altre, credo che per chi come voi ama la fotografia, nn possa prescindere da un buon monitor, dopotutto dovrebbe essere l'autore dello scatto il primo ad apprezzare il frutto del suo lavoro e la prima cosa che si fa è vederlo a video!

 

[DoppiaD]

la penso esattamente come te...visto che sembri sapere abbastanza su questo argomento, ci potresti dire magari qualcosa di più sui monitor? cosa dobbiamo prendere in considerazione prima dell'acquisto, su quali marchi è meglio puntare ecc ecc...

 

[mimmo]

Premetto che non sono un'esperto o un tecnico, tutto quello che so è frutto di ricerche sul web e di prove pratiche.
Un pò tutte le marche hanno a catalogo monitor di qualità, ma nel settore della grafica e fotografia spiccano eizo, nec, dell, quato, lacie e altre, ma queste sono le principali.
La cosa fondamentale per un buon monitor è la qualità costruttiva ma soprattutto la resa dei colori, punto dolente della maggior parte dei monitor che vediamo sugli scaffali dei centri commerciali.
In sintesi un monitor adatto all'uso che può farne un fotografo piuttosto che un grafico avrà un pannello di tipo pva o ips che garantiscono la riproduzione più fedele dei colori ma soprattutto garantiscono una copertura più ampia o completa della gamma srgb, adobe rgb, ISO Coated FOGRA27 (stampa).
Una piccola precisazione, la gamma adobe è quella più ampia, possiamo scegliere questa opzione ache nei setting della nostra reflex, gamma maggiore equivale ad un numero maggiore di dettagli in colore.
Questa è la base per la scelta di un buon monitor, poi ci sono tutte quelle caratteristiche che possono variare in base alla casa costruttrice e che spesso e volentieri fanno impennare i prezzi in maniera esponenziale!
Io, come detto nel precedente post ho un hp, qui potete vedere una recensione http://www.prad.de/en/monitore/review/2008/review-hp-lp2475w.html che costa sui 550€, e se non si è alla ricerca della perfezione non ha nulla da invidiare a modelli sulla carta superiori con prezzi che partono dai 1200€.
L'approfondimento dei dettagli lo lascio a voi!

 

[DoppiaD]

ecco visto che hai anche tirato in gioco il discorso sRGB e Adobe RGB, ti dispiacerebbe andare nell'apposita discussione qui sul forum ed illuminarci meglio? e soprattutto per vedere se ho detto delle castronerie ehehe...

Personalmente mi son preso bene per un Monitor eizo, il S2243W che su internet l'ho trovato a 650€...però prima devo avere la reflex =P

 

[mimmo]

sicuramente un buon acquisto, con eizo si va sul sicuro, ha una pannello di tipo pva e copre il 95% della gamma adobe rgb, io ho preferito il pannello ips xke garantisce una distribuzione del colore e contrasto più uniforme e accurata!

 

[Zoratan]

Io ho 2 Eizo FlexScan L768 mi trovo benissimo anche se sono già vecchiotti.

 

[Fearless]

Avete ragione riguardo gli eizo sono ottimi, addirittura sono sponsorizzati di aproma..Comunque se proprio potessi spendere altri 650 euro prenderei un obiettivo, o un corpo migliore. Secondo me per chi si stampa anche le foto in casa o in studio (per i fotografi di professione) è fuori discussioni il bisogno di monitor professionali, calibratori e stampanti a sublimazione, ma per chi è amatore come me, non penso che convenga.

 

[DoppiaD]

Rispondi citando Fearless il 18 novembre 2010, 13:08
ma per chi è amatore come me, non penso che convenga.

dipende...dopotutto la fotografia per gustarsela bisogna stamparla e non guardarla a monitor; certo, portando le foto che preferisci, in un centro stampa, di sicuro risparmi rispetto allo stamparle in "fai da te" (tra carta, cartucce, stampante, schermo, calibratori ecc ecc ) però...sfornate da un tuo lavoro in PP e dalla stampante di casa tua, secondo me...son tutta un'altra cosa eheh...dipende dove poi poniamo il limite tra fotoamatore e professionsta... =D

 

[Fearless]

Il professionista è quello che ci lucra con la partita iva. Anche perchè se diventi bravissimo e hai un bel corredone, poi diventa un peccato non sfruttare questa capacità

 

[DoppiaD]

Rispondi citando Fearless il 18 novembre 2010, 21:29
Anche perchè se diventi bravissimo e hai un bel corredone, poi diventa un peccato non sfruttare questa capacità

esatto..è proprio qui che volevo arrivare =D

 

[antoniousa11]

Spulciando un pò nelle varie impostazioni del monitor ho trovato che si possono visualizzare dei profili di colore.
Come: Adobe RGB, Adobe RGB (1998), Epson sRGB, CIE RGB, Color Math RGB, SMTPE-C, PAL/SCAM e anche qualche altre.

Io avevo pensato di mettere quello epson (che sarebbe la mia stampante), ma i laboratori che stante usano?
Inoltre sulla fotocamera io posso impostare sRGB o Adobe sRGB. E sulla camera che imposto?

Ma qual'è quello giusto per avere le foto in camera al mac e alla stampa sempre uguale?

 

[azi30]

Lo spazio colore migliore fra quelli che hai citato se non ricordo male è Adobe RGB 1998.
Per quanto riguarda la reflex io la lascerei su Adobe... (tra l'altro Adobe sRGB ci sta bello largo su Adobe rgb 1998)
Sul discorso Stampa in off set.. be il discorso è lungo. la cosa migliore sarebbe trovarne uno di fiducia e sapere che impostazioni di spazio colore supporta e quale usa x la stampante. Una volta ottenuto ciò lo imposti su Photoshop e vedi chiaramente come sarà il risultato stampato.
X chi volesse calibrare il monitor via SW esiste sempre Adobe Gamma reperibile fino alla versione di Adobe CS2 oppure scaricabile singolo dal web.
Cmq è un discorso lungo.
Per chi ne ha voglia si cerchi "Photoshop: Gestione Colore e Stampa" un video corso edito da Momos.

 

[antoniousa11]

Al momento sul monito ho impostato Adobe RGB, siccome la vers. 1998 mi dava il magenta molto spento.

per la stampante devo vedere in pò siccome in wireless non ho accesso alle impostazioni