mp3? NO grazie...

Achilles

GURU
Registrato
14 Novembre 2011
Messaggi
7.408
Località
Trieste
Sito Web
photopivo.net
Corpo macchina
Nikon D600
Sesso
Maschio
Uau, che vespaio...
con ordine. Di principio Teddi hai ragione, l'mp3 ha diffuso la musica e questo è un bene, con tutto ciò che ne consegue: più band, più musicisti conosciuti ecc...però che mi dici che la qualità della musica è migliorata...non direi proprio. Chi registrava su vinili (e parliamo dei '60 e '70 principalmente) aveva una capacità musicale e compositiva che al giorno d'oggi non esiste più...i 2000 poi sono piattissimi, solo immagine e canzoni tutte uguali tra loro. mi spiace, ma su questo non posso essere d'accordo. Tu dici che negli ultimi dieci anni si è impennata la sperimentazione? Ma dove? mi spiace, ma su questo non posso essere d'accordo. i '70 erano anni di sperimentazione, e l'mp3 non esisteva all'epoca...i Pink Floyd sperimentavano, non Rihanna o Lady Gaga...
Sulla comodità ti do ragione. l'mp3 è pratico, versatile, portatile, leggero ecc...ma se attacchi l'mp3 allo stereo, ascolti una canzone e poi la metti su cd, fidati, sentirai suoni che l'mp3 dimentica di riprodurre...
FINE OT
 

Pessimoelemento

Maestro
Registrato
18 Novembre 2011
Messaggi
464
Località
Roma sud
Sito Web
www.emmevi.net
Sesso
Maschio
Uau, che vespaio...
con ordine. Di principio Teddi hai ragione, l'mp3 ha diffuso la musica e questo è un bene, con tutto ciò che ne consegue: più band, più musicisti conosciuti ecc...però che mi dici che la qualità della musica è migliorata...non direi proprio. Chi registrava su vinili (e parliamo dei '60 e '70 principalmente) aveva una capacità musicale e compositiva che al giorno d'oggi non esiste più...i 2000 poi sono piattissimi, solo immagine e canzoni tutte uguali tra loro. mi spiace, ma su questo non posso essere d'accordo. Tu dici che negli ultimi dieci anni si è impennata la sperimentazione? Ma dove? mi spiace, ma su questo non posso essere d'accordo. i '70 erano anni di sperimentazione, e l'mp3 non esisteva all'epoca...i Pink Floyd sperimentavano, non Rihanna o Lady Gaga...
Sulla comodità ti do ragione. l'mp3 è pratico, versatile, portatile, leggero ecc...ma se attacchi l'mp3 allo stereo, ascolti una canzone e poi la metti su cd, fidati, sentirai suoni che l'mp3 dimentica di riprodurre...
FINE OT
Confermo e sottoscrivo!
Il problema è sempre quello...oggi bisogna dare alla gente tutto e subito...la canzone deve piacere dopo i primi 5 secondi..."since i've been loving you" dei Led Zeppelin non avrebbe il tempo di essere apprezzata...
Comunque sono contento che da una foto nasca una discussione così interessante!C'è passione, c'è passione!
 

Achilles

GURU
Registrato
14 Novembre 2011
Messaggi
7.408
Località
Trieste
Sito Web
photopivo.net
Corpo macchina
Nikon D600
Sesso
Maschio
Confermo e sottoscrivo!
Il problema è sempre quello...oggi bisogna dare alla gente tutto e subito...la canzone deve piacere dopo i primi 5 secondi..."since i've been loving you" dei Led Zeppelin non avrebbe il tempo di essere apprezzata...
Comunque sono contento che da una foto nasca una discussione così interessante!C'è passione, c'è passione!
Mi sembra di capire che ti piacciono i Led Zeppelin...:rotfl:
a parte ciò, hai ragione, tutti vogliono tutto e subito...ti immagini dover per forza ascoltare una canzone dall'inizio alla fine perché non sai se sarà ripetitiva o con qualche intermezzo fantasioso stile Black Sabbath. Oggi devi poter basare il tuo gusto su una canzone semplicemente ascoltando i primi 30 secondi...e come farebbero i Pink Floyd con le loro canzoni da 10 - 20 minuti?:confuso:
 

Teddi

GURU
Registrato
30 Ottobre 2011
Messaggi
5.889
Località
Bologna
Sito Web
www.flickr.com
Corpo macchina
Canon Eos 5D mark III
Sesso
Maschio
Cavolo è partita la discussione...
Teddi credo che tu abbia ragione su molte cose, e dal tuo punto di vista non fa una piega, questo perché la musica è un esperienza personale e sono sicuro che tu usi gli mp3 nel modo giusto proprio perché sei un appassionato di musica, il supporto è solo un mezzo per diffonderla, rimane il fatto che il vinile ci mette davanti al fatto che quello che esce dalla puntina è esattamente quello che, in questo caso, Robert Plant cantava in studio, oggi si può modificare tutto, ed è quello che succede...sai chi ha inciso su nastro negli ultimi anni?? solo uno, Dave Grohl, questo la dice lunga sulla qualità di quello che sentiamo...poi il resto sono come ho detto gusti personali...
Io uso il vinile per questo motivo...ma compro vinili solo se chi ha inciso lo ha fatto in analogico...non avrebbe senso prendere un vinile di un artista che ha registrato in digitale...quello è marketing!
Eh eh! a me piace parlare di musica, se poi, come in questo caso, la discussione nasce da una fotografia messa sul forum, direi che per me è il massimo! Diciamo che hai fatto uno scatto che - ci - fa discutere non solo per le solite cose tecniche (crop, esposizione ecc.ecc.) ma che ha un significato davvero interessante dato che hai ripreso un soggetto preciso con un titolo preciso lanciando un messaggio sul quale è bello discutere argomentando (credo che la fotografia sia anche questa cosa qua).
Sperando di non andare troppo OT (ma alla fine si parla sempre del soggetto che c'è nella foto) credo che sia legittimo preferire in termini teorici la resa dell'analogico ecc.ecc., ma è una sottigliezza che non può essere l'elemento di discrimine tra qualità/non qualità e buona musica/cattiva musica. E poi ci sono tantissime band e artisti attuali che registrano in analogico (ma davvero un'infinità, i primi che mi vengono in mente della scena italiana "alternativa" Verdena e Massimo Volume) non solo dave Ghrol.
E cmq "riprese in analogico" è una cosa che di per sè non significa nulla a livello qualitativo, dipende dallo studio e dall'esperienza del fonico (insomma dai soldi) dato che anche una musicassetta è ovviamente registrata in analogico su nastro, e sopratutto occorre un impianto serio per usufruire veramente del suono del vinile (tanto serio che diventa una cosa elitaria, insomma sempre dai soldi) quindi non capisco...
In questo momento (gli ultimi 10 anni diciamo) di progresso tecnologico e di esplosione della musica alternativa (l'indie in generale ma anche l'elettronica), il recupero del vinile, le riprese su nastro ecc.ecc sono esclusivamente un fenomeno di mercato per le case discografiche rivolto ai collezionisti (dato che i ciddì non si vendono, anche qui, insomma questione di soldi) ed un vezzo per gli artisti più abbienti (voglio vedere se i radiohead ai loro albori commercializzavano le costosissime tirature limitate in vinile registrate in analogico: ancora soldi).
Concludo dicendo che se applicassimo il discorso "vinile=meglio" alla fotografia, sarebbe come dire: io apprezzo solo le foto scattate con una Leica M degli anni 60... oppure, guarda quanto è bella questa foto, è fatta con una full frame! Così si snaturerebbe il "lavoro" del fotografo per via di un tecnicismo. Tecnicismo che può essere apprezzato o meno e che può anche sfociare nella passione ecc.ecc., ma che deve essere vissuto sempre in maniera laica, cioè non dogmatica, senza insomma sfociare, ma ovviamente non è il tuo caso, nel fanatismo!
 

Teddi

GURU
Registrato
30 Ottobre 2011
Messaggi
5.889
Località
Bologna
Sito Web
www.flickr.com
Corpo macchina
Canon Eos 5D mark III
Sesso
Maschio
Uau, che vespaio...
con ordine. Di principio Teddi hai ragione, l'mp3 ha diffuso la musica e questo è un bene, con tutto ciò che ne consegue: più band, più musicisti conosciuti ecc...però che mi dici che la qualità della musica è migliorata...non direi proprio. Chi registrava su vinili (e parliamo dei '60 e '70 principalmente) aveva una capacità musicale e compositiva che al giorno d'oggi non esiste più...i 2000 poi sono piattissimi, solo immagine e canzoni tutte uguali tra loro. mi spiace, ma su questo non posso essere d'accordo. Tu dici che negli ultimi dieci anni si è impennata la sperimentazione? Ma dove? mi spiace, ma su questo non posso essere d'accordo. i '70 erano anni di sperimentazione, e l'mp3 non esisteva all'epoca...i Pink Floyd sperimentavano, non Rihanna o Lady Gaga...
Sulla comodità ti do ragione. l'mp3 è pratico, versatile, portatile, leggero ecc...ma se attacchi l'mp3 allo stereo, ascolti una canzone e poi la metti su cd, fidati, sentirai suoni che l'mp3 dimentica di riprodurre...
FINE OT
non c'entra nulla Lady Gaga. ci sono artisti di oggi che, pur non avendo l'impatto mediatico dei pink floyd o dei led zeppelin, ed al netto dei gusti personali, raggiungono il loro livello artistico, quanto meno secondo la critica. Il punto è che, essendocene davvero tanti, non possono avere la fama che hanno avuto certi gruppi di 40/50 anni fa. Questo perchè c'è più scelta e ci sono più ascoltatori. Ogni decennio, poi, ha apportato le sue piccole rivoluzioni come i 70... i 70 non sono gli unici anni importanti, anzi... gli anni zero sono stati caratterizzati da un picco artistico notevole, perchè dici piatti? non puoi basarti solo su ciò che passano le radio, però!
 

Pessimoelemento

Maestro
Registrato
18 Novembre 2011
Messaggi
464
Località
Roma sud
Sito Web
www.emmevi.net
Sesso
Maschio
Sono con te quasi su tutto tranne che per il fatto che registrare in analogico mette la band di fronte all'impossibilità di registrare 20 volte il pezzo e montare di ogni pezzo la parte migliore...o addirittura( e quando l'ho visto volevo morire) prendere da un'esecuzione l'inizio di una parola e da un'altra esecuzione la fine della stessa...insomma, le possibilità del digitale sono infinite, e proprio per questo diventa difficile capire se quello che stai ascoltando è esattamente la realtà, a chi non è mai capitato di sentire un live di qualcuno e rimanere deluso?ovviamente il live non deve essere la registrazione altrimenti non servirebbe andare ai concerti, però un minimo di corrispondenza la pretendo, quindi ripresa in analogico per me significa meno artefatti, meno post produzione.(ovviamente c'è modo di aiutare anche in analogico..ma perché prendersi la briga?)
Poi sulla qualità della musica di oggi, li si parla di gusti personali, e quelli non si discutono...
Tecnicamente parlando invece la musica digitale può essere superiore al vinile, vedi il formato FLAC, registrato a 24 bit( cerca society of sound), personalmente non cerco la perfezione della riproduzione delle frequenze, ma mediamente un mp3 suona peggio, anche su un impianto hi fi economico...poi che il vinile eserciti un fascino particolare su di me non posso negarlo :sbav:.
Alla fine, ognuno ha la sua musica e le proprie esigenze in fatto di qualità dei contenuti, io personalmente ritengo che il parmigiano sia disgustoso :timido:...ma il mondo dice di no!
 

Achilles

GURU
Registrato
14 Novembre 2011
Messaggi
7.408
Località
Trieste
Sito Web
photopivo.net
Corpo macchina
Nikon D600
Sesso
Maschio
Io la radio la ascolto molto poco, tanto quanto leggo le parole dei critici...basta leggere i "critici" del rolling stone magazine per capire il loro valore...mi baso su tanto ascolto e molto variegato. Purtroppo, sebbene sia vero che ci sia tanta varietà e tanta scelta, comunque è relegata a piccoli club e a musica per pochi. I Verdena, che tu citi giustamente, sono l'eccezione che conferma la regola. L'impatto mediatico guadagnato dai Led o i Pink usciva dal loro menefreghismo verso il mercato...non tagliavano canzoni per farle passare in radio, non scendevano nella banalità per poter vendere...vendevano perché l'ascoltatore medio era forse più erudito di quello odierno...ed era soprattutto più esigente. Oggi siamo bombardati da spazzatura e quindi chi potrebbe rovesciare il trend non riesce ad emergere! Basti pensare agli Odawas o ai Wolfmother che, uscendo dagli schemi, non son riusciti a sfondare; e questo probabilmente perché non suonano per il mercato, ma per passione. L'album dell'anno 2006 è stato Blinking light and other revelations degli Eels...un grandissimo disco, anomalo per i nostri tempo...eppure, nessuno lo conosce...chissà perché????
Quanto ai gusti personali, beh, cosa ti posso dire? Tutte le persone che conosco che s'indendono un po' di musica, a sentire nomi quali quelli citati come Led, Pink, Doors ecc... s'inchinano...questo vorrà pur dire qualcosa, no?:p
 

Teddi

GURU
Registrato
30 Ottobre 2011
Messaggi
5.889
Località
Bologna
Sito Web
www.flickr.com
Corpo macchina
Canon Eos 5D mark III
Sesso
Maschio
Sono con te quasi su tutto tranne che per il fatto che registrare in analogico mette la band di fronte all'impossibilità di registrare 20 volte il pezzo e montare di ogni pezzo la parte migliore...o addirittura( e quando l'ho visto volevo morire) prendere da un'esecuzione l'inizio di una parola e da un'altra esecuzione la fine della stessa...insomma, le possibilità del digitale sono infinite, e proprio per questo diventa difficile capire se quello che stai ascoltando è esattamente la realtà, a chi non è mai capitato di sentire un live di qualcuno e rimanere deluso?ovviamente il live non deve essere la registrazione altrimenti non servirebbe andare ai concerti, però un minimo di corrispondenza la pretendo, quindi ripresa in analogico per me significa meno artefatti, meno post produzione.(ovviamente c'è modo di aiutare anche in analogico..ma perché prendersi la briga?)
Poi sulla qualità della musica di oggi, li si parla di gusti personali, e quelli non si discutono...
Tecnicamente parlando invece la musica digitale può essere superiore al vinile, vedi il formato FLAC, registrato a 24 bit( cerca society of sound), personalmente non cerco la perfezione della riproduzione delle frequenze, ma mediamente un mp3 suona peggio, anche su un impianto hi fi economico...poi che il vinile eserciti un fascino particolare su di me non posso negarlo :sbav:.
Alla fine, ognuno ha la sua musica e le proprie esigenze in fatto di qualità dei contenuti, io personalmente ritengo che il parmigiano sia disgustoso :timido:...ma il mondo dice di no!
è verissimo, ma non credo che la produzione di un album sia una competizione di esecuzione tecnica in cui il minore margine di errore dell'analogico nobiliti ancora di più il prodotto finale!

Io la radio la ascolto molto poco, tanto quanto leggo le parole dei critici...basta leggere i "critici" del rolling stone magazine per capire il loro valore...mi baso su tanto ascolto e molto variegato. Purtroppo, sebbene sia vero che ci sia tanta varietà e tanta scelta, comunque è relegata a piccoli club e a musica per pochi. I Verdena, che tu citi giustamente, sono l'eccezione che conferma la regola. L'impatto mediatico guadagnato dai Led o i Pink usciva dal loro menefreghismo verso il mercato...non tagliavano canzoni per farle passare in radio, non scendevano nella banalità per poter vendere...vendevano perché l'ascoltatore medio era forse più erudito di quello odierno...ed era soprattutto più esigente. Oggi siamo bombardati da spazzatura e quindi chi potrebbe rovesciare il trend non riesce ad emergere! Basti pensare agli Odawas o ai Wolfmother che, uscendo dagli schemi, non son riusciti a sfondare; e questo probabilmente perché non suonano per il mercato, ma per passione. L'album dell'anno 2006 è stato Blinking light and other revelations degli Eels...un grandissimo disco, anomalo per i nostri tempo...eppure, nessuno lo conosce...chissà perché????
Quanto ai gusti personali, beh, cosa ti posso dire? Tutte le persone che conosco che s'indendono un po' di musica, a sentire nomi quali quelli citati come Led, Pink, Doors ecc... s'inchinano...questo vorrà pur dire qualcosa, no?:p
no, non significa nulla, io conosco gente che ha esperienza di 30 anni nel mondo della musica e si è rotta di sentir parlare dei soliti noti di 40 anni fa con tutta la roba favolosa che esce ogni giorno! i verdena (e non sono nemmeno un loro fan) infatti sono solo una goccia, non l'eccezione! E poi... i wolfmother non hanno mai sfondato? nessuno conosce gli eels? blinking light anomalo per i nostri tempi? ma stiamo scherzando? citi rolling stones, ma le riviste di riferimento autorevoli (non per tiratura) in italia sono altre... credo che semplicemente tu sia rimasto legato a certi riferimenti, punto e basta...
 

Achilles

GURU
Registrato
14 Novembre 2011
Messaggi
7.408
Località
Trieste
Sito Web
photopivo.net
Corpo macchina
Nikon D600
Sesso
Maschio
no, non significa nulla, io conosco gente che ha esperienza di 30 anni nel mondo della musica e si è rotta di sentir parlare dei soliti noti di 40 anni fa con tutta la roba favolosa che esce ogni giorno! i verdena (e non sono nemmeno un loro fan) infatti sono solo una goccia, non l'eccezione! E poi... i wolfmother non hanno mai sfondato? nessuno conosce gli eels? blinking light anomalo per i nostri tempi? ma stiamo scherzando? citi rolling stones, ma le riviste di riferimento autorevoli (non per tiratura) in italia sono altre... credo che semplicemente tu sia rimasto legato a certi riferimenti, punto e basta...
Per me significa, per te no? ok! Cito rolling stones e a te no va bene? ok....mi pare chenon troviamo un punto d'incontro su molte questioni, e questo è un bene! il mondo è bello perchè è vario. io ho la mia idea, tu la tua...e non diremo mai che una è giusta e una sbagliata, sono semplicemente diverse. lasciami solo dire che quel "credo che semplicemente" forse lo dovevi cambiare con un "secondo me", togliendo anche il "punto e basta" magari;)
 

Teddi

GURU
Registrato
30 Ottobre 2011
Messaggi
5.889
Località
Bologna
Sito Web
www.flickr.com
Corpo macchina
Canon Eos 5D mark III
Sesso
Maschio
Per me significa, per te no? ok! Cito rolling stones e a te no va bene? ok....mi pare chenon troviamo un punto d'incontro su molte questioni, e questo è un bene! il mondo è bello perchè è vario. io ho la mia idea, tu la tua...e non diremo mai che una è giusta e una sbagliata, sono semplicemente diverse. lasciami solo dire che quel "credo che semplicemente" forse lo dovevi cambiare con un "secondo me", togliendo anche il "punto e basta" magari;)
ovvio che se una cosa per te significa e per me non significa, allora in assoluto non significa nulla, era solo per spiegare che non si può assumere ad assoluto un'esperienza personale, dato che anche io posso parlare delle mie (opposte) esperienze, che ovviamente per te non significano nulla!
Sul resto che dire? non mi sembra che formalmente io debba "cambiare" qualcosa di quello che ho scritto dato che in base a quanto hai sentenziato sopra sulla musica di oggi e di ieri, mi sembrava scontato il tuo legame con la musica "vecchia", insomma non era un'offesa e non era mia intenzione farti agitare, ti chiedo scusa!
 

Achilles

GURU
Registrato
14 Novembre 2011
Messaggi
7.408
Località
Trieste
Sito Web
photopivo.net
Corpo macchina
Nikon D600
Sesso
Maschio
No no, non ero agitato...infatti ho chiuso con una ;)!
a me fa sempre piacere discutere di musica, specie con persone nuove...si può solo che crescere...e sicuramente punterò a farlo! e fidati che le esperienze altrui a me interessano e per me significano, proprio perchè mi aiutano a crescere! Scusami tu se ho sentenziato...tendo a farlo quando qualcuno si scaglia contro gli Zeppelin...:cool::bleh: sto scherzando!!! Tuttavia, magari in MP, qualche nome di musicisti di nicchia che ritieni degni di nota potresti farmelo...:corna:
 

Pessimoelemento

Maestro
Registrato
18 Novembre 2011
Messaggi
464
Località
Roma sud
Sito Web
www.emmevi.net
Sesso
Maschio
:barmy: che spettacolo! Grandi Eels...comunque ragazzi...era proprio tanto tempo che non mi facevo una sana discussione di musica:birra:,
è verissimo, ma non credo che la produzione di un album sia una competizione di esecuzione tecnica in cui il minore margine di errore dell'analogico nobiliti ancora di più il prodotto finale!
Non si tratta di nobilitare il prodotto non usando i trucchi del digitale, è semplicemente che non dovrebbero esserci trucchi!
La musica è quella che esce così com'è dagli strumenti, e la voce si deve fermare lì dove si ferma...
Poi per il discorso della musica di qualità oggi, a me dispiace vedere che nonostante ci siano una miriade di buoni gruppi e autori, per campare di musica bisogna compilare il form che ti danno le etichette discografiche, e il rimanere attaccato alla musica di 40 anni fa è semplicemente una scelta dettata dai propri gusti, io adoro i pezzi di 10 minuti con 3 minuti di chitarra tra una strofa e l'altra...
ieri sera ho sentito "i heard it trough the grapevine" dei Creedence clearwater revival, l'ho ascoltata per 3 volte di seguito e non è un pezzo corto...a me certe canzoni mi catturano, e fatalmente sono canzoni di 40 anni fa, ma , su questo siamo tutti d'accordo, sono solo gusti personali!
Ps
Anche a me nomi di gruppi forti please!:handshake:
 

Achilles

GURU
Registrato
14 Novembre 2011
Messaggi
7.408
Località
Trieste
Sito Web
photopivo.net
Corpo macchina
Nikon D600
Sesso
Maschio
ieri sera ho sentito "i heard it trough the grapevine" dei Creedence clearwater revival, l'ho ascoltata per 3 volte di seguito...
ma non è di Marvin Gaye? ma una versione dei CCR potrebbe essere interessante!:cool:
 

Teddi

GURU
Registrato
30 Ottobre 2011
Messaggi
5.889
Località
Bologna
Sito Web
www.flickr.com
Corpo macchina
Canon Eos 5D mark III
Sesso
Maschio
ma non è di Marvin Gaye? ma una versione dei CCR potrebbe essere interessante!:cool:
è di Norman Whitfield scritto per gaye, ma è un pezzo ultra coverato (slits, ccr, a.winehose,tina turner e mi sa anche i kaiser chief)!

:barmy: che spettacolo! Grandi Eels...comunque ragazzi...era proprio tanto tempo che non mi facevo una sana discussione di musica:birra:,
Non si tratta di nobilitare il prodotto non usando i trucchi del digitale, è semplicemente che non dovrebbero esserci trucchi!
La musica è quella che esce così com'è dagli strumenti, e la voce si deve fermare lì dove si ferma...
Poi per il discorso della musica di qualità oggi, a me dispiace vedere che nonostante ci siano una miriade di buoni gruppi e autori, per campare di musica bisogna compilare il form che ti danno le etichette discografiche, e il rimanere attaccato alla musica di 40 anni fa è semplicemente una scelta dettata dai propri gusti, io adoro i pezzi di 10 minuti con 3 minuti di chitarra tra una strofa e l'altra...
ieri sera ho sentito "i heard it trough the grapevine" dei Creedence clearwater revival, l'ho ascoltata per 3 volte di seguito e non è un pezzo corto...a me certe canzoni mi catturano, e fatalmente sono canzoni di 40 anni fa, ma , su questo siamo tutti d'accordo, sono solo gusti personali!
Ps
Anche a me nomi di gruppi forti please!:handshake:
volentieri!
 
Alto