Vorrei aggiungere una cosa per farti risparmiare i soldi del 35 se il tuo scopo è di passare un domani al FF le ottiche tradizionali fisse sono il 24 il 28 il 50 e il 135 se puoi invece del 135 sarebbe meglio uno zoom 80/200 - 2,8 ......... del 35 non ho mai sentito parlare in ogni caso se ti allontani un po dal soggetto con il 50 la differenza dal 35 è trascurabile.
scusa ma una volta le ottiche tradizionali non erano 35 50 e 135 oppure 35 50 ed 85?
no no il 28 - 50 e 135 ................. il 35 dal 50 differisce poco basta che ti allontani un po. Il discorso delle ottiche tradizionali è semplice il 50 nel FF riprende più o meno l'angolo di campo dell'occhio umano, le due ottiche standard come grandangolo medio e tele medio sono le altre due e copri tutte le situazioni ordinarie possibili. Il 35 nel aps-c dovrebbe essere tipo il 50 (52) ma se hai uno zoom ottimo come il 16/85 nikon che lo compri a fare, ma lui dice che la nitidezza cambia ora io non so che dire ho la 7000 pure io con il 18/105 che come ottica è inferiore alla sua ma problemi di nitidezza non ne vedo. Questa l'ho fatta a 1600 iso a focale 24 a f4 senza cavalletto con poca luce ed è pure croppata è jpg alla più bassa definizione possibile, se prendi il raw a 14 bit con la giusta luce pensa che ne viene fuori. http://www.playerdue.com/forum/index.php?threads/prova-1600-iso-in-interni.14629/#post-233575
Non lo dico io che la nitidezza cambia, è così! La focale fissa è più nitida di uno zoon per per un discorso principalmente costruttivo. Cmq puoi leggere la Nikon Experience del 35mm che a pag. 6, confronta proprio il fisso col 16/85. Se guardi la foto, vedrai che il 35mm ne esce vincente fino a f8; tieni conto però che il confronto è fatto in occasioni di luce ideale e non estrema dove ovviamente il 16/85 sarebbe penalizzato.
Le differenze di nitidezza che leggi nei vari tutorial sono trascurabili per un fotografo normale a meno che non hai uno schermo da 12000 euro ultradefinito. Se poi stampi mettici pure il fatto che le foto vengono interpolate, non so la spesa del 35 la vedo abbastanza inutile.
mmm non sono molto d'accordo...se fosse veramente così i fotografi amatoriali andrebbero tutti in giro solo con gli zoom (visto che tanti costano anche meno)...in realtà le ottiche fisse nella maggior parte dei casi hanno una resa migliore degli zoom: per rimanere in campo low-cost basterebbe paragonare anche solo il 50ino col 18-55...
Non sono d'accordo, spesso la nitidezza si nota anche in stampa o su monitor normali.
non avete seguito qui si parla di comprare un 35 anzicchè un 50 secondo me meglio il 50 è più utile!
Secondo me l'utilità di una focale piuttosto che di un'altra è molto soggettiva...
ma se ha il 16/85 - 3,5/5,6 VRII che è un obiettivo ottimo, il 35 mi sembra una spesa inutile anche per fare ritratto ambientato andrebbe bene il primo. Mah!!
Si ma è decisamente più buio e, a vedere le foto dei ragazzi del forum che hanno il Nikon 35mm, è davvero una Signora lente. Non c'è solo la nitidezza da prendere in considerazione, ma anche la resa cromatica, il bokeh che si può ottenere, la maggiore luminosità. Con il 16-85, seguendo il tuo ragionamento, sarebbero superflui sia il 35mm che il 50mm.
no aspe ma lui la vuole prendere il 35 in previsione di passare eventualmente al full frame e tra 35 e 50 - il 50 nel full frame è indispensabile non ha senso prendere un 35.
Il mio era solo un ragionamento generale, poi nello specifico fossi in lui temporeggerei. In questa ottica si meglio il 35mm, ammesso che il passaggio a FF avvenga a breve, altrimenti ragionerei sul presente immediato.
mah! questo mi pare un discorso da fare per uno che ha proprio soldi in più, oppure un professionista che deve tirar fuori degli scatti impeccabili e che gli obiettivi li paga a prezzo di costo. Poi ognuno è libero di buttare i soldi come vuole.la scelta della focale è una scelta soggettiva !!!!
lascia perdere tutti quelli che cercano di "importi" una scelta !!!
se a te piace il 35 prendilo, tranquillo !!!
il 35 nikon, in particolare la versione af-s G è un'OTTIMA lente...talmente ottima e ben fatta che addirittura pur essendo solo per DX la puoi montare su FF solo con una leggerissima vignettatura...
in una lente non si guarda solo la nitidezza...si guardano tante cose...
come sono i colori, che contrasto crea, se restituisce ombre chiuse o ombre aperte, se ha una buona resistenza alle aberrazioni cromatiche e sferiche, insomma....tantissme cose !!!
fermarsi a sconsigliare una lente solo per il fatto che è coperta già da un'obiettivo non ha senso, e ha ancor meno senso se si parla di un fisso che rientra proprio in un'altra ffilosofia di lente !!
io ad esempio posseggo un sigma 17-70 f2.8, e nonostante questo posseggo un 50 fisso e ho in preventivo di comprare un 30mm a breve... inoltre posseggo un 55-200 e allo stesso tempo posseggo un 85 millimetri fisso...a questo punto visto che comunque ho ottiche zoom che coprivano quelle focali potevo evitare ??
NO !!!
perchè i fissi sono un mondo a parte!!!
una filosofia a parte, un uso a parte, delle lenti a parte !!
quindi, caro amico, prendi quello che più ti piace e segui solo il tuo istinto...se un domani ti vedi troppo stretto o lungo puoi sempre affiancare a quell'obiettivo il secondo, o un altro a piacere....non sono pochi quelli che conosco che hanno entrambe le lenti e si trovano da dio...e in fondo come prezzi non stiamo parlando di migliaia di euro....
rivedendo i commenti io seguirei quello di supermariano....prendile entrambe usate e provale con mano...quella che ti piace di più la tieni...oppure prendi nuova la lente che come focale ti intriga e usata l'altra...vedrai che non te le toglierai più.....
seguendo il filo del tuo ragionamento invece basterebbe comprare un bel 18-500 per stare apposto definitivamente !!!
ma no ovvio il discorso è partito, forse non avete letto, che faccio compro un 35 o un 50 considerando eventualmente un passaggio al FF e secondo me non c'è proprio storia il 50 nel FF serve a prescindere perchè copre lo stesso angolo del'occhio umano il 35 si usa poco in genere si usa il 28 come grandangolo medio quindi che senso ha comprare un 35 tutto qui.seguendo il filo del tuo ragionamento invece basterebbe comprare un bel 18-500 per stare apposto definitivamente !!!
Torno a non condividere.
quoto in pienola scelta della focale è una scelta soggettiva !!!!
lascia perdere tutti quelli che cercano di "importi" una scelta !!!
se a te piace il 35 prendilo, tranquillo !!!
il 35 nikon, in particolare la versione af-s G è un'OTTIMA lente...talmente ottima e ben fatta che addirittura pur essendo solo per DX la puoi montare su FF solo con una leggerissima vignettatura...
in una lente non si guarda solo la nitidezza...si guardano tante cose...
come sono i colori, che contrasto crea, se restituisce ombre chiuse o ombre aperte, se ha una buona resistenza alle aberrazioni cromatiche e sferiche, insomma....tantissme cose !!!
fermarsi a sconsigliare una lente solo per il fatto che è coperta già da un'obiettivo non ha senso, e ha ancor meno senso se si parla di un fisso che rientra proprio in un'altra ffilosofia di lente !!
io ad esempio posseggo un sigma 17-70 f2.8, e nonostante questo posseggo un 50 fisso e ho in preventivo di comprare un 30mm a breve... inoltre posseggo un 55-200 e allo stesso tempo posseggo un 85 millimetri fisso...a questo punto visto che comunque ho ottiche zoom che coprivano quelle focali potevo evitare ??
NO !!!
perchè i fissi sono un mondo a parte!!!
una filosofia a parte, un uso a parte, delle lenti a parte !!
quindi, caro amico, prendi quello che più ti piace e segui solo il tuo istinto...se un domani ti vedi troppo stretto o lungo puoi sempre affiancare a quell'obiettivo il secondo, o un altro a piacere....non sono pochi quelli che conosco che hanno entrambe le lenti e si trovano da dio...e in fondo come prezzi non stiamo parlando di migliaia di euro....
rivedendo i commenti io seguirei quello di supermariano....prendile entrambe usate e provale con mano...quella che ti piace di più la tieni...oppure prendi nuova la lente che come focale ti intriga e usata l'altra...vedrai che non te le toglierai più.....
