Nikon 50mm f/1.2 Nikkor Ai-S

S

supermariano81

Ospite
La mia non voleva essere una delle solite discussioni canon vs nikon....
Mi sembra strano che sia un limite tecnologico, cioè a livello tecnico canon e nikon sono identiche, perchè nikon non dovrebbe essere in grado di produrre un obbiettivo del genere ?...ecco mi sembra strano
Ma alla fine chissene frega....non siamo mica gli AD di nikon :)
perché il bochettone nikon è più piccolo.
Il problema sarebbe far "stare" contatti e motorino AF con tutta l'elettronica su una baionetta troppo piccola. Inoltre alcuni riferivano il fatto che proprio le dimensioni della baionetta con un obiettivo 1.2 ostacolerebbero l'ingresso della luce ai bordi del sensore
Forse un 50 1.2 ci può stare ma 85 1.2 e 50 1.0 li vedo impossibili. I contatti dei canon dei rispettivi sono sull'ultima lente, fa impressione sta roba.
 

Marco

GURU
Registrato
26 Aprile 2012
Messaggi
5.765
Sesso
Maschio
perché il bochettone nikon è più piccolo.
Il problema sarebbe far "stare" contatti e motorino AF con tutta l'elettronica su una baionetta troppo piccola. Inoltre alcuni riferivano il fatto che proprio le dimensioni della baionetta con un obiettivo 1.2 ostacolerebbero l'ingresso della luce ai bordi del sensore
Forse un 50 1.2 ci può stare ma 85 1.2 e 50 1.0 li vedo impossibili. I contatti dei canon dei rispettivi sono sull'ultima lente, fa impressione sta roba.
Quindi dici che era possibile senza motorino af, ma adesso non ci starebbe ? capito
Ho cercato adesso un immagine del 85...è impressionante....sono proprio sulla lente :confuso:
 
S

supermariano81

Ospite
Infatti quanto lo monto sulla macchina ho sempre un po' di timore, è proprio a filo col bordo/lente & compagnia bella.
In più la lente frontale è bella grande (72mm) anche se sigma ha fatto di più (77mm)
 

Momix

GURU
Registrato
7 Febbraio 2012
Messaggi
6.496
Località
Cava de' Tirreni (SA)
Sito Web
simonedeiuliis.myportfolio.com
Sesso
Maschio
Ok ora a mente fredda dopo aver perso l'asta :flame: posto...

Beh che dire, sono quasi tentato di inviare una mail a mamma Nikon per sapere che intenzioni abbiano, non vedo perché non si possa progettare una lente luminosa con un bel sistema autofocus... Infondo investono tanti soldi per altro (vedi: V1, J1, ecc). Io sono fermamente convinto che la progettazione del nuovo 70-200 f/4 sia stata una mossa di mercato per offrire al popolo Nikonista una lente che in casa Canon milita da anni... Secondo voi per quale motivo Nikon non potrebbe fare lo stesso con ottiche come il 50 e l'85mm?? La storia della fetta di mercato che andrebbe a coprire non regge... In casa Canon fanno la fila e ci sbavano la notte sui cuscini su queste lenti, secondo voi non sarebbe lo stesso per noi Nikonisti? Io sbavo da tempo sull'85 f/1.4 e lì si parla di almeno 1400 cocomeri! Non poco, ma è una lente venduta e che sul mercato dell'usato tieni molto bene il suo valore... Anche per la vecchia versione si parla di almeno 700 cocozze usato...

Io da Nikonista invidio molte delle lenti fisse di zia Canon... Nikon ha una tradizione alle spalle, soprattutto nelle ottiche, ben più affermata di Canon... secondo me ripeto è solo questione di marketing, ma non ne comprendo le ragioni...
 

Fearless

GURU
Registrato
20 Ottobre 2010
Messaggi
14.605
Località
Casavatore
Corpo macchina
Nikon D600
Sesso
Maschio
Eppure noktor fa il 50mm 0.95 ma mi pare sia tutto manuale, secondo me nikon a 1.2 potrebbe arrivarci con tutto il know how e i brevetti che ha!

c***o, hanno brevettato qualche settimana fa una macchina che la lanci in aria e ti fa la foto!
 
S

supermariano81

Ospite
Purtroppo il marketing la fa da padrone.
Il settore ML è a parte, è nuovo e tira parecchio, quindi è "giusto" fare gli investimenti da quel lato.
Il settore reflex tiene botta da anni.

In casa canon ad esempio ci sognamo un 12-24 ma niente, non arriva. Probabilmente a canon (ed a nikon) va bene così, una ha determinate lenti fighe, l'altra altre (perdonate il gioco di parole)
 

Momix

GURU
Registrato
7 Febbraio 2012
Messaggi
6.496
Località
Cava de' Tirreni (SA)
Sito Web
simonedeiuliis.myportfolio.com
Sesso
Maschio
Purtroppo il marketing la fa da padrone.
Il settore ML è a parte, è nuovo e tira parecchio, quindi è "giusto" fare gli investimenti da quel lato.
Il settore reflex tiene botta da anni.

In casa canon ad esempio ci sognamo un 12-24 ma niente, non arriva. Probabilmente a canon (ed a nikon) va bene così, una ha determinate lenti fighe, l'altra altre (perdonate il gioco di parole)
E' l'unica spiegazione... effettivamente ci sono delle lenti favolose da una parte e dall'altra che in qualche modo distinguono nettamente i due brand... Forse lo fanno semplicemente per non pestarsi i piedi a vicenda
 

Marco

GURU
Registrato
26 Aprile 2012
Messaggi
5.765
Sesso
Maschio
E' l'unica spiegazione... effettivamente ci sono delle lenti favolose da una parte e dall'altra che in qualche modo distinguono nettamente i due brand... Forse lo fanno semplicemente per non pestarsi i piedi a vicenda
:rant:
c***o, hanno brevettato qualche settimana fa una macchina che la lanci in aria e ti fa la foto!
Questa me la sono proprio persa :confuso: ...riassumi un attimo ?
 

Momix

GURU
Registrato
7 Febbraio 2012
Messaggi
6.496
Località
Cava de' Tirreni (SA)
Sito Web
simonedeiuliis.myportfolio.com
Sesso
Maschio

Marco

GURU
Registrato
26 Aprile 2012
Messaggi
5.765
Sesso
Maschio
Ho mandato un messaggio a colui che scrive Nikon Rumors per sapere la sua su questo aspetto appena mi risponde posto immediatamente... Gli ho chiesto del 50, ma anche delle altre lenti f/1.2 ;)
Se guardi nel link di fearless vedi un 32mm f/1.2 per nikon1 :giggle:
Mi viene da dire....vi prendono per il c**o ?? Per nikon1 ?? e a che serve? :rotfl:
 
S

supermariano81

Ospite
Riprendo questa discussione in quanto ho fatto un po' di ricerche a riguardo.

Nel settembre del 1989 canon ha rilasciato il mostro di 50 f/1.0 assieme alla versione I dell'85 f/1.2.
Era un ottica molto.... "densa", di parla di 985gr di vetro concentrati in un 50mm, anche le dimensioni sono eccezionali, 91mm di spessore per 81mm di lunghezza.
La lente posteriore era a filo della baionetta, con i contatti "incollati" nell'ultimo vetro.
La lente frontale è a filo con il bordo superiore e non esiste una "plastica" che la contiene:


foto from juza

Tanto per dare un termine di paragone (e come vedete dalla foto) non è dissimile, come peso e dimensioni, dal moderno 85II L
Sempre per dare termini di paragone, il canon 50 1.2 che è "solo" 1/2 stop più buio pesa 545gr ed è un pochino più piccolo (85mm per 61mm).
Il canon 50 1.4 è ancor più piccolo, 290gr, 73mm per 50mm
Lo schermo ottico anch'esso è particolare, nel caso del f/1.0 sono 9 gruppi per 11 elementi mentre l'f/1.2 ha 6 gruppi per 8 elementi (come l'85 1.2)
Nella messa a fuoco l'f/1.0 si allunga (come per l'85 1.2) mentre il canon 50 1.2 ha una maf interna (senza allungarsi), teoricamente entra meno porcheria.

Il 50 1.2 sembra appunto meno estremo, lente posteriore leggermente rientrata, plastica attorno alla lente frontale e dimensioni / peso molto simili al comune sigma 50 1.4 (anzi, la lente frontale di quest'ultimo è + grande)

A chi serve un ottica così?
E' una domanda strana, il costo innanzitutto potrebbe essere proibitivo, si trova usato attorno ai 3.000€.
Il fattore peso gioca contro di lui, già una reflex full frame (sarebbe un eresia ficcarlo su un aps-c) pesa attorno agli 800gr, girare per un giorno intero con quasi 2kg al collo potrebbe essere doloroso.
Non serve a chi cerca la resa al top, infatti non è perfetto.

D'altronde me lo chiedevo anche per l'85L, ottica che poi (come sapete) è finita nella mia borsa.
Già è difficile scattare a f/1.2, figurarsi aprire ancora di più, però lo stacco dei piani e lo sfocato che regala sono davvero interessanti.
Diciamo pure che è un ottica adatta agli amanti dello sfocato o della PdC ridottissima.
Come il due fratellini 1.2 chiude "solo" a f/16, credo sia complesso automatizzare un diaframma con un estensione di 8 stop (da 1 a 16) o 24 terzi di stop (!!!)


Canon offre ben 5 ottiche a 50mm (1.0 | 1.2 | 1.4 | 1.8 ed il marco 2.5) e tra il 50 1.0 ed il 50 1.4 passano uno stop ma anche un prezzo di (circa) 10x.
Qui trovate il gruppo flickr del 50 1.0

Per quanto riguarda il topic iniziale, ovvero "perchè nikon non fa un 50 1.2?" ho alcune risposte, non proprio esaurienti però credo possano andare bene:
-Per prima cosa penso sia difficile progettarlo, anche perchè il mercato pare interessato a zoom più o meno luminosi, incisi e contrastati (su sensori iperdensi) lasciando da una parte i fissi luminosi.
In commercio lo fa solo canon (abbiamo visto sopra 50 1.2), nikon si ferma appunto al 1.4, Pentax, Sony si affidano a lenti "old" e l'unica è leica con il noctilux (f/0.95) ma per telemetro
-Come dicevo qualche topic fa, la baionetta nikon è più piccola della canon e già è difficile "farci stare tutto" nella canon, figurarsi nella nikon.
-Marketing. Il primo acquisto che un utente fa dopo la reflex ed il classico 18-55 è, spesso, un tele, lunghissimo. A volte inutile. Invece di puntare ad un più utile fisso luminoso (parlo per esperienza diretta), è ovvio che i brand puntano su questo lato piuttosto che altri, in più nikon offre valide alternative (50 1.4 e 50 1.8g) a prezzi davvero concorrenziali.
-Professionisti: vedo, molto spesso, professionisti di entrambi i brand con lenti "comode" come 24-70 2.8 o 70-200 2.8 perchè appunto di elevatissima qualità (vedi punto 1) però meno..... dream delle lenti viste (o sognate) in questo topic. Anche perchè, spesso, l'utente medio non "capisce/apprezza" uno sfocato dream, questo anche per colpa delle compattine che mettono a fuoco tutto il mondo e ci hanno abituato così (magari col flash sparato per eliminare ogni ombra, ed ogni parvenza di tridimensionalità)
 

Marco

GURU
Registrato
26 Aprile 2012
Messaggi
5.765
Sesso
Maschio
l'1.0 è il sogno di chiunque apprezzi un minimo la tridimensionalità ;)
Poi così che mi stupirà sempre...è pure af...cioè una lente del genere con un motore di messa a fuoco più o meno preciso mica è uno scherzo
 
S

supermariano81

Ospite
l'1.0 è il sogno di chiunque apprezzi un minimo la tridimensionalità ;)
Poi così che mi stupirà sempre...è pure af...cioè una lente del genere con un motore di messa a fuoco più o meno preciso mica è uno scherzo
concordo, già avere due 85 ed un 50 1.2 AF è un mezzo miracolo, figurarsi un robo 1.0 :D
per il sogno penso rimarrà tale, 3.000 euro sono un enormità ed il fatto che (in teoria) non ci sono più pezzi di ricambio......
 

Marco

GURU
Registrato
26 Aprile 2012
Messaggi
5.765
Sesso
Maschio
concordo, già avere due 85 ed un 50 1.2 AF è un mezzo miracolo, figurarsi un robo 1.0 :D
per il sogno penso rimarrà tale, 3.000 euro sono un enormità ed il fatto che (in teoria) non ci sono più pezzi di ricambio......
Non ne ha qualcuno in comune con il fratello 1.2 ? (per alcuni obbiettivi c'è questa cosa o sbaglio io ?)
 
S

supermariano81

Ospite
La differenza tra i due 85 1.2 è solo la velocità di messa a fuoco (il II pare il 50% più veloce) ed il trattamento multi-coating delle lenti, per il resto sono identici.
già l'85II non è un fulmine nella maf, visto che sposta 1kg di vetro avanti indietro, figurarsi un robo 50% più lento.
C'è di buono che la prima versione si trova attorno ai 900€, poco di più di un sigma 85 1.4 e li non avrei alcun dubbio, canon ad occhi chiusi.

Non sono mai stato un sostenitore della guerra tra brand ma, per queste ottiche qui e per il mio modo di fotografare, bhe, sono contento di avere canon :)
 
Alto