Nikon D800 e D800E

[Fearless]

mamma che roba brutta :-/

Ecco guarda questa è l'immagine:



La differenza di nitidezza è notevole:

 

[Stefano.Minella]

Ecco guarda questa è l'immagine:

La differenza di nitidezza è notevole:

purtroppo non vedo le img

 

[DavidAdriani]

Quindi la vedete come una macchina solo sa studio/moda/still life/.. ? Io leggendo qualche recensione e "studiandola" meglio credo sia una macchinetta dedita a tutti gli utilizzi.. Obiettivamente le foto peseranno molto ma se uno ha un computer che lo consente... Non vedo perchè non possa essere utilizzata come una "piccola D4"

 

[Stefano.Minella]

Ecco guarda questa è l'immagine:
Vedi l'allegato 6851


La differenza di nitidezza è notevole:
Vedi l'allegato 6852

questo crop gigantesco mi ha fatto cadere in depressione

 

[Fearless]

Quindi la vedete come una macchina solo sa studio/moda/still life/.. ? Io leggendo qualche recensione e "studiandola" meglio credo sia una macchinetta dedita a tutti gli utilizzi.. Obiettivamente le foto peseranno molto ma se uno ha un computer che lo consente... Non vedo perchè non possa essere utilizzata come una "piccola D4"

Io la vedo ideonea per foto in studio dove la luce è controllata, panorami di giorno, lunghe esposizioni, ritratti, still life.
Non so quanto possa andare bene per i matrimoni o le feste. Qui dipende quanto il fotografo riesca a gestire le luci off camera. Semplicemente perchè non penso sia utilizzabile come una d4 oltre i 3200 iso. Io non ho mai fatto foto in chiesa, però se magari si scatta a 1600 iso con 2.8 va benissimo, sopratutto per le stampe sull'album tirerebbe fuori delle foto dettagliatissime. Per lo street anche può andar bene, è più piccola della d4, ha la modalità crop, l'autofocus è velocissimo e ha 51 punti, ma anche qui torna il discorso degli alti iso, da gestire con cautela.
Non la vedo assolutamente utilizzabile per foto sportive, visto la raffica bassa.

questo crop gigantesco mi ha fatto cadere in depressione

Ottimo ora ne metto subito un altro!

 

[DavidAdriani]

Io la vedo ideonea per foto in studio dove la luce è controllata, panorami di giorno, lunghe esposizioni, ritratti, still life.
Non so quanto possa andare bene per i matrimoni o le feste. Qui dipende quanto il fotografo riesca a gestire le luci off camera. Semplicemente perchè non penso sia utilizzabile come una d4 oltre i 3200 iso. Io non ho mai fatto foto in chiesa, però se magari si scatta a 1600 iso con 2.8 va benissimo, sopratutto per le stampe sull'album tirerebbe fuori delle foto dettagliatissime. Per lo street anche può andar bene, è più piccola della d4, ha la modalità crop, l'autofocus è velocissimo e ha 51 punti, ma anche qui torna il discorso degli alti iso, da gestire con cautela.
Non la vedo assolutamente utilizzabile per foto sportive, visto la raffica bassa.



Ottimo ora ne metto subito un altro!

Io in chiesa non sono mai salito sopra gli 800iso, ci sono sempre uno o due flashisti ad illuminare la scena
Io, a lavoro (non sono miei), uso due vecchi lumidyne che illuminano mezza chiesa.
Io credo che se usata con le giuste ottiche (di qualità) possa essere usata per praticamente tutto tranne lo sport e/o le situazioni che richiedono raffiche non indifferenti.
Voglio dire... Regge gli stessi iso della Canon 5D mkII che non è assolutamente una macchina da studio.
Forse il fatto che ci siano tutti questi mpx fa perdere di vista le altre caratteristiche che la rendono una perfetta sostituta della D700.

 

[DoppiaD]

Quindi la vedete come una macchina solo sa studio/moda/still life/.. ? Io leggendo qualche recensione e "studiandola" meglio credo sia una macchinetta dedita a tutti gli utilizzi.. Obiettivamente le foto peseranno molto ma se uno ha un computer che lo consente... Non vedo perchè non possa essere utilizzata come una "piccola D4"

come ho detto in precedenza per me la D800 è una macchina da studio, la D800E è una reflex per pesaggisti...se serve la raffica in più che manca alla D800/D800E c'è la D4 (secondo me questo è il pensiero di Nikon) oppure si vedrà uscire una D400 FX economica, con sensore meno denso di MPixel e più raffica? (dubito un po' però)

 

[andriy]

come ho detto in precedenza per me la D800 è una macchina da studio, la D800E è una reflex per pesaggisti...se serve la raffica in più che manca alla D800/D800E c'è la D4 (secondo me questo è il pensiero di Nikon) oppure si vedrà uscire una D400 FX economica, con sensore meno denso di MPixel e più raffica? (dubito un po' però)

la D400 sarà (sempre SE ci sarà) una APS-C da 24 MPixel con la raffica intorno ai 9-10 frame con lo stesso sistema AF della D4


comunque, questa mattina ho avuto un'interessante chiacchierata con un ingeniere elettronico specializzato in ... non ricordo il termine esatto ma riguarda l'elettronica legata all'immagine, fotografo da olte 30anni....
Quando gli ho detto che stavo pensando al passaggio a FF, mi ha detto....."se lo fai, e non te lo consiglio, resta al massimo sui 20 Mpixel, per esempio i 36 MPixel della nuova D800 sono solo specchi per allodole...o sei un professionista o FF non è la via giusta"

questa la mia faccia

il vero problema è che lo shooting di nudo artistico ci ha poi distratto da questo discorso.


per la cronaca, lui scatta con una D300 e oggi, per la sessione di nudo, usava un 18-200VR......ho visto alcuni scatti e sono rimasto di m...a

tornando invece alla questione legata all'utilizzo della D800, come dice DoppiaD, credo che la fascia di mercato "interessata" da questo prodotto sia quella degli "studi" fotografici e quello dei "servizi" naturalistici per la D800E........visto anche il prezzo non propriamente "amico" degli appassionati.

 

[DoppiaD]

"se lo fai, e non te lo consiglio, resta al massimo sui 20 Mpixel, per esempio i 36 MPixel della nuova D800 sono solo specchi per allodole...o sei un professionista o FF non è la via giusta"

mah guarda, secondo me non son specchietti per le allodole (ricordo che Nikon, al contrario di Canon è sempre stata piuttosto "bassa" con i Megapixel...ok che i sensori li fornisce la Sony e di conseguenza si deve "adattare" a questa cosa)..anche perchè dagli esempi che circolano in rete sembra promettere bene (e se mantiene lo stesso rumore che ha la d700 di cui il sensore è di "solo" 12Mpixel è stato un bel passo avanti)..inoltre i 36Mpixel sono giustificati da una cosa: quanti fotografi desiderano scattare con corpi mezzo formato perchè hanno l'esigenza di realizzare cartelloni pubblicitari di diversi metri e non hanno la possibilità economica per acquistarli? Nikon in questo caso ha dato la possibilità a questi professionisti, di dotarsi di una reflex con un sensore che, dal punto di vista della densità, si avvicina di molto al medio formato.

 

[andriy]

mah guarda, secondo me non son specchietti per le allodole (ricordo che Nikon, al contrario di Canon è sempre stata piuttosto "bassa" con i Megapixel...ok che i sensori li fornisce la Sony e di conseguenza si deve "adattare" a questa cosa)..anche perchè dagli esempi che circolano in rete sembra promettere bene (e se mantiene lo stesso rumore che ha la d700 di cui il sensore è di "solo" 12Mpixel è stato un bel passo avanti)..inoltre i 26Mpixel sono giustificati da una cosa: quanti fotografi desiderano scattare con corpi mezzo formato perchè hanno l'esigenza di realizzare cartelloni pubblicitari di diversi metri e non hanno la possibilità economica per acquistarli? Nikon in questo caso ha dato la possibilità a questi professionisti, di dotarsi di una reflex con un sensore che, dal punto di vista della densità, si avvicina di molto al medio formato.

la questione del mezzo formato è una cosa di cui parlava anche lui, infatti diceva che si aspettavano un ingrandimento "fisico" del sensore e invece questo non c'è stato. Poi sai, lui parlava da ingeniere quindi non posso giudicare a fondo le sue teorie.
Resta il fatto che , io appassionato, economicamente non posso permettermi di spendere tutti questi soldi per la D800 (visto che dovrei anche cambiare il parco ottiche)
Po ben venga la D800 perchè comunque farà arrivare nel mercato dell'usato parecchie D700

 

[DoppiaD]

Resta il fatto che , io appassionato, economicamente non posso permettermi di spendere tutti questi soldi per la D800 (visto che dovrei anche cambiare il parco ottiche)

adesso ti prendo per la gola ihih..in Nikon puoi utilizzare ottiche DX sul formato FX, a patto di selezionare in macchina la modalità "crop" e di conseguenza riduci i Mpixel..che con la D800 mi pare si arrivi a 12 se non ricordo male mmm...

 

[andriy]

adesso ti prendo per la gola ihih..in Nikon puoi utilizzare ottiche DX sul formato FX, a patto di selezionare in macchina la modalità "crop" e di conseguenza riduci i Mpixel..che con la D800 mi pare si arrivi a 12 se non ricordo male mmm...

questa cosa la so benissimo
in formato DX la D800 conta 15,8MPixel ovvero qualcosina meno della D7000...qundi direi tanto vale spendere meno della metà e prendere la D7000 che è la degna rivale (se non addirittura un pelo sopra) della tanto amamta dagli utenti di P2L ovvero la 7D

 

[DavidAdriani]

come ho detto in precedenza per me la D800 è una macchina da studio, la D800E è una reflex per pesaggisti...se serve la raffica in più che manca alla D800/D800E c'è la D4 (secondo me questo è il pensiero di Nikon) oppure si vedrà uscire una D400 FX economica, con sensore meno denso di MPixel e più raffica? (dubito un po' però)

Si ho capito, ma perchè la limiteresti solo alla foto in studio/paesaggistica? Cosa non ha per essere usata come macchinetta "tuttofare"?
Voglio dire... gli iso sono gli stessi della 5DmkII e nettamente superiori agli iso della D700, l'autofocus è studiato in modo tale da poter essere usato anche nelle situazioni più critiche (che sono assolutamente impossibili da riscontrare ne nella paesaggistica ne in studio), la gamma cromatica è elevatissima.
Se uno ha un computer in grado di elaborare file di grandi dimensioni (immagino per esempio ad aprire 100raw con lightroom, un computer con poca memoria muore) perchè non usarla come una macchinetta normale?
Secondo me con questo fatto dei 36mpx ci si sta "allarmando" un po' troppo

 

[DoppiaD]

...qundi direi tanto vale spendere meno della metà e prendere la D7000

bhe certo..il mio discorso era riferito solo alla tua affermazione: "dovrei rifarmi il corredo"

Secondo me con questo fatto dei 36mpx ci si sta "allarmando" un po' troppo

ma qui non c'è nessuno che si sta allarmando..anzi...sono il primo, che solitamente era contro i megapixel, a dire che i 36 su questo corpo ci stanno e per un buon motivo; come ho detto sopra è stata pensata per quei fotografi professionisti che hanno la necessità di un corpo medio formato ma che non hanno la disponibilità economica per comprarlo.
Proprio per il discorso scritto sopra, si trova più a suo agio per scatti in studio, di ritratti e di paesaggio..poi se uno la vuole utilizzare per fotografare gli animali o le gare automobilistiche va benissimo, nessuno lo vieta..anzi..potresti anche giovare dei 36Mpixel per croppare di più...ma comunque il mio pensiero è che Nikon questa D800 l'ha pensata per fotografi da studio e paesaggisti, per il resto (al momento) ci si deve rivolgere alla D4..oppure andare nel formato DX.

 

[DavidAdriani]

bhe certo..il mio discorso era riferito solo alla tua affermazione: "dovrei rifarmi il corredo"

ma qui non c'è nessuno che si sta allarmando..anzi...sono il primo, che solitamente era contri i megapixel, a dire che i 36 su questo corpo ci stanno e per un buon motivo; come ho detto sopra è stata pensata per quei fotografi professionisti che hanno la necessità di un corpo medio formato ma che non hanno la disponibilità economica per comprarlo.
Proprio per il discorso scritto sopra, si trova più a suo agio per scatti in studio, di ritratti e di paesaggio..poi se uno la vuole utilizzare per fotografare gli animali o le gare automobilistiche va benissimo, nessuno lo vieta..anzi..potresti anche giovare dei 36Mpixel per croppare di più...ma comunque il mio pensiero è che Nikon questa D800 l'ha pensata per fotografi da studio e paesaggisti, per il resto (al momento) ci si deve rivolgere alla D4..oppure andare nel formato DX.

Forse comunque è ancora un po' prematuro parlarne dato che le recensioni e i test sono troppo pochi. Non riesco a limitarla solamente a questi utilizzi ad ogni modo, anzi la vedo ancora più completa dato che potrà anche essere usata "come medio formato"

 

[DoppiaD]

Forse comunque è ancora un po' prematuro parlarne dato che le recensioni e i test sono troppo pochi. Non riesco a limitarla solamente a questi utilizzi ad ogni modo, anzi la vedo ancora più completa dato che potrà anche essere usata "come medio formato"

bhe mi hai chiesto un parere e io te l'ho dato..indipendentemente dai test che girano in rete...per quanto riguarda il discorso medio formato, ti posso dire che è utilizzato per le foto paesaggistiche e da studio così come i banchi ottici..quindi non molto tuttofare

 

[DavidAdriani]

bhe mi hai chiesto un parere e io te l'ho dato..indipendentemente dai test che girano in rete...per quanto riguarda il discorso medio formato, ti posso dire che è utilizzato per le foto paesaggistiche e da studio così come i banchi ottici..quindi non molto tuttofare

Si si, la medio formato è concepita solo per lo studio: iso bassissimi, autofocus limitato a "pochi" punti e via dicendo.
Una macchina che sale a 64o0iso espandibili a 25000, con un sistema così elaborato di AF e una (pare guardando le foto che ho trovato in rete) tale pulizia e nitidezza delle immagini... Beh in studio ce la vedo tanto come ad un matrimonio, un reportage e via dicendo.
Concordo sul fatto che vederla con un tele a fotografare sport ... Sfigurerebbe e non poco

 

[DoppiaD]

Beh in studio ce la vedo tanto come ad un matrimonio, un reportage e via dicendo.
Concordo sul fatto che vederla con un tele a fotografare sport ... Sfigurerebbe e non poco

ma stiamo dicendo la stessa cosa...io ho parlato di foto da studio (quindi con modelle o still-life) oppure ritratti (e dentro qui ci si piazza anche la fotografia matrimonialista)...quando qualcuno mi dice "tuttofare" per me significa che la macchina deve andar bene sia per paesaggi/studio ecc ecc..sia per foto sportive/naturalistiche..ecco perchè ti dicevo il mio "no..non è, per me, una macchina tuttofare"

 

[DavidAdriani]

ma stiamo dicendo la stessa cosa...io ho parlato di foto da studio (quindi con modelle o still-life) oppure ritratti (e dentro qui ci si piazza anche la fotografia matrimonialista)...quando qualcuno mi dice "tuttofare" per me significa che la macchina deve andar bene sia per paesaggi/studio ecc ecc..sia per foto sportive/naturalistiche..ecco perchè ti dicevo il mio "no..non è, per me, una macchina tuttofare"

E allora non avevo capito io, credevo ritratti in studio

 

[Fearless]

Io pure sono sul chi va là..Vorrei capire un attimo la questione del range dinamico, sul quale in internet ancora non si sa nulla, per confrontarlo con quello delle altre FF, e poi chiaramente mi interessano i test ad alti iso..C'è solo da aspettare, tanto non ho fretta, magari tra 6 o 12 mesi si trova anche con un prezzo inferiore.

andriy, il discorso delle ottiche è un tasto "dolente" con il quale mi sono confrontato tanto tempo fa, mi sono detto ma in futuro FF o apsc? E così ho cominciato un pò alla volta ad interessarmi alle ottiche FF. Al momento ho solo il cinquantino che va anche su FF, ma basta aggiungere un 70-300 che non è certo inarrivabile economicamente e ci siamo quasi. Il quasi viene del fatto che dal lato grandangolare son batoste belle pesanti per qualunque ottica Nikon.

intanto aggiorno la discussione con un video di mark wallace che prontamente ha trattato anche lui il problema:
deditato a Stefano.Minella