NIKON O SONY...

[enzo]

eh... tutto qua mica tanto !

hehehehehe
Il problema dei "pochi tasti" non saprei dirti ... ma onestamente non credo che sceglierei una reflez in base ai pulsantini . Io credo , visto la naturalistica e la sportiva, che devi puntare su un autofocus performante .

Visto che ci sono ... la 7d sarebbe perfetta secondo me...

 

[giorgio90]

cioe che obiettivi?? come li distinguo dagli altri? =)

potrai montare solo quelli con sigla AF-S...tutti gli altri no.

 

[antonellodaria]

eh... tutto qua mica tanto !

hehehehehe
Il problema dei "pochi tasti" non saprei dirti ... ma onestamente non credo che sceglierei una reflez in base ai pulsantini . Io credo , visto la naturalistica e la sportiva, che devi puntare su un autofocus performante .

Visto che ci sono ... la 7d sarebbe perfetta secondo me...

ma per la 7D devo ccendere un mutuo!! aahahahahaha

potrai montare solo quelli con sigla AF-S...tutti gli altri no.

che in totale sono.....?

 

[enzo]

ma per la 7D devo ccendere un mutuo!! aahahahahaha

eheheh
Ma tu vai a scegliere "settori" della fotografia parecchio specifici !

 

[giorgio90]

ma per la 7D devo ccendere un mutuo!! aahahahahaha


che in totale sono.....?

non so il numero....sicuramente le lenti af-s ( cioè quelle che potrai montare) sono nettamente meno di quelle che invece non potrai montare ....le lenti af-s inoltre costano sempre più di quelle non motorizzate...a partire dalla 50 euro di più fino ad arrivare al doppio dell'obiettivo...caso tipico il 50mm che senza motore costa 100 e con motore costa 200...c'è anche da dire che sono lenti più nuove, ma tant'è....però se è come dicevi, cioè che non ti interessa comprare diverse lenti il discorso non dovrebbe preoccuparti....

secondo me se vuoi davvero una buona macchina per le tue esigenze la migliore è come diceva enzo la 7D.

anche se, permettimi, comprare una macchina performante e volerci montare sopra il 18-55 io la vedo come una c*****a grande quanto un grattacielo....

 

[antonellodaria]

ma

eheheh
Ma tu vai a scegliere "settori" della fotografia parecchio specifici !

non voglio pubblicare foto sul corriere! sono un semplice appassionato che non pretende tanto dato l'elevato costo.....



comunque se io non dovessi scegliere lo schermo movibile cosa consigliereste che non superi gli 800 euro la macchina? giusto per capire indicativamente.... a me interessa la comodita sia fisica che software perche non e che sono espertissimo e avere tutto sotto il naso secondo me e meglio..... e poi soprattutto mi interessa la qualità dell'immagine.... io mi sono sempre chiesto cosa usano i fotografi per fare una stampa 6x3 in modo da regolarmi a vicenda.... perche ogni tanto mi va di fare delle stampe che potrebbero arrivare pure al metro e mezzo di lato.....
mi piacerebbe avere foto nitidissime perche vorrei appunto che non sembrasse una foto =)

non so il numero....sicuramente le lenti af-s ( cioè quelle che potrai montare) sono nettamente meno di quelle che invece non potrai montare ....le lenti af-s inoltre costano sempre più di quelle non motorizzate...a partire dalla 50 euro di più fino ad arrivare al doppio dell'obiettivo...caso tipico il 50mm che senza motore costa 100 e con motore costa 200...c'è anche da dire che sono lenti più nuove, ma tant'è....però se è come dicevi, cioè che non ti interessa comprare diverse lenti il discorso non dovrebbe preoccuparti....

secondo me se vuoi davvero una buona macchina per le tue esigenze la migliore è come diceva enzo la 7D.

anche se, permettimi, comprare una macchina performante e volerci montare sopra il 18-55 io la vedo come una c*****a grande quanto un grattacielo....

ma non ho detto che non comprero obiettivi!!! li comprero dopo quando racimolero qualche soldo... tranne se faccio un 6 all'enalotto!! ahahhahaha

 

[enzo]

fratello mio ... non vorrei essere io a metterti la pulce nell'orecchio ma...mi sa che con 800 euro fai ben pochino !!!
Secondo me cmq ... la d90 è ... e resta una ottima macchina !!!

 

[Bebbo]

forse devi rivedere completamente la tua posizione, se devi fare sport e natura hai bisogno di tutt'altro e secondo me dovresti smetterla di cercare il display orientabile ma cerca l'obiettivo che ti consente di fare quello che vuoi e poi attaccaci la macchina

 

[giorgio90]

ma
non voglio pubblicare foto sul corriere! sono un semplice appassionato che non pretende tanto dato l'elevato costo.....



comunque se io non dovessi scegliere lo schermo movibile cosa consigliereste che non superi gli 800 euro la macchina? giusto per capire indicativamente.... a me interessa la comodita sia fisica che software perche non e che sono espertissimo e avere tutto sotto il naso secondo me e meglio..... e poi soprattutto mi interessa la qualità dell'immagine.... io mi sono sempre chiesto cosa usano i fotografi per fare una stampa 6x3 in modo da regolarmi a vicenda.... perche ogni tanto mi va di fare delle stampe che potrebbero arrivare pure al metro e mezzo di lato.....
mi piacerebbe avere foto nitidissime perche vorrei appunto che non sembrasse una foto =)

antonello, da quello che leggo mi sa che nemmeno tu hai ben chiaro cosa vuoi farci ....

prima scrivi che vuoi qualcosa che non costi molto, poi scrivi che vuoi delle foto nitidissime ( e con il 18-55, l'aggettivo "nitidissimo" non lo potrai usare mai )...poi scrivi ancora che vuoi una macchina da molti megapixel, poi ancora una macchina che regge il rumore a alti ISO, poi ancora fare foto che non sembrano foto....
bah, direi che hai le idee parecchio confuse

 

[antonellodaria]

antonello, da quello che leggo mi sa che nemmeno tu hai ben chiaro cosa vuoi farci ....

prima scrivi che vuoi qualcosa che non costi molto, poi scrivi che vuoi delle foto nitidissime ( e con il 18-55, l'aggettivo "nitidissimo" non lo potrai usare mai )...poi scrivi ancora che vuoi una macchina da molti megapixel, poi ancora una macchina che regge il rumore a alti ISO, poi ancora fare foto che non sembrano foto....
bah, direi che hai le idee parecchio confuse

hahahahahahah Giorgioo 6 forte!!! io non e che vorrei una macchina con tanti megapixel ma nemmeno che si veda la grana quando le vai a stampare!! e non ho detto che avro per tutta la vita quell'obiettivo!!!

ecco perche forse la sony a580 offre tutto ad un prezzo ragionevole dandoti la spinta ad iniziare ad entrare nel mondo!! penso che 7 fps sono un bel po!

il problema sono solo gli obiettivi.... percio se qualcuno che ha sony risponde magari mi da un consiglio per recuperare questi obiettivi e soprattutto quali.... =)

 

[Bebbo]

hahahahahahah Giorgioo 6 forte!!! io non e che vorrei una macchina con tanti megapixel ma nemmeno che si veda la grana quando le vai a stampare!! e non ho detto che avro per tutta la vita quell'obiettivo!!!

ecco perche forse la sony a580 offre tutto ad un prezzo ragionevole dandoti la spinta ad iniziare ad entrare nel mondo!! penso che 7 fps sono un bel po!

il problema sono solo gli obiettivi.... percio se qualcuno che ha sony risponde magari mi da un consiglio per recuperare questi obiettivi e soprattutto quali.... =)

provo a farti un esempio che forse ti fa centrare meglio il problema (Giorgio ed Enzo vegliate che potrei essere a rischio di sparata cagate )
Ho una D90 ed il Tamron 70-300 VC. Sabato sono andato a fare una camminata in mezzo ai boschi, la giornata era un po' coperta ma non tutto nuvoloso. Dentro ai boschi quasi non riuscivo a fare foto in quanto dovevo usare tempi talmente brevi che tutto veniva mosso. Per fare una foto ad un ciclista sono dovuto salire a 800 ISO ed ancora era leggermente sotto esposto.
Non so cosa tu intendi per foto naturistiche, ma se intendi animali o dettagli per dire dentro ai boschi, beh col Tamron stai ai limiti e ci puoi pure attaccare qualunque macchina dietro che ben difficilmente otterrai delle foto migliori, la sparo li solo a titolo di esempio, che con un 70-200 L Canon ed una 450D di qualche anno fa
Per quanto riguarda foto sportive poi, anche li devi capire cosa sono le foto sportive. Partite di pallavolo dentro un palazzetto col Tamron 70-300 credo tu te le possa scordare

 

[antonellodaria]

provo a farti un esempio che forse ti fa centrare meglio il problema (Giorgio ed Enzo vegliate che potrei essere a rischio di sparata cagate )
Ho una D90 ed il Tamron 70-300 VC. Sabato sono andato a fare una camminata in mezzo ai boschi, la giornata era un po' coperta ma non tutto nuvoloso. Dentro ai boschi quasi non riuscivo a fare foto in quanto dovevo usare tempi talmente brevi che tutto veniva mosso. Per fare una foto ad un ciclista sono dovuto salire a 800 ISO ed ancora era leggermente sotto esposto.
Non so cosa tu intendi per foto naturistiche, ma se intendi animali o dettagli per dire dentro ai boschi, beh col Tamron stai ai limiti e ci puoi pure attaccare qualunque macchina dietro che ben difficilmente otterrai delle foto migliori, la sparo li solo a titolo di esempio, che con un 70-200 L Canon ed una 450D di qualche anno fa
Per quanto riguarda foto sportive poi, anche li devi capire cosa sono le foto sportive. Partite di pallavolo dentro un palazzetto col Tamron 70-300 credo tu te le possa scordare

scusami se te le chiedo ma non ho capito perche avevi il bisogno di usare tempi brevi... per il ciclista?

comunque per lo sport io intendo sport motoristici come gare di auto, rally, motocross ecc.... per la natura un po di tutto.... pure quando faccio qualche viaggio fuori....

percio ora che non sono molto pratico non e che vado trovando la nikon d4!!! xdxd vorrei un giusto compromesso in modo da spendere bene i soldi... il parco ottiche dato che forse e l'unica cosa che dura di piu della macchina dato che piu o meno in generale i marchi tendono a usare tutte le ottiche, punterei sul spendere abbastanza sulla macchina in termini di qualita... tanto il parco ottiche cresce pian piano!

io quindi vorrei una macchina per ora non troppo costosa da 3000 euro, ne troppo complicata, ma un giusto compromesso in modo da non spendere 700 euro per poi accorgermi che non mi basta e la deo rivendere ad un prezzo stracciato...

tutto questo per dire che non voglio buttare i soldi ma spenderli bene, ottenendo una macchina con un ottima qualità prezzo in modo da non pentirmene e soprattutto da non cambiarla dopo 2 anni... le esigenze piu o meno poi rimangono quelle..... quindi mi interessa praticita con form factory molto buono, i tasti al proprio posto ecc ecc....
io non e che sto proprio a zero... perche in questo annetto comunque sto studiando... e sto approfondendo concetti di base abbastanza complicati anche grazie e soprattutto lui @carlo orlandi!

poi vorrei capire come si taggano le persone qui nel forum.... =)

 

[enzo]

poi vorrei capire come si taggano le persone qui nel forum.... =)

indovinando il nome preciso degli utenti !

 

[antonellodaria]

ah ok grazie... ritorniamo all'argomento principale allora =)

 

[Pablos]

il mio consiglio rimane la D90 casa nikon..... la 60D casa canon o se vuoi risparmiare e prendere qualcosa più entry c'è la 600D che ha anche sto benedetto schermo orientabile!!!! per sony non ti so dire, ero attirato anche io dall'elevato fps ma poi ho cambiato idea.....
ripete di nuovo non spendere molto sul corpo macchina che tanto tra 6 mesi lo trovi quasi a metà prezzo..... investi in ottiche di qualità, se avrai tanti fps e non hai un tele veloce nella messa fuoco ad esempio un 70-200 L f4 canon non ci farai molto, invece di scattare 3.5 foto scadenti al secondo potrai dire in giro che ne riesci a scattare 7 al secondo....amara soddisfazione.....

cmq dubito che per gli scatti sportivi userai lo schermo orientabile


finalmente qualcuno è venuto a darmi una mano in quest'opera di convincimento

 

[antonellodaria]

il mio consiglio rimane la D90 casa nikon..... la 60D casa canon o se vuoi risparmiare e prendere qualcosa più entry c'è la 600D che ha anche sto benedetto schermo orientabile!!!! per sony non ti so dire, ero attirato anche io dall'elevato fps ma poi ho cambiato idea.....
ripete di nuovo non spendere molto sul corpo macchina che tanto tra 6 mesi lo trovi quasi a metà prezzo..... investi in ottiche di qualità, se avrai tanti fps e non hai un tele veloce nella messa fuoco ad esempio un 70-200 L f4 canon non ci farai molto, invece di scattare 3.5 foto scadenti al secondo potrai dire in giro che ne riesci a scattare 7 al secondo....amara soddisfazione.....

cmq dubito che per gli scatti sportivi userai lo schermo orientabile


finalmente qualcuno è venuto a darmi una mano in quest'opera di convincimento

forse volevi dire 7 foto scadenti e 3.5 foto decenti! o sbaglio?

 

[antonellodaria]

sto vedendo la nikon d90 e credo che mi sto convincendo...... secondo voi perche dovrei prendere quella? =)

 

[Pablos]

forse volevi dire 7 foto scadenti e 3.5 foto decenti! o sbaglio?

una entry level scatta 3.5-4 foto al secondo
una pro come la 7D ne scatta 7 al secondo

con una caccola di obiettivo non ti servirà a nulla avere un fps elevato.....
è l'obiettivo e il fotografo che conta, poi c'è il corpo macchina...
la D90 è perfetta secondo me.... anche perché avrai 400€ da spendere in obiettivi

 

[Bebbo]

sto vedendo la nikon d90 e credo che mi sto convincendo...... secondo voi perche dovrei prendere quella? =)

Perchè è un'ottima macchina (bella di papà ) . Volendo potresti partire alla grande con un 18-105 + 50D 1.8 e stare attorno ai 1.100 € credo. E sarebbe un gran bell'inizio secondo me.

Una domanda. Hai provato ad andare in un negozio fisico e ravanarle un pochetto? Perchè poi alla fine secondo me sono tutte ottime macchine e qualunque tu prenda (tra quelle che stai nominando) la sfrutterai completamente solo dopo un paio d'anni almeno. Perchè non fai decidere al tatto ed alle sensazioni?

 

[antonellodaria]

io sono andato da mediaworld che sono tutte esposte e le si possono provare.... quuelle che ho provato sono la d5100, la d7000 stupenda e la canon 500d.....

credo che mi prendero la d90 perche stando a quello che leggo e stata una macchina quasi professionale ed ha proprio quello che cercavo secondo me..... interfaccia semplice e tutto a portata di mano con i tasti e secondo display...... le foto poi vedo che sono molto buone...... sto cercando un po i prezzi e vedo che si aggira intorno ai 600 da sola.... ragionando ho pensato di passare un bel po di tempo con questa poi quando aumento la bravura passo a qualcosa di migliore, come la d7000.... purtroppo a me canon proprio non mi convince... non so le vedo di plastica..... invece nikon hanno un design molto piu comodo e piu bello... soprattutto quando ho provato la d7000 sono rimasto veramente scioccato....
comunque cio che vorrei fare penso che sara principalmente la natura.... io abito a Matera, penso che sappiate che città sia, con i Sassi ecc.... quindi incomincerei a impressionare su carta la mia citta con i suoi vari paesaggi....

quindi cerco giusto un corpo macchina che faccia foto di qualita anche da poter stampare con quei 2 o 3 obiettivi per svolgere questo piccolo lato della fotografia....
ho comprato un buon portatile e so che ci sono programmi con cui gestire una reflex da remoto poggiata su un cavalletto che ho gia da 1m e mezzo, magari per realizzare stupendi timelapse.... quello si che mi piacerebbe tanto....

percio prima di chiudere il topic mettiamo il caso che mi prendo la d90 vorrei in defintiva il nome di un buon grandangolare e uno zoom con il prezzo e il nome di qualche programma per gestire la reflex dal pc e il nome di qualche telecomando radio con timer economico....

un piccolo elenco con una spesa accettabile, da non fare tutta una volta.... penso che 600 se ne andranno per la macchina, poi 100 per un obiettivo da kit o simile e per gli altri obiettivi che vi devo dire... a quanto mi avete fatto capire 300 euro a testa non bastano per i nuovi.... si potrebbe arrivare pure a 400 pero non so.....

e un hobbie costoso pero non posso farmi ostacolare dal prezzo cavolo.... o sbaglio? penso che voi fareste di tutto per una passione....