Novita, sigma 50 1.4 serie Art

[chicco]

infatti a me sembra chiaro che questo sigmone (new nickname needed!) andrà a combattere o quantomeno insidiare il 50L.. sia nelle prestazioni, che ahimè nel prezzo
Mi sembra poco sensato farlo uscire al prezzo originale del fratellino.. sembrerebbe solo un "restyiling"..
poi magari dico solo vaccate

 

[giorgio90]

Considerando che ora il Sigma costa 435 euro e non so quanto costasse all'inizio, spero che il nuovo obiettivo costi quanto quello vecchio all'inizio altrimenti converrebbe comprare il canon o il Nikon 50mm f/1.4.
Almeno è una mia speranza...

il 50 sigma 1.4 versione attuale costa su amazon (prezzo medio) sulle 450 euro...la nuova uscita non verrà MAI messa a meno, e nemmeno allo stesso prezzo...io resto dell'idea che starà sulle 800 euro al lancio, e dopo poco si stabilizzerà sulle 650-700

 

[luigiazzarone]

C'è questo interessante articolo su digitalcameraworld che analizza alcuni 50mm.

http://www.digitalcameraworld.com/2013/10/03/best-50mm-lens-for-your-camera-8-nifty-fifty-lenses-tested-and-rated/

Ecco il verdetto:

http://www.digitalcameraworld.com/2013/10/03/best-50mm-lens-for-your-camera-8-nifty-fifty-lenses-tested-and-rated/12/

Chi l'avrebbe detto!
E' pur vero che le recensioni ufficiali vanno prese con le pinze...

 

[Momix]

C'è questo interessante articolo su digitalcameraworld che analizza alcuni 50mm.

http://www.digitalcameraworld.com/2013/10/03/best-50mm-lens-for-your-camera-8-nifty-fifty-lenses-tested-and-rated/

Ecco il verdetto:

http://www.digitalcameraworld.com/2013/10/03/best-50mm-lens-for-your-camera-8-nifty-fifty-lenses-tested-and-rated/12/

Chi l'avrebbe detto!
E' pur vero che le recensioni ufficiali vanno prese con le pinze...

Io ho provato il nuovo Nikon 58mm f/1.4 e devo dire che il mio Nikon 50mm f/1.4 si difende in maniera egregia.

L'unica differenza tangibile, oltre all'angolo di campo leggermente ridotto, è un bokeh più cremoso per il 58mm.

Ho provato il sigma 50mm f/1.4 di giorgio90 e devo dire che è ottimo. L'AF è più prestante rispetto al Nikon ma solo perché avviene posteriormente.
Sul bokeh siamo lì.
Il peso è a favore del Nikon.

 

[luigiazzarone]

Io ho provato il nuovo Nikon 58mm f/1.4 e devo dire che il mio Nikon 50mm f/1.4 si difende in maniera egregia.

L'unica differenza tangibile, oltre all'angolo di campo leggermente ridotto, è un bokeh più cremoso per il 58mm.

Ho provato il sigma 50mm f/1.4 di giorgio90 e devo dire che è ottimo. L'AF è più prestante rispetto al Nikon ma solo perché avviene posteriormente.
Sul bokeh siamo lì.
Il peso è a favore del Nikon.

Hai provato per caso in nikon 85mm 1.8 G?

 

[Momix]

Hai provato per caso in nikon 85mm 1.8 G?

Si ho provato tutte e 4 le ottiche Nikon su questa focale... ma non inficiamo il topic... se vuoi ne parliamo in un post dedicato. Fai la domanda nella sez adatta e vengo a risponderti lì

Altrimenti va a finire che qua diventa un off topic!

 

[supermariano81]

prime impressioni sul sigmozzo nuovo!

http://www.thephoblographer.com/2014/01/08/first-impressions-sigma-50mm-f1-4-ii/

dimensioni sembra molto grande, 99,9mm vs 86 (parlo per il 50L)) e ciccione
distanza maf è la stessa del canon L (40vs 45) avrei preferito qualcosa meno
lamelle, 9 vs 8, figurarsi se le arrotondano
filtri da 77mm, dimensione comune, va bene

aspettiamo i primi scatti

 

[luigiazzarone]

Forse questo obiettivo va bene per full frame...

 

[supermariano81]

anche il precedente 50 1.4 è FF compatibile l'ho usato con estrema soddisfazione su 5d e 5dII oltre che sulle 30d e 7d all'epoca
sono un bel po' ciccioni, rispetto magari ad altri 50 1.4 (canon e nikon) o i vecchi zeissini che sono piccolissimi (mf)

 

[luigiazzarone]

Si, mi riferivo alla focale dei 50mm che sul full frame è il "normale". Mentre su APS-C, almeno per me, è un po' lungo.

 

[supermariano81]

dipende un po' dagli usi e dalle abitudini, io ad esempio adoro il 50mm e faccio fatica ad usare il 35
in effetti su aps-c per certi versi è lunghetto

 

[giorgio90]

dipende un po' dagli usi e dalle abitudini, io ad esempio adoro il 50mm e faccio fatica ad usare il 35
in effetti su aps-c per certi versi è lunghetto

io su aps-c trovo stupendo il 50 e non mi sono mai trovato bene a usare il 35, per me è una lente davvero meravigliosa...anche quella "cicciosità" per me è molto funzionale perchè avendo un corpo bello pesante, mi aiuta a bilanciare il peso.

 

[Fearless]

Spero solo che non costi tanto! E poi sigma è l'unica marca che non ho provato ancora...Adesso qualcuno in sigma si starà facendo una grattatina, ma va bene!

 

[luigiazzarone]

io su aps-c trovo stupendo il 50 e non mi sono mai trovato bene a usare il 35, per me è una lente davvero meravigliosa...anche quella "cicciosità" per me è molto funzionale perchè avendo un corpo bello pesante, mi aiuta a bilanciare il peso.

dipende un po' dagli usi e dalle abitudini, io ad esempio adoro il 50mm e faccio fatica ad usare il 35
in effetti su aps-c per certi versi è lunghetto

E' bello trovare opinioni diverse.
Io ho avuto il 50mm canon, prima 1.8 e poi 1.4, ma l'ho sempre trovato un po' lungo su APS-C. Ed infatti l'ho poi sostituito con un Canon 28mm 1.8.
Adesso ho preso un Nikon 35mm 1.8, che corrisponde ad un 50mm.
Per i miei gusti il 50mm è un po' lungo e preferisco avere un 35 ed un 85. Certo l'ideale sarebbe averle un 35, un 50, un 85 e un 135. Qui entriamo nel regno di supermariano...
Bisogna comunque vedere la qualità del nuovo sigma. Il canon 50mm 1.4 mi è sempre piaciuto molto come resa qualitativa, e non era nenche il migliore dei 50mm...

 

[giorgio90]

E' bello trovare opinioni diverse.
Io ho avuto il 50mm canon, prima 1.8 e poi 1.4, ma l'ho sempre trovato un po' lungo su APS-C. Ed infatti l'ho poi sostituito con un Canon 28mm 1.8.
Adesso ho preso un Nikon 35mm 1.8, che corrisponde ad un 50mm.
Per i miei gusti il 50mm è un po' lungo e preferisco avere un 35 ed un 85. Certo l'ideale sarebbe averle un 35, un 50, un 85 e un 135. Qui entriamo nel regno di supermariano...
Bisogna comunque vedere la qualità del nuovo sigma. Il canon 50mm 1.4 mi è sempre piaciuto molto come resa qualitativa, e non era nenche il migliore dei 50mm...

giusto quello che dici...

io ho posseduto per un certo periodo sia 50 che 85 fissi, ma dopo un annetto l'85 me lo sono venduto perchè non lo utilizzavo mai o quasi, e quindi era uno spreco. Per il 50 sarà che io amo molto i ritratti, ma come focale la trovo molto good, anche per andare in giro a fotografare...con le focali basse però c'è sempre il rischio-minestrone...ovvero quello di fare foto troppo ampie che contengano troppe cose e facciano perdere peso all'immagine, ecco un altro motivo per cui non ho preso il 35...ma va a gusti, è giusto che sia così...

 

[luigiazzarone]

giusto quello che dici...

io ho posseduto per un certo periodo sia 50 che 85 fissi, ma dopo un annetto l'85 me lo sono venduto perchè non lo utilizzavo mai o quasi, e quindi era uno spreco. Per il 50 sarà che io amo molto i ritratti, ma come focale la trovo molto good, anche per andare in giro a fotografare...con le focali basse però c'è sempre il rischio-minestrone...ovvero quello di fare foto troppo ampie che contengano troppe cose e facciano perdere peso all'immagine, ecco un altro motivo per cui non ho preso il 35...ma va a gusti, è giusto che sia così...

Quindi tu usi il 50 maggiormente per ritratti?
Io ho preso il 35mm 1.8 per avere un fisso luminoso avendo come obiettivo tuttofare il 16-85...
Per il ritratto è vero che l'85mm è un po' lungo e lo usi sempre e solo per ritratti "lontani", quindi solo viso o da molto lontano.
Certo, ripeto, se il sigma dovesse rivelarsi come il 35mm potrebbe essere la lente "definitiva" per i ritratti ed anche per qualcos'altro visto che non è lunghissimo...
Grazie

 

[supermariano81]

Che bella la fotografia! ogni fotografo ha le sue esigenze, le sue esperienze, i suoi preferiti ed i suoi "non preferiti"

Ogni ottica ha il suo motivo di esistere e (quasi) tutto si può fare con qualsiasi lente!
Magari l'effetto "manone" non è il massimo, ma un ritratto si può fare col 24 (che su FF è un bel grandangolare, almeno per i miei gusti)
Come sapete io col 50 faccio di tutto, ritratti (1) (2), paesaggistica (1) (2) (3) e se dovessi scegliere un unica lente del mio corredo sceglierei proprio il 50.
Vero, su aps-c (così torniamo un po' in topic) un 50 è lunghetto (inquadra come un 85 circa) specie in interni, ma in esterni o in situazioni particolari (teatro ad esempio) potrebbe essere un plus non indifferente.

Il sigma "vecchio" era davvero una bella lente, peccava solo nelle dimensioni (più ciccio del 50L) e nel peso non proprio una piuma.
una volta montato su macchine importanti però risultava ben equilibrato, speriamo sia così anche con questo.

 

[luigiazzarone]

Che bella la fotografia! ogni fotografo ha le sue esigenze, le sue esperienze, i suoi preferiti ed i suoi "non preferiti"

Ogni ottica ha il suo motivo di esistere e (quasi) tutto si può fare con qualsiasi lente!
Magari l'effetto "manone" non è il massimo, ma un ritratto si può fare col 24 (che su FF è un bel grandangolare, almeno per i miei gusti)
Come sapete io col 50 faccio di tutto, ritratti (1) (2), paesaggistica (1) (2) (3) e se dovessi scegliere un unica lente del mio corredo sceglierei proprio il 50.
Vero, su aps-c (così torniamo un po' in topic) un 50 è lunghetto (inquadra come un 85 circa) specie in interni, ma in esterni o in situazioni particolari (teatro ad esempio) potrebbe essere un plus non indifferente.

Il sigma "vecchio" era davvero una bella lente, peccava solo nelle dimensioni (più ciccio del 50L) e nel peso non proprio una piuma.
una volta montato su macchine importanti però risultava ben equilibrato, speriamo sia così anche con questo.

Ma tu puoi far tutto con tutto...
Comunque mi state facendo ricredere sull'uso dell'85mm come lente da ritratto.
L'aspetto più interessante è che mentre l'85mm lo userei solo per i ritratti il 50 lo potrei usare anche per altro, poi essendo 1.4 possono uscirne ritratti più creativi...
Aspetto con ansia le recensione del nuovo sigma... e soprattutto il prezzo!

 

[supermariano81]

I puristi (ed i nostri nonni) sostenevano che l'85 è la lente da ritratto per eccellenza, io dico che con esso puoi farci di tutto anche i ritratti.
bisogna vedere se questo 50 sigma sarà buono come il fratellino (immagino di si) ed il prezzo.
Non dimentichiamo l'85 1.4 sigma che anch'esso è bellissimo!

 

[luigiazzarone]

I puristi (ed i nostri nonni) sostenevano che l'85 è la lente da ritratto per eccellenza, io dico che con esso puoi farci di tutto anche i ritratti.
bisogna vedere se questo 50 sigma sarà buono come il fratellino (immagino di si) ed il prezzo.
Non dimentichiamo l'85 1.4 sigma che anch'esso è bellissimo!

Su APSC allora sarebbe il 50?