obiettivo 50 mm......??

[axe_ge]

Sono deciso a comprare un obiettivo 50mm..
in realta l'ho gia comprato da amazon ma per un problema di polvere all'interno dell'ottica
l'ho rimandato indietro e mi sono stati riaccreditati i soldi, ora pero riflettevo e mi è venuto un dubbio che è:

meglio un Canon EF Obiettivo macro - 50 mm - F/2.5 - a 230 euro
oppure un Canon EF obiettivo -50 mm F/1.8 a 100 euro

certo ci sono 100 euro di diversita ma non vuol dire che se costa di piu sia piu buono...

attendo vostri aiuti )

 

[giosimo]

La funzione della ti suggerisce da sola quale sia il motivo di scegliere uno piuttosto che l'altro. Il 50 1.8 l'ho regalato ad un mio carissimo amico per la sua laurea, e si ci trova molto bene, per il prezzo che ha ottime prestazioni. Il 50 2.5 macro è un pizzico meno luminoso, ma in compenso ci puoi fare le macro.
In definitiva se non ti interessa fare macro, vai tranquillo sul 50 1.8

 

[enzo87]

gia' effettivamente anche a me mi e' sorto questo dilemma

 

[axe_ge]

a me interessa fare macro, ma credevo che per delle belle macro ci volesse un tele macro 70-300 macro + le lenti close up......non vorrei che un 50 fisso limitasse molto la macro...

 

[Matte]

a me interessa fare macro, ma credevo che per delle belle macro ci volesse un tele macro 70-300 macro + le lenti close up......non vorrei che un 50 fisso limitasse molto la macro...

Partiamo con il dire che un 70 300 non è un vero macro, lo mettono nella sigla ma non permettono un ingrandimento 1:1 come un vero macro, detto questo e aggiungendo che i 70 300 con questa dicitura sono sicuramente economici, se poi li monti su dei tubi prolunga penso che sfornerà foto indecenti..per fare belle macro serve un obiettivo macro, altrimenti non esisterebbero gli obiettivi dedicati al genere

 

[giorgio90]

secondo me la morte del 50mm è nella versione normale....sto macro mi dà di porcata...ovvero, io non credo che abbia doti così particolari da privilegiare la macro, se non quella di aumentare in modo macro il prezzo...io direi...prendi un bel 50 normale, metti da parte i soldi che risparmi e se vedi che nonostante il passare del tempo la voglia di macro non smette allora buttati su questo...http://www.juzaphoto.com/article.php?l=it&article=61
è lui il re delle macro.

 

[Aries Mu]

perdonami, caro giorgio, ma non sono affatto d'accordo su quanto hai scritto, hai espresso un'opinione su di un obiettivo che nemmeno conosci, è come se io sparassi a zero su di un obiettivo nikon del quale ignoro le qualità o le peculiarità...!

- http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=738&p=1

 

[supermariano81]

Le ottiche macro hanno la peculiarità di mettere a fuoco "prima" di un'ottica non macro, per questo il loro af è più lento, hanno una "corsa" molto più lunga.
Un 50macro va bene ma per fare le foto alla flora, per fare insetti bisogna usare ottiche più lunghe come un tamron 90 macro, quindi suggerisco di lasciare perdere.

Non esiste un "re" delle macro, ogni ottica ha un motivo a se per esistere.

 

[giosimo]

Le ottiche macro hanno la peculiarità di mettere a fuoco "prima" di un'ottica non macro, per questo il loro af è più lento, hanno una "corsa" molto più lunga.
Un 50macro va bene ma per fare le foto alla flora, per fare insetti bisogna usare ottiche più lunghe come un tamron 90 macro, quindi suggerisco di lasciare perdere.

Non esiste un "re" delle macro, ogni ottica ha un motivo a se per esistere.

Quoto in pieno, un 50 macro è per soggetti a cui ti puoi avvicinare molto e con tutta la calma che vuoi, per soggetti animati e diffidenti con un 50 dovresti avvicinarti parecchio e quindi il più delle volte puoi perdere lo scatto.

 

[Can_On]

Io ho il 50ino 1.8 e mi ci trovo benissimo, mi da grandi soddisfazioni. Fossi in te prenderei quello, per il macro opterei su qualcos'altro sinceramente..

 

[axe_ge]

mi sembra di capire che la maggior parte dei consigli sia di riprendere un 50mm 1.8 e poi piu avanti cercare un obiettivo che mi permetta di avvicinarmi di piu magari aggiungendo anche dei tubi di prolunga...
bene!

 

[Can_On]

esatto.. io personalmente la penso così

 

[supermariano81]

Non è detto che con un macro ti avvicini di più al soggetto, un macro metti a fuoco "prima"
Ovviamente con un macro puoi fare altre tipologie di foto come ritratti o altro.


PS: scordatevi l'icona del fiore sulla reflex però!