Ciao Benedetto,
intanto grazie per il passaggio e l'apprezzamento,
per il resto non mi capita spesso di proporre lo stesso scatto a colori e in b/n, anzi per dirla tutta penso che sia proprio un errore.
Uno scatto dovrebbe essere pensato da subito o a colori o in b/n, ma ogni tanto inciampo nel dubbio e allora sviluppo
entrambe le versioni.
Le foto aperte in flickr a tutto schermo (condizione essenziale per vederle correttamente) ed alternate nella visione,
offrono la curiosa opportunità di vedere in tempo reale come la scala di grigi possa essere efficace nel sostituire
i colori e restituire un'atmosfera altrettanto accattivante.
Io ho un debole per il b/n, mi piace molto e per questo dedico sempre più tempo all'osservazione di una foto sviluppata nella scala di grigi
rispetto al colore, nel bianco e nero più cerco e più particolari ed elementi interessanti trovo, nel colore è già tutto lì...
ma questo è solo il mio punto di vista personale e quindi lascia il tempo che trova...
Per quel che riguarda il soggetto forte, certo che ti ho capito perfettamente e proprio per questo non capisco...
Certo è un po' un gioco di parole e quello che segue è solo un cazzeggio e non certo una polemica o un tentativo di accreditare in qualche modo la mia immagine....
Per me un soggetto forte è un elemento che si distingue particolarmente dall'insieme e per essere ancora più forte
magari dovrebbe essere piazzato in uno dei famosi "punti forti", il tutto per dare un senso ad una composizione che altrimenti potrebbe essere un po' "debole" o vagamente "anonima", della serie: c'è tutto, ma non c'è niente.
Detto questo mi domando se in uno scatto come questo si sente veramente la mancanza di un soggetto forte.
Altra cosa, in una composizione così strutturata un elemento altrettanto forte non potrebbe eventualmente entrare in conflitto
con tutto il resto?
Morale: siamo così sicuri che un "soggetto forte" sia sempre necessario ed auspicabile in un paesaggio
Meditate gente... meditate...