ottica canon e test 3 pile

[cerch]

si si sicuramente il problema che sulla 550 non la tari la maf quindi vorei capire quanto e se è fuori.. cioe cmq premettendo che è f 4 da 30 mm in su lo sfuocato si vede perfettamente e so di certo che non sofre ne di front ne di bakc cioe si vede.. non capisco a 24 bene.. pero credo che dalla foto postata (pur calcolando il difetto del test delle 3 pile) si veda che il fronte e il retro non son nitidi ne a fuoco rispetto al centrale o no? cmq ho tovato su internet la stampa della mira come quella che hai mostrato tu ma io ho a fuoco fino a 7 tutto come capirlo

 

[Manolo82rm]

si si sicuramente il problema che sulla 550 non la tari la maf quindi vorei capire quanto e se è fuori.. cioe cmq premettendo che è f 4 da 30 mm in su lo sfuocato si vede perfettamente e so di certo che non sofre ne di front ne di bakc cioe si vede.. non capisco a 24 bene.. pero credo che dalla foto postata (pur calcolando il difetto del test delle 3 pile) si veda che il fronte e il retro non son nitidi ne a fuoco rispetto al centrale o no? cmq ho tovato su internet la stampa della mira come quella che hai mostrato tu ma io ho a fuoco fino a 7 tutto come capirlo

Dunque diciamo che, come già detto prima, un minimo di front o back focus su uno zoom è inevitabile... quindi in sostanza il tuo a mio modesto parere va bene così.

A 24mm f4, inquadrando alla minima distanza di messa a fuoco di 45cm (rispetto al sensore, non rispetto al vetro dell'obiettivo... ), grosso modo risulta che dovresti avere tutto a fuoco 2cm avanti e 3 cm dietro... quindi più o meno ci siamo... infatti, pur con la presenza di un minimo back focus, è così che ad occhio si comporta il tuo obiettivo.
Poi considera che non sei parallelo al tavolo, ma leggermente più dall'alto, il che crea un minimo di sballamento del risultato, essendo il "piano" di messa a fuoco non un vero piano ma piuttosto una superficie curva.

Morale della favola, l'obiettivo va benissimo così.

 

[cerch]

be provero a mettere in piano cmq vedendo cio che dici e tutto e vedendo che cmq alle altre focali va bene aspettando di poter far qualche scatto alla mia ragazza di prova effettiva diciamo che dico va bene sai insomma si spera sempre che sia tutto ok quando si spendono soldi

 

[Manolo82rm]

Assolutamente... non sono obiettivi che costano poco, la pretesa del corretto funzionamento è doverosa.
C'è da dire che oggi come oggi la qualità costruttiva ha ceduto purtroppo il passo alla legge delle grandi produzioni... quindi le tolleranze sui risultati si sono inevitabilmente allargate, ma appunto nel tuo caso siamo ampiamente nei margini accettabilissimi.

 

[cerch]

cioe dici che cmq se fosse tuo lo terresti cosi senza andar in assist o farlo cambiare?

 

[nemor]

Allora io quella prova l'ho fatta seguendo le istruzioni che indicavano con la mira e cioè, stare perpendicolari alla mira stessa ( ma và??), alla distanza doppia della minima distanza di maf, diverse lunghezze focali per provare e sempre diaframma aperto al massimo.
Contate poi che quell'immagine, di cui ho eliminato l'originale, l'ho ripresa scaricandola da fb, ma ricordo che dal raw lo 0 era nitido con crop al 100%
Poi, che l'uno dietro sia più a fuoco dell'uno davanti è normale, in quanto la zona di maf è 1/3 avanti rispetto all'inquadratura e 2/3 dietro

 

[iPol85]

Uhm mi sa che appena mi arrivano il Tokina e il Sigma piazzo la reflex sul cavalletto e faccio il test a tutte le lenti. nemor hai trovato il link per effettuare la valutazione di f/b focus?
Manolo82rm come faccio a sapere dal punto centrale quanto margine superiore ed inferiore dovrei vedere a fuoco?

 

[nemor]

Uhm mi sa che appena mi arrivano il Tokina e il Sigma piazzo la reflex sul cavalletto e faccio il test a tutte le lenti. nemor hai trovato il link per effettuare la valutazione di f/b focus?
Manolo82rm come faccio a sapere dal punto centrale quanto margine superiore ed inferiore dovrei vedere a fuoco?

Ceno e poi cerco subito
dal punto centrale che dovrebbe essere lo 0, di tutta la parte focheggiata "decentemente" hai appunto 1/3 front e 2/3 back, ma quanto sia questo spazio dipende dalla tua distanza dalla mira e dall'apertura del diaframma

 

[iPol85]

Ceno e poi cerco subito
dal punto centrale che dovrebbe essere lo 0, di tutta la parte focheggiata "decentemente" hai appunto 1/3 front e 2/3 back, ma quanto sia questo spazio dipende dalla tua distanza dalla mira e dall'apertura del diaframma

Dicevi questo? http://www.playerdue.com/forum/index.php?threads/focus-chart.7476/

 

[cerch]

Dicevi questo? http://www.playerdue.com/forum/index.php?threads/focus-chart.7476/

poi posta i risultati

 

[cerch]

iPol85 e nemor non è un gran scatto e non discutiamo del gusto pero esempio che ne dite della maf qui
http://carlo.spiritix.eu/forum/index.php?threads/thor-face.18748/#post-294263

 

[nemor]

Aiuto non trovo più il file della mira che avevo realizzato io! Comunque anche la
http://focustestchart.com/focus21.pdf
va bene, però penso sia più comodo tenere la mira su un supporto a 45° e la macchina orizzontale...

 

[Manolo82rm]

cioe dici che cmq se fosse tuo lo terresti cosi senza andar in assist o farlo cambiare?

Lo terrei così com'è... perché lo sfasamento (sempre che poi ci sia effettivamente... perché questo test non è affidabile al 100%) è veramente minimo.

Poi, che l'uno dietro sia più a fuoco dell'uno davanti è normale, in quanto la zona di maf è 1/3 avanti rispetto all'inquadratura e 2/3 dietro

Attenzione, il discorso dell'1/3 avanti e 2/3 dietro in realtà non è sempre vero... a minima distanza di messa a fuoco (e in generale a breve distanza) il valore della profondità di campo è 50% avanti e 50% dietro... poi man mano che ci si allontana si passa per 1/3 e 2/3... fino ad arrivare all'iperfocale in cui la percentuale anteriore è minima rispetto alla posteriore.

Manolo82rm come faccio a sapere dal punto centrale quanto margine superiore ed inferiore dovrei vedere a fuoco?

Semplice... imposti i valori qua: http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Nel suo caso ad esempio metti:
- Canon 550D
- 24mm
- f4
- 0.45m (minima distanza di messa a fuoco del 25-105 presa dal sito Canon)

Ed ecco che ti spuntano fuori 5cm di profondità di campo, 2cm avanti e 3 cm dietro.

 

[nemor]

Ottimo link manolo

a minima distanza di messa a fuoco

il test l'ho effettuato a distanza doppia della minima distanza di maf...

 

[Manolo82rm]

Ottimo link manolo

il test l'ho effettuato a distanza doppia della minima distanza di maf...

Nell'esempio mi riferivo al test di Cerch.
In linea di massima il test si dovrebbe effettuare alla minima distanza (per mettere alla corda l'obiettivo), però anche qua ci sono come al solito molte scuole di pensiero... personalmente credo che in entrambi i modi si debba e si possa ottenere il risultato cercato, quindi alla fine dovrebbe essere abbastanza indifferente.
Insomma, se ha problemi o se è preciso si vede in entrambi i modi, credo.

 

[nemor]

Trovato http://dl.dropbox.com/u/81724549/Mira back focus.zip
io personalmente ho realizzato l'intera mira col plexiglass, incollando sopra il target e la scala,
il tutto tenuto insieme da abbondante colla a caldo

 

[iPol85]

Comunque secondo me, pensiero strettamente personale da profano, un problema di f/b focus lo si può percepire maggiormente su ottiche luminose nel momento in cui si scatta a diaframmi molto aperti, dove è facile intuire se ci sono anomali di questo tipo o meno.

Grazie delle dritte ragazzi, proverò e vi farò sapere.

 

[nemor]

Concordo in pieno iPol

 

[Manolo82rm]

Comunque secondo me, pensiero strettamente personale da profano, un problema di f/b focus lo si può percepire maggiormente su ottiche luminose nel momento in cui si scatta a diaframmi molto aperti, dove è facile intuire se ci sono anomali di questo tipo o meno.

Non a caso infatti si parla di mettere l'obiettivo a massima apertura e scattare a minima distanza (o quantomeno a breve distanza), il tutto per per diminuire al massimo la profondità di campo e notare un eventuale problema...
Nell'uso "normale" difficilmente si sarà spesso in queste condizioni... sarà quindi molto difficile accorgersi di un eventuale problema, come hai giustamente detto.

 

[Alessio70]

Uno si accorge (se ha buon occhio) che la lente soffre di fuoco anche con un semplice ritratto.
Se si mette a fuoco in mezzo agli occhi ed invece a fuoco è la bocca o il mento oppure la maglietta allora trattasi di front focus. Nel caso il fuoco cadesse sulla spalla o sull'orecchio allora trattasi di back focus.