Sondaggio [PARERE] Sigma 10-20mm f4-5.6 EX DC

[iSeb]

Salve ragazzi, ho una EOS 650D con solo un obiettivo (Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II) e ho intenzione di prendere un altro obiettivo, specialmente per scattare paesaggi naturali con treppiede e senza e, cercando su internet ho trovato questo obiettivo interessante: Sigma 10-20mm f4-5.6 EX DC.

Volevo sapere alcuni pareri vostri, e chi ce l'ha se cortesemente dirmi come si trova pregi/difetti.. qualità ecc.. grazie mille!

 

[PDBzone]

Il Sigma è ottimo, ma i Tokina, secondo me, di più

 

[iSeb]

Il Sigma è ottimo, ma i Tokina, secondo me, di più

Ma non costa di più? È poi quale sarebbe il modello uguale a questo?


Inviato da mio iPhone usando Tapatalk

 

[PDBzone]

Costano un centinaio di euro di più, ma secondo me sono i migliori grandangolari spinti su aps-c-

C'è sia il Tokina 11-16 (il migliore in termini qualitativi) ed il 12-24 (ottimo e versatile).

 

[iSeb]

intendi questo? Tokina 11-16

 

[PDBzone]

intendi questo? Tokina 11-16

Quello

 

[Wollando]

Mi pare ne venda uno supermariano81

 

[supermariano81]

che limiti trovi nel 18-55?
se il limite è a 18 direi di si di cercare un wide serio.
ma per fare un paesaggio puoi usare anche un 400

 

[iSeb]

Si il limite sta nel 18, vorrei scendere ancora di più..stavo pensando a quello li solo che adesso mi è sorto un dubbio!
Come qualità ottica e prestazioni qual'è meglio:

- Canon EF-S 10-22mm/1:3,5-4​,5 USM

- Tokina AF 11-16mm/2.8 Obiettivo DX per Canon

- Sigma 10-20mm f4-5.6 EX DC

 

[Wollando]

Da quello che leggo in giro direi che i primi due sono una spanna sopra al terzo.
Il Tokina si distingue per la luminosità, ma ha problemi di flare (come tutti i Tokina). Inoltre ha un'escursione focale atipicamente limitata, unica nel suo genere. Se sei consapevole di questo e ti sta bene, sei a cavallo!
Il Canon pare ottimo nella gestione delle distorsioni grandangolari e non teme le fonti di luce nell'inquadatura, ma è più buio e non ha apertura costante.
Personalmente il Tokina mi ha affascinato a lungo (il canon mai), ma ora inseguo ottiche per FF e la scimmia mi è passata.
Concludendo direi che il Canon sarebbe una scelta più equilibrata, una lente più affidabile e versatile. Il Tokina è più specialistico e gratificante nei risultati, ma bisogna prendere atto delle sue peculiarità per utilizzarlo al massimo del suo potenziale.
Ovviamente il tutto è per sentito dire. Oltre a supermariano81 , possessore del Tokina, invito anche over che possedeva/possiede il Canon in questione e ne potrà parlare con ampia cognizione di causa.

 

[iSeb]

Per FF cosa intendi dire, scusami ancora alcuni linguaggi non li conosco .. cmq volevo sapere anche a livelli di materiali, se magari uno è più fragile/resistente ecc..

 

[Wollando]

FF sta per Full Frame, ovvero pieno formato; il sensore è più grande rispetto a quello delle APSC (come la tua 650d). In termini pratici, mentre le macchine FF Canon "accettano" solo ottiche marchiate con la sigla EF, quelle APSC possono utilizzare indistintamente le lenti EF e quelle EF-S, ottiche studiate e create specificamente per il formato ridotto APSC. I due vetri di cui parlavo prima sono entrambi del secondo tipo, l'EF-S, perfetti per la tua macchina.

P.S. Costruttivamente parlando i Tokina (tutti) si pongono a livelli altissimi, pari o quasi alle serie L di canon (le lenti professionali). Da questo punto di vista il Tokina è da preferire al Canon (che non è L) ma che comunque non è un giocattolo a detta di chi lo possiede.

 

[PDBzone]

Il Canon costa troppo per quello che offre... parere mio.

 

[iSeb]

OK allora attendo le recensioni di chi ha avuto modo di provarlo.. grazie mille ragazzi.. cmq volevo sapere se non spaglio la mia EOS 650D non è FF giusto? è una macchina APSC vero?

 

[Wollando]

OK allora attendo le recensioni di chi ha avuto modo di provarlo.. grazie mille ragazzi.. cmq volevo sapere se non spaglio la mia EOS 650D non è FF giusto? è una macchina APSC vero?

Sì!

 

[iSeb]

Quindi la mia macchina è compatibile con lenti EF e quelle EF-S.. giusto?...

 

[Wollando]

Quindi la mia macchina è compatibile con lenti EF e quelle EF-S.. giusto?...

Sì! Per esempio il Canon 17-40, lente EF, potrebbe essere un'alternativa, in più è anche un serie L, al top nella costruzione. Secondo molti la sua resa con il formato ridotto va addirittura a migliorare.

 

[Bigphil]

Ultra wide per APS-C in genere non conviene troppo prendere quello della casa madre...
secondo me sia con Sigma che con Tokina cadi in piedi...sono lenti di cui ho sentito pochissima gente lamentarsi...

 

[iSeb]

Ok ma per grandangoli e per scatti specialmente per paesaggi conviene prendere uno standard oppure uno tra questi tre.. cambia qualcosa?

 

[over]

Da quello che leggo in giro direi che i primi due sono una spanna sopra al terzo.
Il Tokina si distingue per la luminosità, ma ha problemi di flare (come tutti i Tokina). Inoltre ha un'escursione focale atipicamente limitata, unica nel suo genere. Se sei consapevole di questo e ti sta bene, sei a cavallo!
Il Canon pare ottimo nella gestione delle distorsioni grandangolari e non teme le fonti di luce nell'inquadatura, ma è più buio e non ha apertura costante.
Personalmente il Tokina mi ha affascinato a lungo (il canon mai), ma ora inseguo ottiche per FF e la scimmia mi è passata.
Concludendo direi che il Canon sarebbe una scelta più equilibrata, una lente più affidabile e versatile. Il Tokina è più specialistico e gratificante nei risultati, ma bisogna prendere atto delle sue peculiarità per utilizzarlo al massimo del suo potenziale.
Ovviamente il tutto è per sentito dire. Oltre a supermariano81 , possessore del Tokina, invito anche over che possedeva/possiede il Canon in questione e ne potrà parlare con ampia cognizione di causa.

allora io ho avuto modo di provarli entrambi......sono paesaggista, e un pochino me ne intendo...... in quanto a nitidezza e iperfocale, il tokina è una spanna più sopra del canon.
ma se parliamo di cromie e gestione dei flare il canon è DUE spanne più su.
come costruzione, materiali e robustezza vince canon.........versatilità e escursione pure.
a luminosità, due punti per tokina.
il canon è un ottima lente wide, non e difficile da domare, poche distorsioni grandangolari, buona nitidezza tende ad ammorbidirsi sugli estremi, aberrazioni ridotte al minimo, ottima gestione flare e cromie splendide.....fattura massiccia e resistente.
il tokina, altrettanto buona, ma molto più difficile da gestire, richiede molta esperienza e una buona conoscenza della macchina, distorsioni grandangolari più accentuate, eccellente nitidezza, ma pecca con flare ed aberazzioni, trovo le cromie più spente e poco vivide.........fattura un po "plasticosa" e meno versatile.
il mio parere te l'ho dato, restano comunque due ottime lenti, con rapporto qualità/prezzo vantaggiosissimo.....ma l'ideale e che tu provi quale delle due ti "veste" meglio.
ma se proprio devo darti un consiglio spassionato, prima di pensare a lenti così estreme, prenditi il tempo necessario per conoscere a fondo la tua reflex, quando saprai perfettamente cosa vuole dire "scattare", allora comincerai a valutare cosa realmente ti serve come corredo di focali............in giro ci sono miriadi di lenti, ed altrettanti generi fotografici..........trova prima il tuo genere fotografico.....e vedrai che troverai anche le lenti.....