Passare da 550D a 60D, o attendere (chissà quando) il passaggio a FF!?

[supermariano81]

All'inizio ero preoccupato del passaggio a FF in quanto avevo il 100-400 e per fare animali a volte era corto.
Ora l'ottica più lunga è il 135 e non ho bisogno di ulterior millimetraggio, ho cambiato genere abbandonando animali e facendo una fotografia che ritengo più "pensata" e meno "'d'assalto" (non me ne vogliano i foto naturalistici sia chiaro) e dedicandomi a generi diversi (paesaggio e ritratti in primis)

 

[chicco]

All'inizio ero preoccupato del passaggio a FF in quanto avevo il 100-400 e per fare animali a volte era corto.
Ora l'ottica più lunga è il 135 e non ho bisogno di ulterior millimetraggio, ho cambiato genere abbandonando animali e facendo una fotografia che ritengo più "pensata" e meno "'d'assalto" (non me ne vogliano i foto naturalistici sia chiaro) e dedicandomi a generi diversi (paesaggio e ritratti in primis)

capisco, infatti a me non è che servano tutti sti mm.. sicuro non rincorro animali!
però a volte anche viaggiando, qualche particolare... o a qualche cerimonia..

 

[MatB]

in effetti è proprio questo il punto su cui sto riflettendo.
Il tam mi attira per prezzo basso, buona qualità e soprattutto estenzione. Non tanto ora, visto che rarissimamente ho sentito stretti i 250mm del canon, quanto però in previsione del FF, dove 200 diventano "appena" 135 si e no
la paura di restare corto c'è..
ma è anche vero che se ho aperto questo topic è per cominciare a programmare il salto a FF, e allora forse è il caso di guardare alla qualità come dice MatB

mi trovo d'accordo con Mariano nel dire che se si ha bisogno di mm a basso costo meglio avere APS-C.. per fare la stessa cosa su FF devi andare su ottiche decisamente più costose o comunque moltiplicabili.

 

[supermariano81]

capisco, infatti a me non è che servano tutti sti mm.. sicuro non rincorro animali!
però a volte anche viaggiando, qualche particolare... o a qualche cerimonia..

Ho fatto diversi viaggi con le ottiche più disparate sia a livello di lunghezza che di numero obiettivi, ultimamente sto abbracciando la filosofia di girare con 1 massimo 2 lenti (fisse) e devo dire che non ho grossi problemi di foto perse.
Semplicemente calibro la borsa foto in base alla gita o al tipo di foto che penso di fare.

Fin ora ho avuto solo un paio di occasioni in cui ho sentito il limite, curiosamente entrambe sul lato wide.

 

[iPol85]

Più che altro devi capire tu stesso quanto userai questa lente. Il bianchino è eccelso, ha un solo difetto: ingombrante.

Se sei solito scattare in mezzo alla natura o spazi aperti, o sport e cose simili il problema non si pone.
In ambiente urbano io mi sono sempre trovato impacciato, tanto da averlo utilizzato così poche volte che gli ho preferito un 85mm. Chissà magari arriverà anche un 135 più avanti, ma qui si sta parlando di scelte che devi fare TU.

Il tamron è un buon compromesso se non pensi di utilizzarlo moltissimo. Se invece è tipo una tua lente primaria con cui fai tante foto, allora si punterei alla versione IS del bianchino.



Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[chicco]

Più che altro devi capire tu stesso quanto userai questa lente. Il bianchino è eccelso, ha un solo difetto: ingombrante.

Se sei solito scattare in mezzo alla natura o spazi aperti, o sport e cose simili il problema non si pone.
In ambiente urbano io mi sono sempre trovato impacciato, tanto da averlo utilizzato così poche volte che gli ho preferito un 85mm. Chissà magari arriverà anche un 135 più avanti, ma qui si sta parlando di scelte che devi fare TU.

Il tamron è un buon compromesso se non pensi di utilizzarlo moltissimo. Se invece è tipo una tua lente primaria con cui fai tante foto, allora si punterei alla versione IS del bianchino.



Sent from my iPhone using Tapatalk

hai colto perfettamente il punto. Finora quelle focali non sono mai state il mio "standard". Molto pià usato il classico 17-50, o i fissi "normali".
Poi certo, capita cmq spesso di usarli, ma non cosi tanto spesso.
ed è l'ingombro a preoccuparmi davvero..

 

[supermariano81]

Io per esempio ho sempre trovato il bianchino "giusto" come dimensioni, anche se attualmente preferisco alcune lenti che ho in borsa (135 ad esempio) da questo lato, molto più discreta.
Il 70-200 f/2.8is lo trovo esagerato, grande, grosso, bianco, pesante con quello è difficile non essere notati. Se fai foto "tue", pensate, con una modella / modello te ne freghi ma se fai foto in strada è dura passare inosservati

 

[supermariano81]

hai colto perfettamente il punto. Finora quelle focali non sono mai state il mio "standard". Molto pià usato il classico 17-50, o i fissi "normali".
Poi certo, capita cmq spesso di usarli, ma non cosi tanto spesso.
ed è l'ingombro a preoccuparmi davvero..

se l'ingombro ti preoccupa direi 6d.

 

[chicco]

se l'ingombro ti preoccupa direi 6d.

mi preoccupa..non mi angoscia
nel senso che preferirei per quanto possibile contenere le dimensioni, anche se ho le manone, perchè alla fine la roba te la devi portare ingiro..

 

[supermariano81]

ho sempre avuto fotocamere "importati" (30d ~700gr 7d ~800gr 5dII ~820gr vado a memoria come pesi). vero pesano ed ingombrano ma ci si abitua in fretta.

il top lo raggiungi con sony nex 5r o sony nex 6 che sono piccole e leggere ma in questo caso scordati i tele (non hanno senso per me su nexine)

non hai nessuno in zona che ti presta una 5dII o simile?

 

[chicco]

non hai nessuno in zona che ti presta una 5dII o simile?

infatti credo che l'unica soluzione sia provare..
cmq ora la priorità è il tele, rimandando un pò il salto a FF..

 

[Muiron]

infatti credo che l'unica soluzione sia provare..
cmq ora la priorità è il tele, rimandando un pò il salto a FF..

ma sei sicuro che il tele sia la tua priorità? anche io prima credevo che il 70-200 fosse esattamente ciò che mi serviva poi però mi sono preso il 135 e onestamente non ho mai sentito mancanza di mm, quando sei troppo corto la cosa migliore è sempre camminare...

 

[chicco]

ma sei sicuro che il tele sia la tua priorità? anche io prima credevo che il 70-200 fosse esattamente ciò che mi serviva poi però mi sono preso il 135 e onestamente non ho mai sentito mancanza di mm, quando sei troppo corto la cosa migliore è sempre camminare...

Anche questo ha senso, non avevo mai Riflettuto che matematicamente 135 è la metà di 270.. Quindi magari molte situazioni si risolvono con i passi!
A ingombro come siamo messi fra i due?

 

[Muiron]

Anche questo ha senso, non avevo mai Riflettuto che matematicamente 135 è la metà di 270.. Quindi magari molte situazioni si risolvono con i passi!
A ingombro come siamo messi fra i due?

il 135 è l'ottica ideale: non pesa molto ed è abbastanza "corta" da passare inosservata.
e poi la qualità dello sfocato, la nitidezza già a TA valgono tutti i 750€ che ho pagato!

 

[chicco]

il 135 è l'ottica ideale: non pesa molto ed è abbastanza "corta" da passare inosservata.
e poi la qualità dello sfocato, la nitidezza già a TA valgono tutti i 750€ che ho pagato!

infatti avevo appena visto il prezzo
ma tu l'hai preso usato?

 

[Muiron]

infatti avevo appena visto il prezzo
ma tu l'hai preso usato?

sisi l'ho trovato con ancora parecchi mesi di garanzia ed era un ottimo prezzo, se cerchi comunque se ne trovano a quel prezzo!

 

[chicco]

ok, anche se è tutto dannatamente interessante, forse è ora di mettere un pò in ordine le idee, se vi va di aiutarmi.

Ripartiamo da zero. Ho deciso che il passaggio a FF avverrà di sicuro, e più prima che poi. Devo quindi cominciare ad adeguare il parco ottiche.
Poiché tutto sommato col Tammy 17-50 per ora mi trovo benone, vorrei iniziare dal tele. Ho già praticamente venduto il 55-250, ora devo capire con cosa rimpiazzarlo.
Tamron 75-300 VC o canon 70-200 f4.
Con i mille pro e contro dei due.
Vi sembra senesato fino a questo punto il ragionamento?

 

[fadderico]

ok, anche se è tutto dannatamente interessante, forse è ora di mettere un pò in ordine le idee, se vi va di aiutarmi.

Ripartiamo da zero. Ho deciso che il passaggio a FF avverrà di sicuro, e più prima che poi. Devo quindi cominciare ad adeguare il parco ottiche.
Poiché tutto sommato col Tammy 17-50 per ora mi trovo benone, vorrei iniziare dal tele. Ho già praticamente venduto il 55-250, ora devo capire con cosa rimpiazzarlo.
Tamron 75-300 VC o canon 70-200 f4.
Con i mille pro e contro dei due.
Vi sembra senesato fino a questo punto il ragionamento?

Si, se hai/avrai esigenza di n tele, questo devi saperlo tu. Io ti consiglio il canon, qualità eccellente, prezzo abbordabile. E poi se hai deciso per il FF, quindi o 6D o 5D MKx, sei quasi obbligato a montarci ottiche di un certo livello, e sicuramente il canon è meglio del tamron...

 

[supermariano81]

ma che ci fai col tele?

 

[chicco]

ma che ci fai col tele?

direi che fino ad oggi mi è stato utile per alcuni ritratti, magari da lontano a mezzo busto, ma anche visi. poi situazioni tipo cerimonie, matrimoni, comunioni..
a volte paesaggi.. insomma, diciamo che escludendo animali "spinti", un pò l'uso standard, no!?
tu mariano in che direzione andresti?