Proprio un bel punto di rottura!
Sono proprio curioso di sapere cosa ci sia dietro questo scatto...
Io ci vedo una rottura in più sensi.. colore, simmetria, posizione.. ma la mia ignoranza purtroppo non vede una foto
La foto (perchè di foto si tratta) risale a più di un anno fa e "nasce" dentro di me ancor prima. Però il "quid" per metterla in pratica mi è stato dato da un mio amico architetto con il quale avevo parlato di questo "progetto" (era ancora in fase embrionale) e durante una chiaccherata davanti un buon caffè mi aveva parlato del SUPREMATISMO (tra me e me ho pensato: "E che c@@zo è ?").
Anzitutto complimenti per la capacità di sintesi divulgativa, le correnti artistiche in genere richiedono conferenze di spiegazioniLa foto (perchè di foto si tratta) risale a più di un anno fa e "nasce" dentro di me ancor prima. Però il "quid" per metterla in pratica mi è stato dato da un mio amico architetto con il quale avevo parlato di questo "progetto" (era ancora in fase embrionale) e durante una chiaccherata davanti un buon caffè mi aveva parlato del SUPREMATISMO (tra me e me ho pensato: "E che c@@zo è ?").
Mi aveva esposto il pensiero dei suprematisti e con grande stupore ho riscontrato che combaciava con la mia idea iniziale.
A questo punto ho iniziato a cercare sul web (e non solo...mi sono "cuccato" un libro che mai avrei pensato in vita mia di leggere) chi fossero i suprematisti e soprattutto cosa volessero comunicare tramite le loro opere (si parla di pittura russa del primo quindicennio del '900).
In poche parole essi sostenevano, anzi, il fondatore Kazimir Malevic sosteneva che l'artista moderno (aggiungo io...di quel periodo) doveva guardare a un'arte finalmente liberata da fini pratici ed estetici e lavorare soltanto assecondando una pura sensibilità plastica. In pratica la pittura fino a quel momento non era altro che la rappresentazione estetica della realtà e che invece il fine dell'artista doveva essere quello di ricercare un percorso che conducesse all'essenza dell'arte: all'arte fine a se stessa.
Infatti le opere dei suprematisti erano i lavori più astratti che fossero mai stati creati fino a quel momento, poiché utilizzavano delle semplici forme geometriche -quadrato, rettangolo, cerchio, croce e triangolo -e una modesta gamma di colori.
Hypereyed
Tale genere è un qualcosa di nuovo (e perchè no...di rivoluzionario) per un forum di fotografia. L’impianto fondamentale dei vari forum è, infatti, votato al classico, e un’opera come questa attinge e si colloca nel settore artistico (come la tua che apprezzo tantissimo), discostandosi dal settore “solo” fotografico. Si tratta di una forma di espressione che non rientra “solo” nella fotografia, se con essa si intende la sua tipologia più consona e classica. Nell’ambito della fotografia artistica si trova una grande frammentazione di quest’ultima con altre forme di espressione (pop art, concettuale, ecc…..). Io farei quindi una grande divisione in settori e tipologie fotografiche. Ecco, se parliamo di fotografia consona (come quella di un forum) è qualcosa di nuovo. Se ci riferiamo ad un ambito diverso si tratta di qualcosa di non nuovo e risalente a molti anni orsono e già visto.Anzitutto complimenti per la capacità di sintesi divulgativa, le correnti artistiche in genere richiedono conferenze di spiegazioni
Poi... Ammetto di essermi persa il punto di rottura. Male, molto male.
Anche perché il parallelismo espressivo fotografia/pittura l'ho parzialmente indagato anch'io
Difficile trattenere l'entusiasmo. Questi esperimenti solleticano il meglio che c'è nella mia curiosità.
Apprezzo e applaudo, caro Alessio
Astrattismo.
La differenza nel scattare una foto, anche la più semplice e stupida, è influenzata dal nostro IO.Molto interessante l'esposizione e la teoria, inoltre mi hai dato modo di imparare qualcosa che non conoscevo (il che è sempre e comunque un bene..). Detto questo, vedo la pittura più adatta a questo genere di sperimentazioni rispetto alla fotografia...anche perchè a prima vista l'immagine che hai postato sembra tutto tranne che uno scatto..il che non significa che non sia interessante o che non desti curiosità..
E' comunque un genere molto molto soggetto ai gusti personali..
Qui non ho usato PS...questa è una foto bella è buona.Posso chiederti come l'hai fatta la foto?...perchè partendo dai presupposti che seguiamo questa corrente artistica come chiave espressiva, si potrebbe benissimo partire da uno scatto nero e poi scriverci, disegnarci o pitturarci qualsiasi cosa con PS. Ma a quel punto il confine tra fotografia e immagine creata al pc sarebbe molto labile..
Avevo capito.Sìsì. non volevo dire che la tua fosse photoshoppata, il mio era un discorso di carattere generale..
Vista in grande fa male agli occhi...vero.Vista in grande e su sfondo nero ... fa un male cane agli occhi !!!!
Qui però avevo "visto" la foto !!!!!
Ma dopo la "spiegazione" mi ritorna tutto !!
Quant so brav !??!?
Come OSI ... io sono il Mister P2L 2012 nonchè Re assoluto di un regno fantastico !PS: cambia il tuo avatar...sei inguardabile.
