Qualità/stile foto

[StrongAle]

probabilmente è solo una mia impressione, ma guardando i flickr di canonisti e nikonisti del forum ho notato delle differenze sulle foto...

le foto canon mi sembrano più "reali" rispetto a foto nikon, queste ultime hanno un effetto un po pixelloso che le fa sembrare scattate da una compatta e non da una reflex...

credevo che potesse essere una questione di settaggi dello scatto, obbiettivi e modelli, ma l'ho notato su quasi tutte le foto anche di molti utenti diversi...

sono solo allucinazioni mie o effettivamente una foto canon è distinguibile da una nikon?

 

[Stefano.Minella]

perchè Canon è migliore!!! nikonisti s****e!!!!

ahaha no sto scherzando ovviamente! XD non so, io non ho mai notato questa cosa.. e ho visto molte foto veramente stupende fatte con delle Nikon

 

[Zero]

probabilmente è solo una mia impressione, ma guardando i flickr di canonisti e nikonisti del forum ho notato delle differenze sulle foto...

le foto canon mi sembrano più "reali" rispetto a foto nikon, queste ultime hanno un effetto un po pixelloso che le fa sembrare scattate da una compatta e non da una reflex...

credevo che potesse essere una questione di settaggi dello scatto, obbiettivi e modelli, ma l'ho notato su quasi tutte le foto anche di molti utenti diversi...

sono solo allucinazioni mie o effettivamente una foto canon è distinguibile da una nikon?[/quote]

Sono solo allucinazioni tue!
Scherzi a parte, non puoi dire che" le foto Nikon hanno un effetto un po' pixelloso che le fa sembrare scattate da una compatta e non da una reflex", dai! Ma che foto hai visto? Bada bene, io ho una Canon, non è un discorso da fan ma sta differenza che dici tu assolutamente non esiste!
Poi non so se ci sia qualche piccola differenza che solo occhi super esperti sanno notare (e comunque non credo!), ma addirittura che balzi così all'occhio mi pare francamente assurdo...

 

[marioz]

non fidarti delle foto che vedi su flickr, se proprio vuoi vedere la qualità di un'immagine devi vedere la foto originale, non quelle ridotte per il web.
se hai qualche reflex particolare in mente ti conviene chiedere ai possessori di quel modello una foto a dimensioni piene e possibilmente non ritoccata in post produzione.

 

[StrongAle]

mi sa che farò così

 

[Cili]

non fidarti delle foto che vedi su flickr, se proprio vuoi vedere la qualità di un'immagine devi vedere la foto originale, non quelle ridotte per il web.
se hai qualche reflex particolare in mente ti conviene chiedere ai possessori di quel modello una foto a dimensioni piene e possibilmente non ritoccata in post produzione.

appunto magari quelle sono state ridotte x il web... come quelle che ti ho inviato... ovvio che li si nota l'effetto pixelloso ma nelle originali non c'è...

 

[Fearless]

Ma è molto aleatoria come cosa, ci sono tantissime variabili, poi ognuno prima di mettere una foto su flickr la postproduce a suo piacimento e questo rende quasi impossibile fare una distinzione

 

[Dared_Canon&Nikon74]

Ho visto tantissime stampe fatte con Macchine Nikon e Canon, e ti posso dire che in fondo un pò hai ragione , perchè tutte le foto con colori più reali e belli da vedere sono sempre state quelle fatte con Canon.
però ci possono essere tanti motivi a partire dal Fotografo.

 

[antoniousa11]

Ma dai come fai a notare queste differenze, l'unica cosa che io ho notato è che le nikon di sera con i lampioni hai dei colori più gialli.

Canon e Nikon alla fine hanno pro e contro, ma non differenze così nette

 

[Artal]

A livello di qualità ci saranno macchine più o meno buone di entrambe le marche, ma sicuramente non esiste l'effetto pixelloso in una piuttosto che nell'altra!
Anche capire o giudicare le foto dai colori non è troppo attendibile visto che scattando in raw si parte in entrambi i casi da un file "neutro" da sviluppare...alla fine si riesce a fare praticamente la stessa foto sia con nikon che con canon, sicuramente necessiteranno di sviluppi leggermente differenti ma ormai il lavoro (e la bravura) del fotografo non termina più allo scatto.

 

[StrongAle]

non è nei colori la differenza, ma nel dettaglio. Con le foto canon noto una distinzione molto più netta di ogni singolo elemento della foto, con nikon mi sembra un insieme unico... e non parlo di effetti dati dalla messa a fuoco. e simili... boh

Ora posto qualche esempio, tempo di ripescarli

 

[StrongAle]

http://www.youtube.com/watch?v=vLNQQQ84mzY questo mostra come i video canon siano molto meglio

http://www.youtube.com/watch?v=t6vXnSEPpQ4 questo invece dimostra quello che cerco di spiegare... le immagini canon sono molto più "tridimensionali"... mentre con le nikon gli elementi sono più impastati tra di loro... non hanno "vita propria"

 

[antoniousa11]

http://www.youtube.com/watch?v=vLNQQQ84mzY questo mostra come i video canon siano molto meglio

http://www.youtube.com/watch?v=t6vXnSEPpQ4 questo invece dimostra quello che cerco di spiegare... le immagini canon sono molto più "tridimensionali"... mentre con le nikon gli elementi sono più impastati tra di loro... non hanno "vita propria"

sarò io cieco, ma non vedo enormi differenze e poi tu parli dei video, mentre la funzione principale della reflex è fare foto. E poi fare il confronto solo tra due modelli non ha senso che ne sai se poi la 5d è meno tridimensionale?

In ogni caso se vuoi prendi Canon a me come marchio piace.

 

[StrongAle]

si in questo caso sono video, ma ho riscontrato la stessa differenza anche nelle foto postate dalla gente.

il confronto l'ho fatto tra i due modelli su cui sono indeciso, passando a modelli superiori credo che le differenze diminuiscano notevolmente tra i due marchi. (lo spero)

 

[Zero]

si in questo caso sono video, ma ho riscontrato la stessa differenza anche nelle foto postate dalla gente.

il confronto l'ho fatto tra i due modelli su cui sono indeciso, passando a modelli superiori credo che le differenze diminuiscano notevolmente tra i due marchi. (lo spero)

Ti (ri)dò un consiglio spassionato: non guardare ste cose, queste differenze non esistono! Poi dipenderà tutto dalle ottiche e dal tipo di pp: se prendi due file raw Nikon e Canon scattati con attrezzature simili sono praticamente indistinguibili, e poi sul raw puoi farci quello che vuoi! Se devi decidere basati su altro, ma non pensare che uno dei due marchi sia qualitativamente migliore dell'altro perchè semplicemente non è così...

 

[Wolf]

non c'e' nulla di peggio e di sbagliato che valutare due (o più) reflex dalle foto che si possono trovare sul web o viste semplicemente al computer, se vuoi vedere realmente le differenze cerca un fotografo (reale, non virtuale sul web) e chiedigli di farti vedere due stampe fatte con altrettante reflex magari di marca diversa (ma della stessa fascia di prezzo) e avrai sicuramente modo di apprezzare le reali differenze (se ce ne sono) come ti hanno gia detto se la qualità è buona e lo scatto simile (le variabili sono decine) se non te lo dice qualcun'altro con cosa è stata scattata la foto diventa veramente dura da capire, (non è più come 30 anni fa quando si riconosceva al volo una foto fatta con ottica zeiss rispetto ad altre)

 

[Shawn_]

http://www.youtube.com/watch?v=vLNQQQ84mzY questo mostra come i video canon siano molto meglio

http://www.youtube.com/watch?v=t6vXnSEPpQ4 questo invece dimostra quello che cerco di spiegare... le immagini canon sono molto più "tridimensionali"... mentre con le nikon gli elementi sono più impastati tra di loro... non hanno "vita propria"

guardandoli bene qualche differenza si nota.
nel primo video le scene cambiano, cambiano a volte soggetti e mm e altro.
nel secondo c'è + confronto ma a guardarle bene si nota solo che queste immagini hanno solo delle tonalità leggermente diverse, quindi una cosa banale e facilmente cambiabile. in particolare mi sembra di notare che canon abbia una tonalità di nero più forte ed una saturazione leggermente maggiore ma niente più, la tridimensionalità è data dal nero più acceso e basta credo.

 

[StrongAle]

grazie delle spiegazioni mi avete alleggerito il peso che questa ardua scelta comporta ahah

@shawn: grazie, almeno ora so di non essere visionario

 

[nickneme]

non c'e' nulla di peggio e di sbagliato che valutare due (o più) reflex dalle foto che si possono trovare sul web o viste semplicemente al computer, se vuoi vedere realmente le differenze cerca un fotografo (reale, non virtuale sul web) e chiedigli di farti vedere due stampe fatte con altrettante reflex magari di marca diversa (ma della stessa fascia di prezzo) e avrai sicuramente modo di apprezzare le reali differenze (se ce ne sono) come ti hanno gia detto se la qualità è buona e lo scatto simile (le variabili sono decine) se non te lo dice qualcun'altro con cosa è stata scattata la foto diventa veramente dura da capire, (non è più come 30 anni fa quando si riconosceva al volo una foto fatta con ottica zeiss rispetto ad altre)

indubbiamente hai ragione, però secondo me, in mondo in cui tutto è virtuale e digitale ed i giornali ormai si vendono sui tablet, non si può no tenere conto degli schermi del risultato che si ha nel web.
Prendi quella con l'offerta migliore che trovi quando decidi allergerirti il portafogli tanto vanno bene tutte e due

 

[PDBzone]

Prendi in mano una reflex, tastala, pesala, palpala, strusciala, sentine l'odore, tienila con una sola mano, tienila con due, spatacca con i comandi, guarda nel mirino e facci tutto quello che ti vieni in mente (nei limiti del buon costume ) .

Verificate anticipatamente le prestazione in funzione di quel che ti serve, quella che ti dà maggiore eccitazione e che il tuo portafoglio può sopportare è la tua nuova fidanzata fotografica.
Il resto son pippe