Questi benedetti Pixel e Iso...

[Geneshys]

Salve ragazzi...!

Ho quasi terminato le mie interminabili e appassionate letture, anche se in realtà non si smette mai, nei vari forum di fotografia e un dato che mi è saltato subito all'occhio è questa ricerca da parte delle case costruttrici di produrre macchine con 18-24 mpx e iso che arrivano fino a 25600...

Più pixel più dettagli, migliore gestione di Iso alti meno probabilità di rumore...!

a me sembra tutta questione di marketing anche perché da quello che ho capito un sensore più denso ha necessità di ottiche migliori e performanti (più care pertanto)...

Voi cosa ne pensate?

 

[RobyPezza]

Esatto...guarda la D700...macchina praticamente fuori produzione, e ha 12 mpx e poco più...vai a vedere che foto fa....
Tutto marketing...o per lo meno per la gran parte!

 

[Fearless]

Sensori con più megapixel servono a stampare foto più grandi
Sensori che raggiungono iso più elevati amplificano di più il segnale elettrico prodotto dal sensore

Ci sono fotografi, o persone in genere che hanno necessità di fare stampe molto molto grandi, manifesti, cartellonistica etc, e una macchina standard da 12 - 18 megapixel comincia a manifestare i suoi limiti. Anche se tali limiti vengono percepiti solo dagli addetti ai lavori e non dal tizio che passa avanti al manifesto.

Chiaramente la scelta della macchina non va fatto basandosi sui dati tecnici (iso e megapixel), ma sulle prestazioni che poi queste reflex sono in grado di offrire. Se così non fosse la d800 e la nuova canon che sta per arrivare sarebbero macchine da scaffale, e invece si stanno ritagliando precise fette di mercato. Che poi ci sono i bimbiminchia che la comprano per avere l'ultimo giocattolo è un altro discorso.

 

[Wolf]

Chiaramente la scelta della macchina non va fatto basandosi sui dati tecnici (iso e megapixel), ma sulle prestazioni che poi queste reflex sono in grado di offrire. Se così non fosse la d800 e la nuova canon che sta per arrivare sarebbero macchine da scaffale, e invece si stanno ritagliando precise fette di mercato. Che poi ci sono i bimbiminchia che la comprano per avere l'ultimo giocattolo è un altro discorso.

stra stra stra quoto

 

[regggae1095]

sinceramente non so quale sia il confine tra marketing e reale utilizzo.

Da quanto ho letto in giro ci sono molti fotografi pro che sono stati molto contenti di poter usare una full frame da 36Mpixel. Prima per arrivare ad una risoluzione simile bisognava usare per forza una medio formato, decisamente più pesante, ingombrante, e cara...per non parlare poi dei vetri che bisogna montarci davanti

sicuramente per noi comuni amatori i 20Mpixel sono già anche troppi, ma si sa che il "progresso" in tal senso non si può fermare, e quindi tocca sciropparci quello che si trova

 

[giorgio90]

Sensori con più megapixel servono a stampare foto più grandi
Sensori che raggiungono iso più elevati amplificano di più il segnale elettrico prodotto dal sensore

Ci sono fotografi, o persone in genere che hanno necessità di fare stampe molto molto grandi, manifesti, cartellonistica etc, e una macchina standard da 12 - 18 megapixel comincia a manifestare i suoi limiti. Anche se tali limiti vengono percepiti solo dagli addetti ai lavori e non dal tizio che passa avanti al manifesto.

Chiaramente la scelta della macchina non va fatto basandosi sui dati tecnici (iso e megapixel), ma sulle prestazioni che poi queste reflex sono in grado di offrire. Se così non fosse la d800 e la nuova canon che sta per arrivare sarebbero macchine da scaffale, e invece si stanno ritagliando precise fette di mercato. Che poi ci sono i bimbiminchia che la comprano per avere l'ultimo giocattolo è un altro discorso.

concordo parola per parola con quanto dice roberto...non bisogna demonizzare questi prodotti solo perchè sono "strani"...
c'è chi li usa e chi ne ha vero bisogno...penso ai possessori dei dorsi digitali che senza problemi arrivano anche ai 70 megapixel...per chi fa stampe da 10 metri e più tipo cartelloni, mega-manifesti, questi strumenti sono essenziali...che poi ci sia sempre il bimbominkia riccone di turno è un altro discorso appunto...

 

[Geneshys]

Questo è vero...ma questo concetto e queste caratteristiche, a mio avviso, forse vanno applicate su macchine di un certo spessore, professionali, sulle entry level (reflex che nessun professionista comprerebbe per il lavoro che fa) servono solo a vendere di più...!

 

[giorgio90]

Questo è vero...ma questo concetto e queste caratteristiche, a mio avviso, forse vanno applicate su macchine di un certo spessore, professionali, sulle entry level (reflex che nessun professionista comprerebbe per il lavoro che fa) servono solo a vendere di più...!

be si, mi pare fin troppo ovvia come cosa...
purtroppo la massa fa sempre la eguaglianza : più megapixel=migliore (testato su più persone)...e quindi loro puntano molto su questo....

 

[the_skull]

sempre riguardo agli ISO...mi spiegate perchè la nikon D3000 prevede il controllo dell'ISO fino ad H1, che dovrebbe essere ISO 3200, se poi già a 400 crea rumore?! mi è stato spiegato che è a causa del sensore..ma cosa fare per evitare tale disturbo?..

 

[Geneshys]

Strano che a 400 crea rumore, non ha un sensore così denso visto che è di 10 mpx...! Però magari giocano altri fattori a sfavore...! La parola ai professionisti!!!

 

[Fearless]

sempre riguardo agli ISO...mi spiegate perchè la nikon D3000 prevede il controllo dell'ISO fino ad H1, che dovrebbe essere ISO 3200, se poi già a 400 crea rumore?! mi è stato spiegato che è a causa del sensore..ma cosa fare per evitare tale disturbo?..

Cercare di scattare in condizioni di luce migliori, in modo da evitare zone fortemente buie insieme a zone fortemente illuminate nella stessa foto.
Purtroppo le reflex non sono aperte come telefoni e computer dove si può smanettare.

Dipende quanto rumore ti crea a 400 iso non dovrebbe essere tanto comunque, devinde l'ha usata per tanto tempo

 

[mimmo miccolis]

Salve ragazzi...!

Ho quasi terminato le mie interminabili e appassionate letture, anche se in realtà non si smette mai, nei vari forum di fotografia e un dato che mi è saltato subito all'occhio è questa ricerca da parte delle case costruttrici di produrre macchine con 18-24 mpx e iso che arrivano fino a 25600...

Più pixel più dettagli, migliore gestione di Iso alti meno probabilità di rumore...!

a me sembra tutta questione di marketing anche perché da quello che ho capito un sensore più denso ha necessità di ottiche migliori e performanti (più care pertanto)...

Voi cosa ne pensate?

Dirò una cosa banale,ma tant'è: per fare belle foto non serve avere la migliore delle reflex.
Un esempio? Guarda le foto di Mimmo Arnesano, sono state scattate con una entry-level (D3100)http://www.flickr.com/photos/ilcorsaro/6780355204/in/photostream/?reg=1&src=contact

 

[giorgio90]

Dirò una cosa banale,ma tant'è: per fare belle foto non serve avere la migliore delle reflex.
Un esempio? Guarda le foto di Mimmo Arnesano, sono state scattate con una entry-level (D3100)http://www.flickr.com/photos/ilcorsaro/6780355204/in/photostream/?reg=1&src=contact

non per essere presuntuoso o arrogante...ma sinceramente non mi paiono un granchè come foto...cioè, si sono belle, ma niente da spaventarsi per l'emozione tipo magari queste :
http://www.flickr.com/photos/cubagallery/
o queste ( solo per dirne due eh) :
http://www.flickr.com/photos/16536699@N07/

secondo me invece, andando oltre la barriera del dire sempre che la macchina non fa lo scatto, una macchina PRO fa uno scatto superiore a una macchina entry-level. Come ben dici per fare belle foto non serve la migliore macchina fotografica, ma sicuramente con la migliore macchina fotografica si hanno moooolte più probabilità di fare belle foto. Io intendo bella foto non quella che ti viene per una rara botta di c**o, e che quindi può fare anche il vicino di casa con l'iphone, ma una studiata e pensata come un vero fotografo sa fare...e quindi in quel caso una ottima attrezzatura fa la differenza eccome....
però il discorso che comunque chi c'è dietro l'obiettivo dà l'apporto maggiore allo scatto, resta sempre valido...

 

[Geneshys]

Come dire un dipinto è frutto dell'estro dell'artista, certo è che se però i colori ad olio che usa sono di pregio il risultato sarà migliore...! Giorgio con quale macchina sono state scattate le foto del primo link?

 

[Geneshys]

Visto che si parla anche di Iso...come mai la D90 parte da Iso 200? Non sarà sfavorita rispetto a quelle reflex che partono da 100 Iso o questi valori sono comunque sovrapponibili?

 

[mimmo miccolis]

non per essere presuntuoso o arrogante...ma sinceramente non mi paiono un granchè come foto...cioè, si sono belle, ma niente da spaventarsi per l'emozione tipo magari queste :
http://www.flickr.com/photos/cubagallery/
o queste ( solo per dirne due eh) :
http://www.flickr.com/photos/16536699@N07/

secondo me invece, andando oltre la barriera del dire sempre che la macchina non fa lo scatto, una macchina PRO fa uno scatto superiore a una macchina entry-level. Come ben dici per fare belle foto non serve la migliore macchina fotografica, ma sicuramente con la migliore macchina fotografica si hanno moooolte più probabilità di fare belle foto. Io intendo bella foto non quella che ti viene per una rara botta di c**o, e che quindi può fare anche il vicino di casa con l'iphone, ma una studiata e pensata come un vero fotografo sa fare...e quindi in quel caso una ottima attrezzatura fa la differenza eccome....
però il discorso che comunque chi c'è dietro l'obiettivo dà l'apporto maggiore allo scatto, resta sempre valido...

Ho dimenticato di aggiungere che il fotoamatore scatta da circa 1 anno.
Quindi relativizzando: fa foto da poco tempo e con una entry-level: rende meglio l'idea?

 

[giorgio90]

Ho dimenticato di aggiungere che il fotoamatore scatta da circa 1 anno.
Quindi relativizzando: fa foto da poco tempo e con una entry-level: rende meglio l'idea?

vabbè si, mica ho detto che è un cesso !!! ahahahahahahahahah...
però secondo me le sue foto non sono tutto sto sballo...
poi ognuno ha un suo senso artistico ci mancherebbe eh !....

comunque il mio discorso era finalizzato al fatto che è vero che l'occhio che sta dietro il mirino fa tanto, ma la restante parte la fa l'attrezzatura (che non è solo la reflex, ma anche le lenti, i filtri, i flash, ecc)...quindi è vero che si possono fare bellissime foto anche con l'iphone, però è anche vero che ad avere una nikon D4 le foto belle saranno moolte di più...a parità di fotografo bravo eh...

 

[mimmo miccolis]

Secondo me Giorgio, quello che davvero dà una marcia in più è il cavalletto, che impone comunque uno studio dello scatto e piano piano con discrezione ti migliora

 

[Fearless]

Quoto sia per il cavalletto per il quale ho già dato che per la d4 per la quale non ho dato e mai darò!

 

[giorgio90]

Quoto sia per il cavalletto per il quale ho già dato che per la d4 per la quale non ho dato e mai darò!

queste furono le famose parole....mi devo segnare questa discussione e poi ci risentiamo tra un 5 o 6 anni....