Recensione Sigma 70-300 f4-5.6 DG Macro Non Stabilizzato

Bughere III

Maestro
Registrato
23 Ottobre 2010
Messaggi
474
Sito Web
www.flickr.com
Sesso
Maschio
raga oggi dopo un bel po che lo volevo comprare ho comprato il mio primo tele, un Sigma 70-300 per sony alpha quindi non stabilizzato al costo di 170€ al fotoamatore (è una catena di negozi per fotografi nella mia zona)

sono alle prime armi quindi le mie impressioni potrebbero essere non giustissime, comunque io ci provo...

l'obiettivo viene fornito con un paraluce che può essere montato in cima all'obiettivo (l'attacco è a vite, cioè si gira per incastrarlo).
la plastica con cui è fatto l'obiettivo è di buona qualità, l'attacco con il quale si attacca al corpo macchina è in ferro non in plastica, lo zoom è piuttosto duro ma nn troppo, secondo me è perfetto, una pecca può essere la parte del fuoco(io non uso quasi mai l'auto focus) infatti fa un rumorino strano ma penso che non sia nulla di grave(se mi sbaglio ho sempre la garanzia per due anni XD)...
montato sulla macchina ho fatto subito le prime foto e devo dire che sono molto ma molto soddisfatto, ho provato l'autofocus ed è molto veloce(io l'ho provato con la modalita "Spoot" perchè con la modalità dove decide lui il punto della messa a fuoco non metteva bene a fuoco quello che volevo fotografare, ma forse è più un problema della macchina che dell'obiettivo)
secondo me è piuttosto pesotto, io sono abituato al mio 18-55 e con il 70-300 la differenza la noti sicuramente comunque nulla di tragico...
ho fatto alcuni esempi di foto, oggi la giornata era nuvolosa e quindi non ho potuto fare foto contro luce per vedere gli effetti, appena esce un po di sole proverò anche questo...

queste foto le ho fatte con la macchina in mano e lo "Steadyshot inside"(lo stabilizzatore) attivato... tt le foto le ho fatte con la messa a fuoco manuale... tenendo la macchina in mano...

70mm

1/125 sec f10 iso 200

100mm

1/125 sec f10 iso 200

200mm

1/125 sec f10 iso 200

300mm

1/125 sec f10 iso 200

Queste le ho fatte con il cavaletto e lo "Steadyshot inside"(lo stabilizzatore) disattivato... messa a fuoco manuale, se sono un pò sfuocate è per quello... XD

70mm

1/320 sec f4 iso 100

100mm

1/320 sec f4 iso 100

200mm

1/125 sec f5 iso 100

300mm

1/160 sec f5.6 iso 100

in queste ho provato la funzione "macro" anche se proprio macro non è XD
ho scattato con lo "Steadyshot inside"(lo stabilizzatore) attivato, messa a fuoco manuale, senza cavalletto

Macro

1/100 sec f5.6 iso 100

Foto Normale a 70mm scattata alla stessa distanza della macro per vedere la differenza, non hè a fuoco in quanto la distanza minima in modalità macro è sui 95 cm mentre la modalità normale è 1.20 m...

1/125 sec f 4 iso 100

Raga a voi i commenti ^.^
Bughere

EDIT: oggi finalmete è uscito un pò di sole e ho potuto testare l'obiettivo... ecco le foto
come c'era da aspettarsi l'Aberrazione cromatica c'è ma cmq non è molto evidente come potete vedere in questa foto, infatti l'Aberrazione c'è soltanto un pò sui rami che non sono a fuoco, e in teoria con alcuni programmi (non so quali) si puole togliere quasi del tutto...
Ps: le prossime due foto le ho scattate con il sole in faccia...

1/2000 Sec f/4 iso 100 70mm

solite Aberrazione cromatica sui tetti ma per me non è niente di grave...

1/500 Sec f/5.6 iso 100 300mm

la cosa che veramente mi ha lasciato perplesso è questa foto, sembra sbiadita e c'è anche un pò di Abberrazione sui tetti in alto a destra...

1/250 Sec f/5.6 iso 100 300mm

quello che non mi torna è che le prime due foto avendole scattate con il sole in faccia mi sembra "normale" che siano venute con le abberrazioni (in quanto non è un obiettivo APO) e un pò sbiadite... ma la terza foto l'ho fatta con il sole alla mia sinistra più o meno a 45° eppure è venuta lo stesso sbiadita! mha

e per concludere le mie perplessità, ho scattato questa foto, secondo me è venuta benissimo con dei bei colori brillanti anche se ho scattato a 300mm...

1/250 Sec f/5.6 iso 100 300mm



un'altra cosa che non va bene è che questo obiettivo soffre di "slittamento" cioè se con l'obiettivo montato al corpo macchina si mira verso il suolo e si tentenna un pò la ghiera(credo che si chiami così) del fuoco scende da sola, questa cosa la fa soltanto con il fuoco manuale, se uno mette l'autofocus la ghiera stà ferma...

qui si conclude la recensione, spero che sia servita a qualcuno ^.^
a presto Bughere









 

linda

GURU
Registrato
28 Febbraio 2011
Messaggi
4.285
Località
Uboldo (VA)
Sito Web
lindaferrante.500px.com
Corpo macchina
Sony Alpha A230
Sesso
Femmina
scusa mi spieghi la storia della funzione macro? come la attivi? e solo disattivandola poi hai l'ultima foto? non mi è molto chiaro, sono ignorantona su 'ste cose! :)
 
Registrato
29 Dicembre 2010
Messaggi
7.673
Località
Padova
Sito Web
www.flickr.com
Corpo macchina
Fujifilm X-T4
Sesso
Maschio
Indubbiamente il 70-300 per quel che costa è un ottimo obiettivo. Per fortuna la tua sony ha lo stabilizzatore e quindi per te va bene questo obiettivo.

Ma sulla sony non si può scegliere il punto di messa a fuoco manualmente?
 

Bughere III

Maestro
Registrato
23 Ottobre 2010
Messaggi
474
Sito Web
www.flickr.com
Sesso
Maschio
Rispondi citando linda il 14 marzo 2011, 18:15
scusa mi spieghi la storia della funzione macro? come la attivi? e solo disattivandola poi hai l'ultima foto? non mi è molto chiaro, sono ignorantona su 'ste cose! :)
la modalità "macro" la imposti con una levettina che è sull'obiettivo, credo che la puoi impostare solo quando la distanza focale è tra 200mm e 300mm, infatto se metti la modalita macro non puoi scendere sotto i 200mm, proprio per questo ho dovuto disattivare la macro per scattare a 70mm... spero di essere stato chiaro

Rispondi citando antoniousa11 il 14 marzo 2011, 20:02
Indubbiamente il 70-300 per quel che costa è un ottimo obiettivo. Per fortuna la tua sony ha lo stabilizzatore e quindi per te va bene questo obiettivo.

Ma sulla sony non si può scegliere il punto di messa a fuoco manualmente?
si si puole mettere il punto di messa a fuoco(1 dei 9 dsiponibili) ma da quello che so io si puole fare solo da un menù apposta e nn ne avevo voglia, un'altro motivo è che io di solito fotografo senza autofocus, l'ho sempre fatto e ormai ci ho fatto l'abitudine...
 

Fearless

GURU
Registrato
20 Ottobre 2010
Messaggi
14.605
Località
Casavatore
Corpo macchina
Nikon D600
Sesso
Maschio
Quello che mi ha colpito di queste foto sono i bagliori viola ai bordi, considerando che le foto qui, sono rimpicciolite, dovrebbero essere davvero grandi, io fossi in te li terrei sott'occhio, non vorrei fossero un difetto di lente.

Cmq il prezzo è ottimo, e il mosso tiene bene
 

Bughere III

Maestro
Registrato
23 Ottobre 2010
Messaggi
474
Sito Web
www.flickr.com
Sesso
Maschio
nn mi sembrano che ci siano bagliori viola... cmq era nuvoloso devi tenere conto anche di quello...
a mio avviso è abbastanza luminoso come obiettivo pur essendo un tele economico... nella foto a 300mm la luce era scarsa ma sn riuscito a scattare a 1/160 sec con iso a 100...
 

fadderico

GURU
Registrato
4 Novembre 2010
Messaggi
3.715
Località
Spoleto (PG)
Corpo macchina
Canon EOS 6D MK II
Sesso
Maschio
io i bagliori non li vedo. al massimo un pò di aberrazione, ma non sono sicuro bisognerebbe vedere un crop. Beh a 1/125 a 300mm o hai una mano di ferro oppure direi che lo stabilizzatore fà il suo dovere. Anzi direi che le foto fatte a mano sono più nitide di quelle sul cavalletto con stabilizzatore disattivato!!
 

Bughere III

Maestro
Registrato
23 Ottobre 2010
Messaggi
474
Sito Web
www.flickr.com
Sesso
Maschio
Rispondi citando fadderico il 14 marzo 2011, 21:59
io i bagliori non li vedo. al massimo un pò di aberrazione, ma non sono sicuro bisognerebbe vedere un crop. Beh a 1/125 a 300mm o hai una mano di ferro oppure direi che lo stabilizzatore fà il suo dovere. Anzi direi che le foto fatte a mano sono più nitide di quelle sul cavalletto con stabilizzatore disattivato!!
scusa la mia ignoranza ma cos'è la aberrazione?
sono rimasto anche io stupito dei risultati anche se devo sempre provarlo contro luce, infatti questo obiettivo non ha il marchio APO, quello con il marchio APO costava 80 euro di più ma per me nn ne valeva la pena...
cmq non ho affatto la mano ferma, lo stabilizzatore fa davvero un lavoro favoloso!
 

Insane

PRO
Registrato
30 Gennaio 2011
Messaggi
1.082
L'autofocus è tuo amico!! :D facci pace vedrai che lo troverai molto utile!! poi ci sono delle situazioni in cui il manual focus è d'obbligo... ma in linea di massima l'auto è un buon amico! :) per i bagliori viola io li vedo un pò sui tetti.
 

fadderico

GURU
Registrato
4 Novembre 2010
Messaggi
3.715
Località
Spoleto (PG)
Corpo macchina
Canon EOS 6D MK II
Sesso
Maschio
Rispondi citando Bughere III il 14 marzo 2011, 22:54

Rispondi citando fadderico il 14 marzo 2011, 21:59
io i bagliori non li vedo. al massimo un pò di aberrazione, ma non sono sicuro bisognerebbe vedere un crop. Beh a 1/125 a 300mm o hai una mano di ferro oppure direi che lo stabilizzatore fà il suo dovere. Anzi direi che le foto fatte a mano sono più nitide di quelle sul cavalletto con stabilizzatore disattivato!!
scusa la mia ignoranza ma cos'è la aberrazione?
sono rimasto anche io stupito dei risultati anche se devo sempre provarlo contro luce, infatti questo obiettivo non ha il marchio APO, quello con il marchio APO costava 80 euro di più ma per me nn ne valeva la pena...
cmq non ho affatto la mano ferma, lo stabilizzatore fa davvero un lavoro favoloso!
Con aberrazione si intende un difetto comune a tutti gli obiettivi praticamente, ovviamente più le lenti sono di qualità, ovvero hanno componenti particolari che la limitano come lenti asferiche o lenti ultra dispersive e altro ancora, e nel caso sony credo che quella sigla APO stia ad indicare prorpio una di queste caratteristiche.

Praticamente nei contorni delle sagome della foto è visibile un "alone" che di solito è rosso/ciano, blu/giallo che è marcato quando si scatta in condizioni ti alto contrasto, tipo in controluce. Nella sezione "fotoritocco" c'è un topic dove ho postato una foto dove si vede un fortissimo purple fringing, un altro tipo di aberrazione cromatica.

Prova a fare qualche scatto con il sole e facci vedere!
 

Bughere III

Maestro
Registrato
23 Ottobre 2010
Messaggi
474
Sito Web
www.flickr.com
Sesso
Maschio
appena il tempo lo permette voglio subito provare a fare due foto in controluce, ma per questa settimana mi sa nulla! ha messo una settimana di pioggia grrrrrr
 

Kelset

Amatore
Registrato
8 Gennaio 2011
Messaggi
365
Prima di prendere il 55-250 ero molto tentato da questa lente.
Amio avviso le foto sono poco nitide rispetto al 55-250, bisognerebbe vere un crop al 100% su photoshop però.
Un altra cosa che ho notato è la mancanza di contrasto tra i colori. Prendo come esempio sempre il canon 55-250 e mi pare che il sigma dia dei colori più sbiaditi.
 

linda

GURU
Registrato
28 Febbraio 2011
Messaggi
4.285
Località
Uboldo (VA)
Sito Web
lindaferrante.500px.com
Corpo macchina
Sony Alpha A230
Sesso
Femmina
anche io ho un sigma, un 28-200 e noto colori più sbiaditi rispetto al 18-55 sony...però non so, magari è solo un'impressione...e poi con le condizioni climatiche in cui ha scattato BughereIII sfido chiunque ad avere bei colori!
 

Bughere III

Maestro
Registrato
23 Ottobre 2010
Messaggi
474
Sito Web
www.flickr.com
Sesso
Maschio
io penso che linda abbia ragione, il tempo quando feci quegli scatti era veramente brutto, era nuvoloso... nn vedo l'ora che esca un pò di sole per testarla più a modo...

hai detto "bisognerebbe avere un crop al 100% su photoshop però..." cosa intendevi dire?
 

Kelset

Amatore
Registrato
8 Gennaio 2011
Messaggi
365
Le mie comunque sono solo impressioni, e sono da prendere con le pinze. Infatti dalle foto postate non mi sentirei di dare giudizi. Comunque anche io ho un sigma (24-70 f2,8) ed è una delle lenti più nitide che ho provato e anche come contrasto non si composta male, anzi è uno dei suoi punti di forza, figurati che anche in controluce non perde contrasto.
 

Kelset

Amatore
Registrato
8 Gennaio 2011
Messaggi
365
Rispondi citando Bughere III il 15 marzo 2011, 20:18
io penso che linda abbia ragione, il tempo quando feci quegli scatti era veramente brutto, era nuvoloso... nn vedo l'ora che esca un pò di sole per testarla più a modo...

hai detto "bisognerebbe avere un crop al 100% su photoshop però..." cosa intendevi dire?
Per poter giudicare una lente, e soprattuto discutere sulla nitidezza, si dovrebbero osservare 2 foto e confrontarle ingrandite al 100%, e per fare questo serve un programma come photoshop o gimp
 

linda

GURU
Registrato
28 Febbraio 2011
Messaggi
4.285
Località
Uboldo (VA)
Sito Web
lindaferrante.500px.com
Corpo macchina
Sony Alpha A230
Sesso
Femmina
infatti anche io non sono mai riuscita a provarlo in situazioni migliori...la mia impressione sul mio obiettivo dipende da scatti fatti in condizioni di foschia quindi spero che in condizioni migliori i risultati cambino!
 

Kelset

Amatore
Registrato
8 Gennaio 2011
Messaggi
365
Chiaramente bisogna fare i test in condizioni favorevoli e se volessimo confrontare due lenti dovremmo farlo con la stessa foto nelle stesse condizioni
 

linda

GURU
Registrato
28 Febbraio 2011
Messaggi
4.285
Località
Uboldo (VA)
Sito Web
lindaferrante.500px.com
Corpo macchina
Sony Alpha A230
Sesso
Femmina
anche in condizioni migliori il mio sigma fa abbastanza pena...oltre ad aver perso l'autofocus fa anche foto per nulla nitide!per fortuna mi è stato donato e non ho speso un euro! il 18-55 sarà anche un barilotto plasticozzo ma fa un gran lavoro!
attendo però i commenti di bughere sul suo 70-300 perché il mio moroso è in testa ad un'asta su ebay proprio per questo obiettivo...speriamo che con le condizioni giuste si dimostri un buon obiettivo!
 

Bughere III

Maestro
Registrato
23 Ottobre 2010
Messaggi
474
Sito Web
www.flickr.com
Sesso
Maschio
ho finito la recensione, potete andare a vedere il primo post ci sono i cambiamenti...
 
Alto