Scelta prima reflex

[Andrea.S]

Ciao a tutti,
come ho scritto nella presentazione sono alla ricerca di una prima reflex.
Ho un budget non proprio straordinario per il mondo reflex (intorno ai 500 Euro) e più mi guardo intorno fra siti, blog, forum, negozi e più ho le idee confuse.
La cosa che proprio non riesco a capire è il perchè vengano tanto bistrattate macchine come la Pentax k-500 e la Sony Alpha A58 che sono si macchine entry-level ma con delle caratteristiche assolutamente non riscontrabili nelle pari grado Nikon o Canon (ottimi marchi per carità)
La Pentax (trovata a 399 Euro con il 18-55 pentax) ha il penta-prisma invece del penta-specchio, iso che possono spaziare fino a 51600, la doppia ghiera, un sensore più grande, la stabilizzazione del corpo macchina, copertura del 100% del campo visivo e la possibilità di scatti a raffica fino a 6 fps
La Sony (a meno di 500 Euro praticamente dappertutto) forse non tutti la considerano una reflex vera e propria perchè non ha il movimento classico dello specchio ma ha lo specchio fisso translucido (comunque uno specchio ce l'ha e quindi non è una mirrorless come ho visto dire in molti altri siti); questo si traduce nell'utilizzo di un mirino elettronico invece di un mirino ottico che, soprattutto per uno alle prime armi, offre la possibilità di controllare le modifiche di qualsiasi parametro in tempo reale prima di scattare la foto; offre inoltre la possibilità di scatti a raffica fino a 8 fps; ha la stabilizzazione del corpo macchina; inoltre ha la possibilità (grazie allo specchio translucido) dell'autofocus continuo sul soggetto in movimento; aggiungete la possibilità di montare ottiche Zeiss...
Capisco che a differenza delle più blasonate Nikon e Canon hanno forse un parco ottiche che offre meno quantità, ma non penso che in quanto a qualità sia Pentax che Zeiss o Minolta abbiano qualcosa da invidiare alle colleghe.
Scusate se mi sono dilungato troppo ma la questione per me è veramente inspiegabile spero che possiate aiutarmi ad uscire da questo caos e che possiate darmi un parere sulle due macchine e suggerirmi eventualmente qualche alternativa.
Grazie anticipatamente.

 

[frinodavide]

Non farti ingannare da quello che scrivono sulle brochure perchè molto spesso la realtà è diversa e le cose offerte ci sono ma sono solo dei fronzoli inutili.
Nessuna macchina è meglio o peggio di un'altra però,secondo me soprattutto se si considera il budget limitato mi orienterei su Canon o Nikon non per le caratteristiche ma per il fatto che sia a livello di modelli che di ottiche la scelta è molto più vasta e soprattutto hai la possibilità di trovare molto usato.
Purtroppo molte persone che comprano la prima reflex da "analfabeti" nel settore si sono fatte attrarre da macchine come Sony o Pentax e,nel momento in cui hanno preso confidenza col mezzo e si sono voluti evolvere hanno trovato degli ostacoli causati dal poco materiale ottico disponibile,dal costo elevato e dal fatto che non esiste un mercato dell'usato serio.
Questa situazione porta verso un bivio,investire cifre importanti oppure cambiare brand,scelta che però è antieconomica perchè se ti presenti in negozio per permutare (ipoteticamente) la tua Sony alfa ti verranno offerti 100/150€ al massimo anche di una macchina semi nuova o addirittura il rifiuto del ritiro e questo perchè sono macchine che non hanno mercato.
Secondo me vale la pena investire in quei marchi di nicchia quando si è consapevoli del fatto che il budget non ha limitazioni e sopratutto se si sceglie una macchine per delle caratteristiche precise,se invece siamo a caccia della prima reflex è bene scegliere un oggetto più "commerciale".
Pii sinceramente basta farsi una domanda semplice,se alcune machine hanno caratteristiche così interessanti come quelle che hai citato perchè i fotoamatori o i fotografi non puntano a quelle?
Comunque,quella dello specchio translucido non è un'esclusiva Sony,questa cosa ha fatto la comparsa nella storia della reflex per varie volte a partire dagli anni '60 ma senza mai incontrare molto successo...l'ultimo tentativo l'ha fatto Canon con la Eos RT nel 1989.

 

[EoSimo]

Riassunto veloce

Pentax.
Ottime macchine, ottimi obiettivi. Ha poca scelta di ottiche AF visto che praticamente non ha produttori di terze parti (Sigma per es.), non da la possibilità di passaggio a FF.
Poco usato e di conseguenza poca rivendibilità.

Sony.
Anche qui ottime macchine, gli obiettivi sono tantissimi potendo attingere al mondo Minolta AF. Da possibilità di passaggio a FF.
Usato così così, però occhio che pare aver intrapreso la via delle mirrorless.

Canon/Nikon.
Ottime macchine, ottimi obiettivi. Danno possibilità di passaggio a FF.
Usato alla grande, a parità di prezzo nelle entry level paghi anche il nome.
Inoltre posso azzardare che Canon è più votata ai supertele mentre la Nikon agli ultrawide (questo ovviamente parlando del top di gamma)

In sostanza, scegli con oculatezza ma senza paraocchi. Tutte sono ottime e se, per esempio, non intendessi passare a Full Frame allora Pentax sarebbe un'ottima scelta.

 

[Andrea.S]

Un sincero ringraziamento a frinodavide e EoSimo per i preziosi consigli.
Voi che cosa mi consigliereste di prendere fra corpo macchina e ottica calcolando che con un pò di sforzo potrei ampliare il budget diciamo fino a 600/650 Euro ?
Grazie ancora per la disponiblità !!

 

[frinodavide]

Se vuoi stare sul nuovo,in casa Canon puoi cominciare con una 600D in kit col 18-55 così hai una buona macchina,stai sotto ai 500€ e appena hai preso confidenza con lei magari ti prendi un obiettivo migliore o che copre le tue esigenze…per darti consigli veri bisogna sapere quale tipo di fotografia ti piace o vorresti fare ma per saperlo,soprattutto te devi prima cominciare a scattare.
Eviterei di comprare subito obiettivi tipo i super tuttofare o kit con 2 obiettivi dato che hanno si un range focale con molta escursione ma offrono una qualità pari a quella di un barattolo,magari meglio affiancare al 18-55 un ottimo e piccolo 50 f1.8 che costa nuovo meno di 100€ e offre prestazioni ottime oltre a svolgere una funzione educativa per l'occhio molto importante,ti obbliga a pensare e a capire i limiti di una focale per ottenere il tuo scatto.
Sembra brutto da dirsi ma,a meno che tu non abbia un negoziante di fiducia o amico,eviterei anche i consigli del commesso che di solito punta a venderti il prodotto dove lui ha maggior guadagno,motivo per cui ci sono tante Sony alfa in giro…prova a fare un sondaggio e vedrai che il 70% le ha vendute il fotoamatore .
Se invece prendi in considerazione anche l'usato puoi sempre orientarti su una macchina simile ma spendendo la metà in modo da avere più soldi per un obiettivo di qualità,tanto alla fine quello che fa la differenza reale non è il corpo macchina super performante e con mille funzioni ma l'obiettivo che ci metti davanti,soprattutto con le reflex moderne ricche di mpx dove l'obiettivo viene messo a dura prova da file sempre più ricchi di informazioni e quindi i difetti ottici si fanno sentire sempre di più.
Ovviamente lo stesso discorso vale per Nikon ma non conoscendolo lascio la parola ad altri.

 

[supermariano81]

Solito discorso, valuta se vuoi una reflex "vera" (quella roba con lo specchio) o una mirrorless.
Se hai intenzione di montare teleobiettivi ciccioni o fare sport evita le ML, altrimenti facci un pensierino.

Vai in negozio e provale con mano, non badare la peso (ci si abitua), bada alla sostanza, alla posizione di tasti ghiere eccetera.
Poi torna qua.

Che foto fai?

 

[Andrea.S]

Secondo voi è meglio avere l'ottica stabilizzata o il corpo macchina stabilizzato ?

 

[supermariano81]

Secondo voi è meglio avere l'ottica stabilizzata o il corpo macchina stabilizzato ?

Lo stabilizzatore nasce sulle ottiche perchè prima non si poteva stabilizzare la pellicola.
Poi qualcuno ha pensato di stabilizzare il sensore.

pro di averlo sull'ottica
è progettato per quell'ottica
vedi l'immagine stabilizzata nel mirino

pro di averlo sul sensore
ti stabilizza tutto
non vedi l'immagine stabilizzata nel mirino

ovviamente non è la panacea a tutti i mali e, si possono fare foto senza stabilizzatore (io non ho manco un vetro stabilizzato)

succo del discorso, non farne una caratterista fondamentale nella scelta.

 

[Andrea.S]

Non ho, almeno per il momento, una preferenza per uno stile fotografico o l'altro
Fotografo più o meno tutto: paesaggi, street, ritratti, qualche macro (quando capita il soggetto interessante), sport, cerimonie; ma diciamo che i primi tre sono quelli che mi aggradano maggiormente.

 

[supermariano81]

se lo sport non è vincolante valuta un ML.
idem le cerimonie.

se invece lo sono, allora meglio strizzare l'occhio al sistema reflex.

 

[Andrea.S]

Grazie mille supermariano81
un consiglione al volo sul mondo canon me lo potresti dare ?
Grazie in anticipo

 

[supermariano81]

650€ io farei così:
adesso ti prendi una canon 600d a 425€ oppure una canon 650d a 569 a natale, con i soldi risparmiati, ti prendi un canon 85 1.8 a 344€ e con 2 lenti fai il 90% delle foto che un amatore medio può desiderare di fare.
tra un anno vendi il 18-55 per un 17-50 2.8 o ci attacchi un tele degno (ma qui si aprono migliaia di combinazioni)

 

[EoSimo]

650€ io farei così:
adesso ti prendi una canon 600d a 425€ oppure una canon 650d a 569 a natale, con i soldi risparmiati, ti prendi un canon 85 1.8 a 344€ e con 2 lenti fai il 90% delle foto che un amatore medio può desiderare di fare.
tra un anno vendi il 18-55 per un 17-50 2.8 o ci attacchi un tele degno (ma qui si aprono migliaia di combinazioni)

Quoto e sottoscrivo, io ho una 550D e non posso che parlarne bene.
La 600D ha in più qualche cosuccia con lo stesso prezzo ergo ancora meglio

Se invece prendi in considerazione anche l'usato puoi sempre orientarti su una macchina simile ma spendendo la metà in modo da avere più soldi per un obiettivo di qualità,tanto alla fine quello che fa la differenza reale non è il corpo macchina super performante e con mille funzioni ma l'obiettivo che ci metti davanti,soprattutto con le reflex moderne ricche di mpx dove l'obiettivo viene messo a dura prova da file sempre più ricchi di informazioni e quindi i difetti ottici si fanno sentire sempre di più.
Ovviamente lo stesso discorso vale per Nikon ma non conoscendolo lascio la parola ad altri.

Quoto anche questa parte, se vai sull'usato riesci a prendere un livello decisamente superiore per esempio una 50D.
Conta che i sensori in Canon non sono cambiati da qualche anno e quindi anche la generazione precedente (500D-50D) ha ancora molto da dire imho

 

[frinodavide]

Lo stabilizzatore è una funzione interessante ma serve a poco dato che alla fine elimina le tue vibrazioni e non quelle dei soggetti e comunque io mi interesserei a tale funzione sui teleobiettivi che sono grossi e pesi e quindi ci sta…ultimamente mettono lo stabilizzatore anche sui grandangoli ma alla fine penso sia solo una questione pubblicitaria dato che una funzione reale non ce l'ha.
Forse sei abituato alle compatte dove si rischia il mosso molto spesso per colpa dello zoom digitale e quindi hanno introdotto i corpi stabilizzati ma con la reflex hai un sistema diverso di lavoro e quindi molti di questi problemi spariscono.
Io prenderei un corpo a scelta tra i vari che trovi in commercio (nuovo o usato,quello vedi te) e farei un pò di pratica col piccolo 18-55 e poi decidi su cosa orientarti.

 

[Andrea.S]

Ringrazio veramente tutti per i consigli che mi state dando.
Approfitto della vostra gentilezza per un ulteriore quesito:
Secondo voi la D90 della Nikon potrebbe essere una buona nave scuola per un principiante visto che anche se un pò "datata" non è assolutamente da considerare una entry level ?

 

[Bigphil]

Ringrazio veramente tutti per i consigli che mi state dando.
Approfitto della vostra gentilezza per un ulteriore quesito:
Secondo voi la D90 della Nikon potrebbe essere una buona nave scuola per un principiante visto che anche se un pò "datata" non è assolutamente da considerare una entry level ?

io uso ancora d90.......

 

[Andrea.S]

io uso ancora d90.......

e la consiglieresti per un principiante ?
Se si con quale ottica ?
Grazie

 

[Bigphil]

e la consiglieresti per un principiante ?
Se si con quale ottica ?
Grazie

hai anche di più di quello che ti serve per imparare probabilmente...sull'ottica non saprei...per cominciare va' benissimo una di kit...per rimanere nel budget credo sia quasi una scelta obbligata tra l'altro...
altrimenti puoi valutare il tamron 17-50 f2,8 però onestamente ho perso un po' la bussola dei prezzi...

 

[Bigphil]

spè mi permetto di intervenire nuovamente perchè nel mercatino del forum c'è una d90 su Roma...e anche qualche obiettivo tra cui il 35 f1,8...io un pensierino ce lo farei...

 

[rokko66]

Da utilizzatore Pentax mi permetto di intervenire per condividere alcune cose dette, ma sfatarne altre.
Come giustamente detto sopra dai ragazzi, Canon e Nikon sono sicuramente la soluzione più completa. In termini di ottiche (af) e corpi vi è una quantità nemmeno paragonabile con la concorrenza. Così come il mercato dell'usato e i prezzi concorrenziali.
Però, perché c'è un però, al tempo io valutai anche completezza del corpo macchina e la qualità ottica paragonando le corrispettive offerte canon e Nikon e sinceramente non vidi un gran divario. Dopo aver tenuto con mano i prodotti, non ebbi dubbi. La solidità trasmessa da una Pentax (quasi tutte, se non tutte, le Pentax sono tropicalizzate) non l'ho mai trovata su un'altra aps-c. Sia canon che nikon al tatto le trovo molto plasticose. Per gli obiettivi, col marchio Pentax è superfluo parlare della qualità, il problema lo vedo più nella luminosità se paragonata a lenti della concorrenza. Non che non ci siano i vari 1.4 e 1.8 ma costano ovviamente. E' anche vero però che c'è tutto un mondo di ottiche analogiche perfettamente compatibili e che non necessitano di attacchi particolari o costosi. Da questo punto di vista c'è l'imbarazzo della scelta direi.
Per la cronaca, sia sigma che tamron producono ottiche per Pentax.

Da più di un anno ho una K5 e un 17-70 F4. Mai rimpianto la scelta, passerei a Canon solo in vista di un FF imminente, opzione che al momento non prendo in considerazione.

Spero di non essere sembrato un fanboy