Scelta tra zoom o fisso, per grandangolo, MD

[argon]

vi ricordate questo topic? ebbene ho appena ordinato lo speed booster (disobbediendo ai vostri @49luciano consigli hihi) , ma non quello che lincavo nel topic ma il mitakon l'ho preso usato su un forum sony che ora non sto qui a linkare..

esattamente questo la prima versione con la scritta rossa. in formato Minolta MD

bene appena mi arriverà (questa o la prossima settimana) vi farò sapere...
<
ma..

ma..
ma.
apro questo topic per un'altra questione!!!


ho avuto per un mese esatto il sel 16-50 che volevo tanto ho speso 100€ sull'usato e come si voleva dimostrare è stata una vera fregatura.. ebbene domani parte per posta pure quello.. l'ho venduto a 85€ con 5€ quindi per provare una lente ci ho perso circa 15€ ( ma ne è valsa la pena dai...

ebbene, voglio acquistare un grandangolo da montare con il mitakon, quindi solo attacchi minolta MD.. ma non proibitivi come quello citato dalla mitica mod del forum qui.. ma qualcosa di più accessibile

altro dubbio ho visto che ci sono molti TAMRON(!) che hanno questo Adaptall 2, ebbene mi sembra una figata.. ma questo vale lo stesso per i vecchi SiGMA ??
ora non voglio dire nulla sennò fate due click e mi fregate quello che voglio comprare hihi

vabbè ve lo dico.. io voglio questo Sigma Y-Zoom 21-35/3.5-4.2 ma pensate che un fisso sia meglio??

ci sarebbe di notabile solo il Minolta MC 21 f2.8 ma alla fine leggo che pure il Minolta MC 24-50 f4 rende bene lo stesso..

dove ho letto..

ps. il punto è trovare queste lenti.. su ebay per fortuna esce qualcosa e anche a prezzo ragionevole (come per il sigma), ma è dagli USA.. e bisogna cercare di farsi togliere sta maledetta dogana...


ahaha mi sento troppo drogato di acquisti... accipicchia

 

[Abraxas]

io non capisco questa corsa alle ottiche fisse del passato
io posseggo moltissimo materiale tra cui moltissime ottiche fisse
minolta, nikon, leica, zenit jupiter e altro ancora
ultimamente ho acquistato una mirrorless piu' per curiosita' che per altro ed ho comprato anche degli adattatori per vedere se vale la pena usare le ottiche del passato
devo dire che ho avuto una grande delusione specialmente sulla resa delle ottiche leica dove mi aspettavo molto
invece sono rimasto sorpreso delle lenti zenit che sembrano migliori
pero' la cosa che mi sta sulle scatole e che la maf in manuale non e' cosi facile e veloce come potrebbe sembrare
anzi sono piu' le foto f.f. che altro,
in ultimo ho fatto dei test per vedere la resa con lo zoom base fuji 16-50
quest'ultimo e' nettamente superiore in tutto e non sbaglia un colpo con l'af
capisco la voglia di vintage delle nuove leve ma non e' che si sta esagerando un po.

 

[Andrea85]

io non capisco questa corsa alle ottiche fisse del passato
io posseggo moltissimo materiale tra cui moltissime ottiche fisse
minolta, nikon, leica, zenit jupiter e altro ancora
ultimamente ho acquistato una mirrorless piu' per curiosita' che per altro ed ho comprato anche degli adattatori per vedere se vale la pena usare le ottiche del passato
devo dire che ho avuto una grande delusione specialmente sulla resa delle ottiche leica dove mi aspettavo molto
invece sono rimasto sorpreso delle lenti zenit che sembrano migliori
pero' la cosa che mi sta sulle scatole e che la maf in manuale non e' cosi facile e veloce come potrebbe sembrare
anzi sono piu' le foto f.f. che altro,
in ultimo ho fatto dei test per vedere la resa con lo zoom base fuji 16-50
quest'ultimo e' nettamente superiore in tutto e non sbaglia un colpo con l'af
capisco la voglia di vintage delle nuove leve ma non e' che si sta esagerando un po.

Beh, prof...secondo me non è voglia di vintage a tutti i costi....è proprio una questione di soldini: con il costo di un obiettivo buono con autofocus si compra un intero corredo fotografico vintage...vuoi mettere il divertimento? E poi il fuoco manuale, quando hai preso la mano non è poi così terribile, ed è anche divertente...

 

[Abraxas]

E poi il fuoco manuale, quando hai preso la mano non è poi così terribile, ed è anche divertente...

Che dirti sicuramente sono io che non sono capace di mettere a fuoco in mf
e non lo trovo molto divertente visto che poi quando guardo le foto e le vedo sfocate
vorrei buttare l'ottica dalla finestra.

 

[Andrea85]

Che dirti sicuramente sono io che non sono capace di mettere a fuoco in mf
e non lo trovo molto divertente visto che poi quando guardo le foto e le vedo sfocate
vorrei buttare l'ottica dalla finestra.

Beh...ci vuole un po' in effetti, però ora vedo che la percentuale di foto buttate è la stessa sia in manual che in auto. L'unica cosa è che nella street, le poche volte che vado col manual focus...son cavoli....cavoli amari! In ogni caso qualcosa riesco sempre a portare a casa, ma mai come quando sono con l'autofocus.

 

[argon]

purtroppo il 16-50 su sony se non prendi il 2.8 G non c'è qualità..
le ottiche buone su sony si chiamano solo zeiss..
io sinceramente vorrei questa ma è peggiore del minolta in questione quindi perchè no?

poi lo "zoom base fuji" costa 300€ e non eccelle proprio così tanto.. preferisco spenderli in zeiss vintage se proprio devo, o leica come hai detto tu.. o in molte altre cosette vintage preziose come questi..

in ogni caso su un grandangolare me ne fotto altamente del fuoco!! dato che lavorerò a diaframmi chiusi..


io penso mi farò un trio così composto..
21mm - 35mm - 58mm

equivalenti di

22mm - 38mm - 60mm

o sennò se prendo il sigma zoom.. avrei un 22-38 f4 e il mio 60mm/1.4

voi che consigliate? il sigma o due fissi?

 

[Abraxas]

@argon
ecco perche' al momento della scelta della mirrorless ho scelto fuji
costera anche' 300€ ma e' la miglior ottica di quel segmento
le ottiche per sony o sono scadenti o eccellenti non c'e' via di mezzo
scusa questo 21 quanto ti costerebbe?

 

[argon]

per quello chiedevo se conoscevate alternative, ho trovato solo cosina 19mm/20mm f3.8 e vivitar a prezzo modico..
sennò dovrei andare in cerca di un 24mm che sarebbe ancora abbastanza wide per paesaggi..

ma non mi sembrano il massimo, poi ho trovato il sigma 21-35 f4 che faceva più o meno tutto e boh ho detto beh quasi quasi prendo il sigma..

perchè il rokkor 21 lo avevo trovato sui 200€ su un sito di annunci (ricardo.ch)..
(prezzo ancora molto onesto ..)
ho l'email del tizio ma sicuramente lo avrà già venduto purtroppo..

ma ora su ebay c'è solo dall'america.. e a prezzi abbastanza alti (250 e passa) quindi non ci arriverei..

mi potreste anche aiutare nella ricerca!! ;( ho postato anche su qualche gruppo di ottiche vintage ma nessuno ha mai niente da proporre di minolta se li tengono tutti stretti, o forse c'è ne erano di veramente pochi che scattavano paesaggi a quei tempi..

 

[Abraxas]

scusa hai pensato al nikon 20 2.8 afd
lo usa un mio amico e devo dire che va molto ma molto bene
colori belli e nitidezza molto buona
lui lo ha trovato a 220€

che dirti io di minolta ho il 24, 50, 135, 100macro 200, e 300
li ho provati ma come detto non sono molto bravo nella maf manuale
e li ho riposti nella borsa.

 

[argon]

no, ho la lens turbo con attacco minolta MD, non voglio prenderne un'altro per usare i nikon..
appunto cerco sololenti compatibili con Minolta MD..!

quale 24 haiii??


per esempio ho trovato questo vivitar.. ma non voglio spendere tutti quei soldi per un vivitar.. al max ci spenderei 50€
http://www.ebay.it/itm/Vivitar-Auto-Wide-Angle-21mm-21-mm-3-8-fur-MC-Minolta-/361142473301?pt=LH_DefaultDomain_77&hash=item5415c4d255

 

[Abraxas]

io ho questo

che dirti i vivitar anche nel loro momento buono non hanno mai brillato
pero' non so con il digitale cosa sono in grado di fare
visto che i leica sono una ciofega.

 

[argon]

ah bello quello, il tuo è anche stato adottato da leica per l' Elmarit-R 24mm ..
comunque non sono d'accordo su leica ciofeca.. forse perchè devi avere un sensore uber ccd XD
ma davvero rende male? quale leica hai provato? io se dovessi prendere un'obiettivo su quel mount sarebbero i voightlander.. ma si tratta di 400-700€ e chi li spende? (whu)

ma sinceramente preferisco quelli MC degli anni pre-70' quelli grigi chiariamoci.. e non come il tuo md, e di 24mm non ne hanno fatti nessuno.. solo 21 e 28 e 35...

 

[Abraxas]

comunque non sono d'accordo su leica ciofeca.. forse perchè devi avere un sensore uber ccd XD

secondo me non vanno bene sui corpi fuji forse su altri hanno una resa migliore
il 9o elmar va bene e il 35 summicron e il 50 che non mi convincono proprio
della serie mc ho solo il 200 e il 300 bellissimo si puo' dire che e' nuovo di pacco usato una 10cina di volte
poi passai a nikon e lo riposto nel cassetto.

 

[argon]

cosina che ne pensi non dovrebbe essere malaccia..

http://www.ebay.it/itm/Cosina-MC-3-8-20-fur-Minolta-MD-/400895013512?pt=LH_DefaultDomain_77&hash=item5d57347288


o questo tamron che dicono sia battuto solo da zuiko e leica..

http://www.ebay.it/itm/Tamron-SP-3-5-17mm-Adaptall-2-fur-Minolta-MC-MD-System-/141628244610?pt=LH_DefaultDomain_77&hash=item20f9b38282

ma andrei a spendere 200€ e sono tantini.. non volevo spendere così tanto dato che è più o meno il mio massimo...

 

[Abraxas]

il cosina lo lascerei perdere

il tamron che vedi e' un modello costruito in 2 versioni una con filtrati interni alla lente utili per foto bn
l'altro senza filtri migliore del primo

qua trovi delle info utili
http://www.pentaxforums.com/userreviews/tamron-adaptall-2-sp-17mm-f-3-5-51b.html

 

[Andrea85]

Domandona....ma se sei disposto a prendere un 24 mm...ma non vuoi spendere troppo....un 28 mm ti farebbe proprio schifo? sono pochi millimetri in più, ma un sacco di euro in meno...

P.S.Perchè non ti piacciono i "nuovi" (quelli non grigi) minolta Rokkor? Io no li trovo male....anzi il mio Rokkor preferito è il 45 mm f 2.0...

 

[argon]

so seguendo un'asta per un Tokina 24-40 f2,8 at-x 240 MF...

se la perdo vado di Sigma 21-35 Y zoom

o in alternativa il Tamron 24 f2,5 che ho trovato a 70€...

tutti su circa 100€ max..

 

[Abraxas]

tutti su circa 100€ max..

 

[Hypereyed]

Eccomi, paladina in soccorso dei giovani amanti della baionetta MD!

QUI trovi tutte le lenti manuali Minolta, serie classica, goduria Rokkor.

Il 21 mm già citato è qualcosa di celestiale, ma occhio a bilanciamento dei pesi e ingombri, dato che non è tascabile.
Sai invece cosa ti consiglio per star basso sia su focale che su portabilità? Il 20 mm f/2.8.
Non facilissimo da trovare, ma del tutto meritevole. Provalo, se non ti convince lo prendo io

 

[Abraxas]

@SEVENTH SON
scusa seventh son
giusto per curiosita' ma tu hai mai scattato in analogico?
hai mai stampato in camera oscura?