Scelta tra zoom o fisso, per grandangolo, MD

[Andrea85]

@SEVENTH SON
scusa seventh son
giusto per curiosita' ma tu hai mai scattato in analogico?
hai mai stampato in camera oscura?

Prof...SEVENTH SON fa foto SOLO in analogico e sviluppa e stampa tutto da solo...

 

[Abraxas]

Prof...SEVENTH SON fa foto SOLO in analogico e sviluppa e stampa tutto da solo...

Si ho capito ma aspetto una sua risposta a riguardo.

 

[Abraxas]

confermo

SEVENT SON
@SEVENTH SON
Io per moltissimi anni ho sviluppato e stampato sia colore che bn
e ti posso dire che ho speso una fortuna tra pellicole sviluppi e carta quindi so di cosa parlo

spero solo , che da questa curiosità si evolva in una consapevolezza , che tali esperimenti siano solo un punto di partenza e portino all'avvicinamento alla fotografia analogica ,

Io non mi sognerei mai di consigliare l'uso dell'analogico
se poi uno vuol provare ad assaporare i vecchi tempi ben venga ma non mi si venga a dire che e' superiore al digitale
sia come qualita' che come creativita',
aggiungo per chi non lo sapesse che il digitale e' stata una manna dal cielo riguardo l'inquinamento delle acque
non dimentichiamo che molti stampatori gli acidi esausti li gettavano nel lavandino o nel water
quindi attenzione a creare falsi miti, se uno e' creativo, lo e' con tutto.

una cosa non riuscirò mai a capire e comprendere di chi utilizza il digitale spendere un mucchio di soldi di attrezzature ,

su questa frase sento di dissentire categoricamente
non e vero che si consumano molti soldi con il digitale anzi si risparmia moltissimo
pensa agli sviluppi pellicole che su 36 pose uscivano 1 o 2 foto decenti costo dello sviluppo 16mila lire
oppure le diapositive una velvia costava 8 mila lire e lo sviluppo 5 mila lire
ho scatole piene di questo materiale, col digitale se una foto viene male la cancelli senza aver speso un euro.

Ora vengo alle attrezzature
non e vero che le attrezzature costano troppo e che queste nuove leve pensano che chi c'e' la piu' grosso o piu' costoso fa foto piu' belle, anche con una compatta o con il cellulare si possono fare belle foto
qualche tempo fa su un forum misi una foto e sfidai i vari membri a capire con quale digitale fosse stata scattata
chi diceva la nuova d800 chi la d7100 altri ancora con fuji o canon, in realta' era stata scattata dal mio cellulare samsung s2, questa di sotto e' la foto incriminata.

io ad esempio ho medio formato 6x6, banco ottico, leica m e chi piu' ne ha piu' ne metta
secondo te questa roba era gratis.....?
ho pagata fior di soldi altro che digitale costoso
solo la 6x6 mi costo' 5 milioni e 600 mila lire
la leica e relative ottiche sui 10 milioni
questo e solo per farti capire che non e' il digitale costoso siamo noi che esageriamo.

per poi simulare in tutto e per tutto la pellicola , dov'è questo acclamato progresso

simulare la pellicola e' impossibile solo i pazzi pensano che si puo' fare
anche il bn non sara' mai uguale al risultato che si otteneva con la pellicola e la carta baritata
e come se volessimo paragonare un'auto con il carro trainato dai cavalli
sono due mondi diversi e cosi devono essere interpretati.

se dobbiamo proporre cose già viste e sperimentate , basta continuare ad utilizzare la pellicola !!!

come detto sopra la pellicola ha un prezzo in questo caso parliamo di euro, se poi parliamo di bn ci devi aggiungere tempo e competenza per lo sviluppo pellicola.
il digitale e veloce e non ha spese aggiuntive.

con il 50mm è più fedele al campo visivo umano

pensa io ho fotografato per anni solo con il 50mm
per il campo visivo il 35mm e piu' adatto e fedele al campo visivo.

Questo post e solo per far capire le differenze tra digitale e analogico ed i pro ed i contro di entrambi i sistemi, non voglio creare un post fatto di polemiche o altro, mi scuso con l'amministratore se sono uscito fuori tema.

 

[argon]

l'altro giorno gironzolavo tra i forum pazzi di leica m9, ebbene c'era un tipo che con un calcolo strano per ripagarsi una leicam9 con la sua leica m6 e fior di pellicole poteva scattare fino alla morte con gli stessi soldi che spenderebbe per una leica m9
quindi pellicole a gogo XDD


riguardo il topic vi aggiorno che sono attualmente il miglior offerente per il tokina 24-40 f2.8 at-x

 

[Abraxas]

l'altro giorno gironzolavo tra i forum pazzi di leica m9, ebbene c'era un tipo che con un calcolo strano per ripagarsi una leicam9 con la sua leica m6 e fior di pellicole poteva scattare fino alla morte con gli stessi soldi che spenderebbe per una leica m9
quindi pellicole a gogo XDD

appunto
confermi quanto detto sopra.

riguardo il topic vi aggiorno che sono attualmente il miglior offerente per il tokina 24-40 f2.8 at-x

ottimo
occhio che esiste anche il 20-40 tamron.

 

[argon]

il 20-40 tamron MF non lo trovo.. e in ogni caso il prezzo del tokina è una vera figata 90€+16 di spedizione (dalla svizzera.. speriamo poca dogana)...

 

[Abraxas]

accidenti e' regalato
quando scade l'asta?

 

[argon]

1 giorno e 2 ore :'D c'è tempo c'è tempo..

eccola vabè ve la linko magari pure una per i nikonisti
minlta
http://www.ebay.it/itm/261842154459?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649

nikon

http://www.ebay.it/itm/311334548503?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649


non ho capito la discussione di prima che mi hai detto "confermato quanto detto prima"

confermato cosa?

 

[Abraxas]

confermato cosa?

del post messo sopra
il fatto che il digitale non e' piu' costoso dell'analogico.

 

[argon]

giàgià la pellicola ha un range dinamico figo poi..