Serenità

T

thinkingsoul

Ospite
La modella ideale, sempre allegra, disponibile e che capisce di fotografia tributo a Maryanto99 :) leggero sharpening, conversione solo desaturazione, luminosità/contrasto e nulla più.
- Flash in TTL a dx comandato in remoto dal flash della macchina senza filtri.
DSC_6454.JPG
 
T

thinkingsoul

Ospite
Vedi l'allegato 20729
il solito problemino di messa a fuoco ? ... o la mia impressione ( guarda sugli occhi).
Un pizzico di nitidezza in piu' non guasterebbe ..poi boh...
Lo scatto non mi dispiace....e lo preferisco in b/n ( de gustibus).
:)
non so che dirti ero sempre a 5,6 ( non a 1,2) il polso è a fuoco la sciarpa mi sembra pure, le labbra idem, gli occhi sono più o meno sullo stesso piano a meno che non mette a fuoco in diagonale la spiegazione non la so......... possibile che il campo di maf è cosi ristretto a 105 mm e 5,6 di diaframma? .......a quanto pare si. Cmq nella versione jpg a 10 mega l'eventuale errore di maf sugli occhi si nota appena.

versione più nitida

aaa.JPG
 

pInOSX

PRO
Registrato
25 Giugno 2012
Messaggi
911
Località
Cassino
Corpo macchina
Nikon D7000
Sesso
Maschio
Io noto un appiattimento dei piani focali...specialmente tra soggetto e sfondo... Però resta sempre una bella foto...
 
T

thinkingsoul

Ospite
Anche qui come nelle altre foto sembra che ci sia un leggero front focus, hai più pravato a tarare l'obiettivo con una focus chart?
secondo me è messa a fuoco sul centro in zona polso-sciarpa non mi ricordo di avere ricomposto solo che mi meraviglia com'è possibile che a 5,6 ci sia una cosi stretta profondità di campo praticamente il polso è sullo stesso piano degli occhi - no ho scaricato il cartoncino ma ancora lo devo provare
 

enzo

GURU
Registrato
2 Gennaio 2011
Messaggi
15.326
Località
Napoli
Sesso
Maschio
secondo me è messa a fuoco sul centro in zona polso-sciarpa non mi ricordo di avere ricomposto solo che mi meraviglia com'è possibile che a 5,6 ci sia una cosi stretta profondità di campo no ho scaricato il cartoncino ma ancora lo devo provare
conosci questo sito ??
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Imposta tutti i valori che ti chiede e vedi che a destra ti mostra che a :
Nikon D7000
105mm
con un apertura di 5.6
con distanza dal soggetto 3 metri ( esempio ... non ho idea, vado a casaccio )

hai una profondità di campo di ben 17,8 cm ... quindi secondo me c'è qualche problema o nella ricomposizione o nell'ottica .
Fai tutti i test del caso e poi se ne riparla ...
 
T

thinkingsoul

Ospite
conosci questo sito ??
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Imposta tutti i valori che ti chiede e vedi che a destra ti mostra che a :
Nikon D7000
105mm
con un apertura di 5.6
con distanza dal soggetto 3 metri ( esempio ... non ho idea, vado a casaccio )

hai una profondità di campo di ben 17,8 cm ... quindi secondo me c'è qualche problema o nella ricomposizione o nell'ottica .
Fai tutti i test del caso e poi se ne riparla ...
non penso di avere ricomposto ma il polso è a fuoco perchè gli occhi no bho! cmq si proverò grazie
 

Zero

GURU
Registrato
13 Giugno 2011
Messaggi
15.566
Sono d'accordo con Petri, di cui apprezzo anche la conversione.:)
 
T

thinkingsoul

Ospite
Se non hai ricomposto ... che punto di messa a fuoco hai usato ???
sempre su punto centrale ma in questo caso i piani sono identici anche se avesse messo a fuoco sul polsino o sulla sciarpa siamo sempre a 5,6 possibile che gli occhi anche se erano un po dietro o avanti di un centimetro vengono fuori sfocati è strano direi
 

enzo

GURU
Registrato
2 Gennaio 2011
Messaggi
15.326
Località
Napoli
Sesso
Maschio
sempre su punto centrale ma in questo caso i piani sono identici anche se avesse messo a fuoco sul polsino o sulla sciarpa siamo sempre a 5,6 possibile che gli occhi anche se erano un po dietro o avanti di un centimetro vengono fuori sfocati è strano direi
si... ed è per questo che ti invitiamo a verificare lo stato dell'ottica ... anche se io non metterei mai a fuoco in questo modo ... non rischierei una foto in questo modo .
Metterei a fuoco sempre sull'occhio per poi ricomporre con attenzione.... cmq prova e facci sapere !
:D
Mica riesci a risalire alla distanza dal soggetto ???
 

Fedra

GURU
Registrato
9 Ottobre 2011
Messaggi
8.976
Corpo macchina
40D
Sesso
Femmina
Sì, purtroppo il fuoco manca... però la modella è sempre bella! :)
 
T

thinkingsoul

Ospite
si... ed è per questo che ti invitiamo a verificare lo stato dell'ottica ... anche se io non metterei mai a fuoco in questo modo ... non rischierei una foto in questo modo .
Metterei a fuoco sempre sull'occhio per poi ricomporre con attenzione.... cmq prova e facci sapere !
:D
Mica riesci a risalire alla distanza dal soggetto ???
si si ma ne ho fatte tante non credo di avere ricomposto su tutte anzi ne sono sicuro.
 
T

thinkingsoul

Ospite
stesso shooting stesse impostazioni le labbra sono a fuoco e gli occhi no a 5.6 e 105 mm ridottissima allora sta profondità di campo mah!

DSC_6442.JPG
 

Alessio70

GURU
Registrato
16 Maggio 2012
Messaggi
5.479
Località
Trieste
Sito Web
www.flickr.com
Corpo macchina
Sony A7r4
Sesso
Maschio
stesso shooting stesse impostazioni le labbra sono a fuoco e gli occhi no a 5.6 e 105 mm ridottissima allora sta profondità di campo mah!
Se hai messo a fuoco sugli occhi ed invece hai la bocca a fuoco e gli occhi no....è front focus, non c'è pdc che tenga.
 
Registrato
7 Maggio 2011
Messaggi
23.876
Località
Gattinara (VC)
Sito Web
www.StefanoMinella.com
Corpo macchina
Canon EOS 7D
Sesso
Maschio
comunque.. non per ritornare nell'apocalisse a fuoco/non a fuoco... ma a me non sembrano a fuoco neanche le labbra in quest'ultima foto... mi sa che il fuoco è sul giubbotto o sui capelli che cadono davanti....

sorvolando il fatto che come metodo di maf mettere a fuoco "qualche parte del corpo" che ti sembra sullo stesso piano degli occhi, è una cosa abbastanza tremenda...
comunque ultimamente tutte le foto che posti hanno problemi di maf, sono 3/4 topic che ti diciamo di fare sto test delle pile o la focus chart, ci metti meno di 1 minuto a fare tutto.....
altrimenti per continuare a postare foto fuori fuoco e sentirsi dire le stesse cose, e non capacitarsi dell'errore tirando fuori motivi e scusanti qua e la di ricomposizioni, o ecc ecc... mi sembra stupido :)

passo e CHIUDO :)
 
Alto