@marco83: sono rientrato oggi dopo le vacanze, spero non sia troppo tardi per darti una risposta
è difficile dire precisamente quale dei due obiettivi sia migliore, in quanto la scelta è molto personale; con il senno di poi ti dico che non comprerei nè il Sigma, nè il Canon...poi ti spiego il perchè, prima andiamo con ordine
Anch'io a suo tempo ho valutato il 17-85 di Canon perchè in effetti era l'alternativa più vicina al Sigma 17-70.
Allora, ti dirò subito che da un punto di vista costruttivo entrambi gli obiettivi sono ben assemblati, e i materiali di buona qualità; gli ingombri sono simili, ma il Sigma è più pesante.
Il Canon è un progetto decisamente più vecchio del Sigma e, al di là della luminosità (4.0-5.6), ha una capacità risolvente decisamente minore rispetto al Sigma; probabilmente tale differenza non è così marcata sulla 500D, in quanto il sensore è meno denso (rispetto ai 18Mpixel della 60D), e forse riesce a perdonare qualcosa all'obiettivo.
Tale potere risolvente si traduce in una nitidezza che mi ha lasciato a bocca aperta (ho un paio di foto delle recenti vacanze, scattate a f/8.0 con polarizzatore montato, che ancora non credo possano essere uscite dalla mia reflex)
Un altro vantaggio del Sigma è che la messa a fuoco è più rapida e silenziosa.
Nonostante questo il difetto maggiore che ho riscontrato con il Sigma è stato il frontfocus; ti dirò che più di tanto non ha influito sul mio modo di scattare, in quanto l'obiettivo lo avevo preso per fotografare panorami (pur avendo la possibilità di zoomare un po' su oggetti o persone); in pratica l'ho usato quasi (quasi!) sempre a f/8.0, quindi i problemi di frontfocus non si avvertono più. Al di là di questa mia scelta, il problema rimane e, anche se si tratta di un discorso di "sfortuna" nell'accoppiata reflex/obiettivo, mi sembra evidente come tale difetto sia rilevato da un sacco di utenti.
Un altro problema che ho riscontrato, e che non mi aspettavo visto le recensioni che avevo letto, nonchè i test di confronto obiettivi effettuati su apposite chart, è stato il purple fringing in condizioni di scene contrastate, davvero molto (troppo) evidente, quasi allo stesso livello delle aberrazioni cromatiche evidenziate per il Canon 17-85; mi riservo di verificare questo problema in quanto nelle foto incriminate avevo il polarizzatore montato...e non so se questo possa provare delle aberrazioni cromatiche di questo tipo
Dulcis in fundo, per quel poco che ne sto capendo di fotografia, sono arrivato alla conclusione che, specialmente nei sensori APS-C, le angolazioni wide sono un problema non da poco e, per quanto bene possa essere costruito un obiettivo, ci sono delle distorsioni/aberrazioni intrinseche, che possono essere risolte solamente con range di focali più stretti e specifici su quelle angolazioni. In particolare tali difetti sono riscontrabili fino alle focali di 18-22mm (su APS-C); non si possono chiedere miracoli alle case costruttrici, visto che già adesso si fanno pagare profumatamente i loro obiettivi. Io personalmente sono arrivato ad un altro bivio (che sinceramente pensavo di aver risolto abbandonando il 18-200mm a favore di un 17-70mm con accoppiato un 70-300mm) e, pur non volendo arrivare all'esagerazione di usare solo ottiche fisse, penso che prossimamente abbandonerò il 17-70mm a favore di un 10-22mm + 24-105mm, anche se in realtà non sono ancora convintissimo, per un sacco di un motivi...penso che in settimana aprirò alcuni topic
tornando al tuo caso: se per le tue esigenze il 17-70 o il 17-85 possono andare bene, allora io ti consiglio il 17-85 di Canon, è sicuramente meno luminoso, ma non incorri nel problema di front focus. Oltretutto è un obiettivo stracollaudato e (presumo) in fase di pensionamento, non a caso lo puoi trovare nuovo a prezzi veramente competitivi (su lina24 lo trovi a 288 eur)
Ti ricordo infine che il 17-85 ce l'ha pure Carlo (anche se al momento penso sia ancora in assistenza!); prova a chiedere anche a lui come si è trovato con questo obiettivo
Ciao, spero di esserti stato utile e di non aver aumentato i dubbi ;-)
