tamron 17-50 vs canon 50 1.8

[angelo2204]

Attualmente ho una 1100d con un 18-55 is e un 50 1.8
Utilizzando maggiormente le focali tra 18 e 55 l unico problema che ho e il diframma f 3,5-5,6 che spesso risulta veramente troppo buio (poi considerando che migliora verso f8....) e la qualità che vorrei migliorare...insomma fin qui niente di nuovo.....
Avevo valutato l acquisto di un 17-55 canon che racchiudeva un po tutti i miei sogni (tranne il prezzo che usato e di 500euro!). Allora il tamron 17-50 dove leggo tutto e di più da una settimana e anche qui sul forum ho trovato foto del tamron nettamente inferiori del 18-55 da kit. Ora mi sono pure informato su lina24 che hanno il made in japan. Ma su forum di recensioni (non ricordo quale) vedo che con il canon davvero tranne un po i diframma non ha. Ma perde lo stabilizzatore.
Ma la vera pippa mentale inizia ora:
Parlando esclusivamente di "qualità " della foto in un occasione neutra, mettiamo caso foto al cane in spiggia con ottima luce, sarebbe meglio farle con il 50 1,8 o con il tammy?

 

[Lorenzo Palummieri]

Le lenti fisse (rimanendo nella stessa fascia di mercato, in questo caso lenti economiche) sono sempre meglio delle lenti zoom. Inoltre, con il 50ino hai un'apertura diaframma maggiore. Che significa questo, che ad esempio una foto a f.2.8 col 50ino è molto nitida, f2.8 col tamron hai la classica morbidezza che qualsiasi lente ha a tuTta apertura (ad esempio anche il 50ino ad 1.8 è morbido)
Ovviamente ti ho fatto un discorso generico, non conosco canon

 

[tommy__76]

"foto in spiaggia con ottima luce" in realtà in spiaggia l'unica ottima luce è solo verso sera (l'ora d'oro) per il resto c'è tanta luce e tante ombre.

io sono un felice possessore di un sigma 17-50 2.8

comunque per esperienza personale un 50 1.8 è sempre un obbiettivo da provare e da avere.

il suo vantaggio è di poter usare ma massima apertura oltre che per la luce anche per dividere i piano e per avere una velocità di scatto maggiore..

spero di averti metto un po di confusione in più!

 

[Pinku]

Angelo, perdonami ma credo che tua abbia parecchia confusione in testa e credo sia bene che tu la chiarisca prima di affrontare un acquisto.
Anche in questo post hai scritto di tutto e di più e la domanda che poni ha poco senso e non può avere una risposta definitiva, ti spiego anche perchè:
Ipotizziamo le condizioni che ha menzionato, foto di un soggetto in spiaggia con buone condizioni di luce, in questo caso scatteresti a TA non per guadagnare luce ma per isolare il soggetto rispetto allo sfondo, ma in spiaggia di solito hai un sacco di spazio, quindi che tua sia a 1.8 o a 2.8 poco conta se hai abbastanza distanza dietro il soggetto, potresti anche scattare a 4 o 5.6 e ottenere comunque un bello sfuocato.
E' indubbio che la qualità dei fissi è di solito (non sempre) superiore alle lenti zoom, tuttavia c'è chi preferisce quest'ultime per la flessibilità che ti danno, la differenza di qualità inoltre, stando su obiettivi economici come quelli da te menzionati, è irrilevante.

 

[angelo2204]

No certo la spiaggia era buttata cosi a caso.... Senza valutare sfocato,distorsioni da paesaggio, situazioni buie. Sono a passeggio con il cane e voglio fargli una foto ad f5 a 50mm. Per avere la qualità migliore devo montarci sopra il fisso piuttosto che il tamron... Quindi il tamron lo devo interpretare come uno zoom da passeggio? La confusione è più che vera.
La pagina con le foto era questa http://www.playerdue.com/forum/index.php?threads/prove-e-test-tamron-17-50-japan-vs-china.27019/page-8
Il sito che mi ha incasinato la mente è photozone. Dai loro test il canon risulta sempre migliore
http://translate.google.it/translate?hl=it&sl=en&u=http://www.photozone.de/reviews/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review&prev=search
http://translate.google.it/translate?hl=it&sl=en&u=http://www.photozone.de/&prev=search

Ovviamente anche voi che avere comprato non credo che l'avete fatto soltanto per l' 2,8?
Per la confusione,

 

[mangi]

Come già detto in precedenza, fai ciò che credi giusto per te.
Io personalmente, felice possessore di tamron, l'ho acquistato perché è un ottimo prodotto per il rapporto qualità prezzo. Le foto che faccio col tammy, sono più che buone e per l'uso che devo farci è il prodotto migliore che potevo acquistare.
Spendere 100 o più euro in più per avere una qualità maggiore che solo pochi se ne accorgerebbero, sono soldi gettati dalla finestra.
Ma comunque l'ultima decisione spetta a te. Se non sei convinto del tammy vai col canon.
un saluto
Mangi

 

[Michele Beltrami]

Ho avuto entrambe le lenti su canon 600D, ora mi è rimasto solo il 50ino passando alla 6D, che dire... L'F1.8 del 50ino è sempre molto intrigante.. ma la comodità e il rapporto qualità/prezzo del Tamron per me valgono molto di più.. Tutte le foto scattate qui https://www.flickr.com/photos/109875935@N06/sets/72157650197593549 sono state fatte con il Tamron, panoramiche escluse, senza avere mai avuto il reale bisogno di qualcosa d'altro.

 

[angelo2204]

Grazie per le risposte. E che piu si legge in giro piu si trova tutto e il contrario di tutto....
E che quando vedo queste comparazioni dove tra 17-50 e 18-55 non so piu che pensare.... E penso che la cifra che finalmente ho devo spenderla al meglio

 

[mangi]

Grazie per le risposte. E che piu si legge in giro piu si trova tutto e il contrario di tutto....
E che quando vedo queste comparazioni dove tra 17-50 e 18-55 non so piu che pensare.... E penso che la cifra che finalmente ho devo spenderla al meglio

Appunto, ti sei risposto da solo, ascolta i consigli di persone come te che già c'è l'hanno e lo usano e ti hanno raccontato le loro esperienze.
un saluto
Mangi