Teleobiettivo...quale?

[Matte]

ciao a tutti ragazzi! vorrei dotare la mia 500D di un bel tele, da acquistare con i dindi di natale...i modelli tra cui sono indeciso sono i seguenti (sono molto differenti tra di loro ma poi vi spiegherò il perchè sono in lista):

Sigma 70-300 OS (stabilizzato) 335€
Tamron 70-300 VC (stabilizzato) 420€
Canon 70-200 f/4L (non stabilizzato) 510€
Canon 55-250IS (stabilizzato) 190€

allora, partiamo con la spiegazione: il 55-250 è in lista perchè ho letto ottime recensioni su questo economico obiettivo, ma quello che mi romperebbe sono quei 50mm in meno (fanno molta differenza?)..per quanto riguarda il 70-200 f/4L sarei anche disposto a prenderlo ma la focale corta e il fatto che non sia stabilizzato mi spaventano (è utilizzabile solo in pieno giorno o sono solo storie? qui il problema della focale si potrebbe "risolvere" con un croppettino, data la qualità dell'ottica)...e poi ci sono i 2 70-300...quale dei due è meglio? tamron o sigma?
Grazie a tutti! (vorrei sapere anche la tua Carlo )

 

[DoppiaD]

Andiamo con ordine...innanzitutto devi ricordarti che se sono obiettivi per FF la focale va moltiplicata x1.6 quindi, ad esempio il 70-200, ti ritroveresti ad avere un 112-320, diciamo quasi un 100-400!
Continuiamo nel discorso..

1) hai fatto bene ad includere il 55-250 (ma questo è EF-S quindi la focale che ha, è quella effettiva) perchè per quello che costa è davvero un ottimo obiettivo! diciamo che per quello che offre, costa davvero pochissimo!

2) Se devi puntare sul 70-300 ti consiglierei il Tamron in quanto è un'obiettivo che come qualità è superiore al sigma.
Considera che con sigma e canon c'è sempre qualche problema di obiettivi fallati, nel senso che, questa ditta non ha un
grande controllo qualità, per cui la possibilità di trovare un obiettivo non perfetto è abbastanza altina; al contrario
i tamron sono più affidabili da questo punto di vista, ma hanno un motore AF un po' lentino però otticamente si
si avvicinano abbastanza ai Canon. Per cui tra SIGMA e Tamron ti consiglierei senza dubbio il Tamron. Oltretutto è un
obiettivo nuovo, mi pare che sia stato ufficializzato intorno ad Agosto-Settembre di quest'anno.

3) per il Canon..bhe...parla da è =D
pensa che il modello scelto da te, lo danno più nitido della versione f/4 IS!
Diciamo che otticamente il Canon è davvero una favola! ed è una lente che mantiene il suo valore nel tempo.
Il fatto che non sia IS, non credo sia una grande mancanza, anche perchè servirebbe maggiormente quando scatti di
notte, a concerti o teatri dove alzi di molto le ISO; ma con un f/4 è un po' dura utilizzarlo in queste condizioni..diciamo
che l'f/2.8 come minimo è quasi d'obbligo.
Oppure potresti avere un leggero mosso quando lo sfrutti alla focale più lunga, ma con un obiettivo del genere ti
consiglierei comunque di appoggiarti a qualche supporto (cavalletto, monopiede, parapetti ecc ecc) così da risolvere
il problema.

Conclusione: Canon 70-200 f/4 promosso per la tua scelta, se il fatto che non sia IS ti spaventa, vai sul Tamron 70-300 VC

 

[Zoratan]

Ciao
il mio consiglio e canon 70-200 f4 a vita
c'è l'ho anch'io veramente un ottima lente.

 

[fadderico]

Rispondi citando Matte4president su December 12, 2010, 02:00

...Canon 70-200 f/4L (non stabilizzato) 510€...

Ma dove l'hai trovato a questo prezzo????

 

[DoppiaD]

bhe non mi stupisco, visto che inrete in altri negozi, si trova anche a 530 €...direi che ultimamente è calato di prezzo e se si vuole fare l'acquisto è il momento giusto!
Ma sta calando anche il modello f/4 IS..che ormai si trova sui 980€

 

[Matte]

basta cercare su ebay eh cmq si sono spaventato dal non poterlo usare di notte! cioè non ci si può sempre affidare al cavalleto...sono proprio indeciso tra canon e tamron...il micromosso sarebbe molto evidente?

 

[DoppiaD]

il tutto dipende da quanto tremi tu...e se hai qualche cosa su cui appoggiarti.
Tieni anche conto che con un f/4 è un po' dura fotografare di notte...dovresti alzare di molto l' ISO...io tra quelli aggiungerei questo:

Tamron 70-200 f/2.8 -> 620€

non è stabilizzato ma è f/2.8! guadagni uno stop in più in luminosità e ti permetterebbe di non alzare moltissimo gli ISO andando quindi a controllare maggiormente l'eventuale mosso

 

[Matte]

l'avevo guardato ma poi l'ho escluso per il prezzo troppo alto...il canon rimane f/4 anche a 200mm?

 

[DoppiaD]

si si il canon è ad apertura fissa...quindi da 70 a 200 è sempre f/4

 

[Matte]

mentre il tamron a 300 mm è f/5.6, e poi ho visto con il 18-55 che lo stabilizzatore non fa i miracoli, quando è buoi serve il cavalletto anche li comunque...e un'altra cosa DoppiaD: ho letto che il tamron è compatibile con il full frame, quindi i 300mm sono effettivi o sono da moltiplicare? non mi è chiara questa cosa...sono proprio indeciso.

 

[DoppiaD]

per quanto riguarda il Tamron, se nella scheda è specificato che l'ottica è per FullFrame allora la lunghezza focale la devi moltiplicare x1,6 (se hai Canon); mentre x1,5 se hai Nikon. A questo punto devi valutare tu se questi 300mm sono per te importanti, ma soprattutto se li preferisci rispetto ad un obiettivo più solido, più professionale, e più luminoso di 1 stop.

 

[Fearless]

Però aspetta, un conto è l'influenza che può avere la stabilizzazione su una lente a 55 mm e un conto è la stabilizzazione a 300 mm. Per un oggetto lontano senza cavalletto potrebbe diventare quasi impossibile mirare

 

[DoppiaD]

esatto...è proprio per questo motivo che consigliando il Canon ho specificato che ci vorrebbe comunque un cavalletto o un supporto su cui appoggiarsi...se in più ci aggiungiamo foto notturne e ISO alte..adios XD